Арбитражная практика

По иску ОАО `ОТП Банк` к Дубровскому Н.Б. и др. о взыскании задолженности по кредиту. Решение от 16 июля 1998 года № . Омская область.

Азовский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Кулешова А.А.,

при секретаре Грановской Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО «ОТП Банк» к Дубровскому Н.Б., Коломак С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

Установил:

ОАО «ОТП Банк» обратилось в суд к Дубровскому Н.Б. и Коломак С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1 160 571 руб. и судебных расходов в размере 14 003 руб., указывая на то, что согласно кредитному договору от ... № Дубровский Н.Б. получил денежные средства в сумме 790 000 руб. на приобретение квартиры. В соответствии с договором установлена процентная ставка в размере 14 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору поручителем выступила Коломак С.Е. Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор ипотеки (залог недвижимости), предметом которого является квартира по адресу: .... Однако свои обязательства ответчик не выполняет, в связи с этим образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 1 160 571 руб. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность, судебные расходы и обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца по доверенности Абрамов А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что договор Дубровский Н.Б. заключал с ОАО «Инвестсбербанком», а ОАО «ОТП Банк» является правопреемником. Оценка стоимости квартиры и земельного участка производилась, своё несогласие с заключением эксперта ответчики не заявляли, независимой оценки не проводили.

Ответчики исковые требования признают в части взыскания с них суммы кредита в размере 774 615 руб., суммы процентов за пользование кредитом по ставке 14% годовым - 225 170 руб., однако просят снизить неустойку, с начальной продажной ценой на залоговое имущество, указанной в требованиях истца, согласны, от проведения товароведческой экспертизы по оценке отказываются.

Выслушав представителя истца, доводы ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

С учетом требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ... Инвестсбербанк (открытое акционерное общество) заключил с Дубровским Н.Б. кредитный договор (при ипотеке в силу закона) №, в соответствии с которым Инвестсбербанк (ОАО) предоставил Дубровскому Н.Б. кредит в размере 790 000 руб. с процентной ставкой в размере 14% годовых на срок на 240 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, на приобретение квартиры.

Согласно п. 3.3 кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путём осуществления ежемесячных платежей. За пользование кредитом п. 3.1 кредитного договора установлена процентная ставка в размере 14% годовых. Пунктами 3.1-3.5 договора кредит предоставлен на 240 месяцев со сроком возврата кредита частями ежемесячно в сумме 9839 рублей 03 копейки.

При заключении кредитного договора в п. 5.2 сторонами согласовано и установлено, что при нарушении сроков возврата кредита заёмщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% в день от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, а в п. 5.3 сторонами согласовано и установлено, что при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, заёмщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% в день от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов.



Исполнение кредитного обязательства Дубровского Н.Б. было обеспечено договором поручительства.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исходя из договора поручительства б/н от ..., ответчик Кололмак С.Е. является поручителем и одновременно солидарным должником по кредитному договору № от ...

Пунктами 1, 1.2 указанного выше договора поручительства предусмотрено, что поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность по кредитному договору и отвечает за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик.

В силу пункта 1.4.1 обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека в силу закона квартиры, для приобретения которой предоставлен кредит.

Кредит был использован заемщиком в соответствии с его целевым предназначением.

... между продавцом З. и покупателем Дубровским Н.Б. был заключен договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: ... земельного участка площадью 870 кв. м., кадастровый номер № По условиям договора покупатель Дубровский Н.Б. покупает в частную собственность у продавца, а продавец продаёт спорную квартиру, земельный участок.

Согласно передаточному акту приема-передачи квартиры ... указанная квартира и указанный земельный участок были переданы покупателю Дубровскому Н.Б.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права Дубровский Н.Б. на праве собственности владеет земельным участком площадью 870 кв. м. с кадастровым номером №, расположенным на землях населённых пунктов по адресу: Омская область, Азовский немецкий национальный район, установлено относительно жилого дома, расположенного в границах земельного участка по адресу: ....

Согласно свидетельства о государственной регистрации права Дубровский Н.Б. имеет в собственности квартиру, общей площадью 67,40 кв.м., расположенную по адресу: ....

На основании статьи 13 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», предусматривающей возможность удостоверения права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке закладной, права истца как залогодержателя были удостоверены закладной.

В нарушении указанных положений договора ответчик не производил платежи, погашение сумм по неустойкам прекращено 31.05.2011 г., погашение сумм по просроченной ссуде прекращено 31.12.2010 года, что подтверждается расчетом просроченной задолженности, уведомлениями о досрочном взыскании задолженности.

Возможность досрочного взыскания суммы кредита и процентов предусмотрена статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Допущенные заемщиком Дубровским Н.Б. нарушения являлись, по мнению суда, достаточным основанием для требования досрочного погашения кредита

Пункт 4.4.1 кредитного договора предоставляет кредитору право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при просрочке очередного платежа более чем на 30 дней и при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любого из обязательств.



Поскольку платежи не производились ответчиком, истец письмом от ... № потребовал от ответчиков досрочного исполнения обязательств (в срок до ...) по кредитному договору.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы по состоянию на ... в размере 1 160 571 рубль, в том числе 774 615 рублей - суммы кредита, 225 170 рублей - суммы процентов за пользование кредитом, 160 786 рублей - неустойки. Проценты по кредитному договору в размере 14 % годовых просят взыскать за период с ... по день фактического погашения долга.

В части взыскания процентов за пользование кредитом за период с ... по дату фактического возврата суммы кредита по ставке 14 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 года « О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами разъяснено, что в случаях когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере ( ст.809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчиков начисленных, но неуплаченных процентов до дня, когда сумма займа в соответствии договором должна быть возвращена, подлежат удовлетворению на основании п. 4.4.1 кредитного договора. Размер этих процентов ответчиками не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. Пункт 5.3 договора предусматривает, что при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Поскольку истцом обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, истцом была начислена неустойка в сумме 160 786 рублей.

Однако, учитывая требования ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки по просроченным процентам, размер неустойки по просроченному основному долгу со 160 786 рублей до 10 000 рублей, поскольку первоначально заявленный размер не соответствует последствиям нарушенного обязательства.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично, взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 12.07.2011 года в сумме 1 009 785 рублей, из которых 774 615 рублей сумма основного долга, 225 170 рублей - сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом, 10 000 рублей- пени з Ф.И.О. долг, за просроченные к уплате проценты. Указанные суммы подтверждены расчетом истца. Судом данный расчет проверен и признан верным. Ответчиками указанный расчет не оспаривался.

Пункт 4 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Пункт 4.4.3 кредитного договора предусматривает, что кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней, при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если просрочка незначительна.

Как установлено судом, ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов должным образом не исполнялись, требование о досрочном исполнении обязательств оставлено без удовлетворения.

В связи с изложенными обстоятельствами, у истца, по мнению суда, имеется достаточно оснований для обращения в суд с заявленными требованиями.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных статьей 54.1 указанного закона, суд не усматривает.

Оценивая все обстоятельства дела, задолженность ответчика перед истцом, условия договора о возможности обращения взыскания на заложенное имущество, суд полагает, что данное требование подлежит удовлетворению.

Пункт 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что, принимая Решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Согласно заключения от 14.06.2011 года рыночная стоимость предмета ипотеки: ... составляет 580 000 рублей; земельного участка - 60 000 рублей. Иной стоимости предмета ипотеки ответчики суду не предоставили.

Статья 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Соглашения об ином порядке реализации имущества в порядке статьи 59 указанного закона сторонами не достигнуто.

В связи, с чем суд считает необходимым определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость имущества, исходя из оценки, указанной в заключении.

Учитывая, что положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение всех понесенных расходов стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, пропорционально удовлетворенной части иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной им государственной пошлины по делу в размере 13 248 рублей 92 копейки.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

.

Исковые требования ОАО «ОТП Банк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Дубровского Н.Б., Коломак С.Е. в пользу ОАО «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору 1 009 785 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины 13 248 рублей 92 копейки в равных долях.

Взыскать солидарно с Дубровского Н.Б., Коломак С.Е. в пользу ОАО «ОТП Банк» проценты по кредитному договору № от ... в размере 14% годовых, начисляемых на сумму основного долга - 77 4615 рублей за период с ... по день фактического погашения долга.

Обратить взыскание на предмет ипотеки- квартиру ..., земельный участок площадью 870 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный на землях населённых пунктов по адресу: ..., принадлежащие на праве собственности Дубровскому Н.Б..

Определить способ реализации квартиры ..., земельного участка площадью 870 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного на землях населённых пунктов по адресу: ... виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость квартиры ... в размере 580000 рублей.

Определить начальную продажную стоимость земельного участка площадью 870 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного на землях населённых пунктов по адресу: ..., в размере 60000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Омский областной суд с через Азовский районный суд Омской области в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: А.А. Кулешов