Арбитражная практика

По делу № 2-3574/2011 по иску ЗАО `Банк Жилищного Финансирования` к Логиновым о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. Решение от 04 августа 2011 года № 2-3574/2011Г. Омская область.

04 августа 2011 года Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего Зубовой Е.А.

при секретаре Кущей Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске дело по иску ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» к Логиновой <данные изъяты> и Логинову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» обратилось в суд с иском к Логиновой Е.Н. и Логинову Ю.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «<данные изъяты> Банк» (ООО) и ответчиками заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщикам был выдан кредит в размере 2100000 рублей под 11% годовых сроком на 180 месяцев для приобретения квартиры <адрес> в городе Омске. В соответствии с пп. 4.1.11 и 4.1.8 кредитного договора, заемщики обязались обеспечить страхование в пользу кредитора квартиры, жизни и потери трудоспособности в течение всего периода действия договора и закладной, предоставить кредитору (при передаче прав по закладной – владельцу закладной) ежегодно копии документов, подтверждающих уплату страховой премии, в течение семи дней после ее уплаты. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КБ «<данные изъяты> Банк» (ООО) был заключен договор передачи прав по закладной №., в соответствии с которым право требования по кредитному договору, право залога перешли к ЗАО «Банк Жилищного Финансирования». В нарушение условий кредитного договора заемщиками обязательства, предусмотренные п.4.1.11 договора не исполнялись, в связи с чем, банком было предъявлено требование о досрочном возврате кредита. В соответствии с кредитным договором обеспечением надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека (залог недвижимости) спорной квартиры.

Истец просил взыскать с ответчиков солидарно в его пользу остаток основного долга по кредитному договору в сумме 1763365,37 рублей, проценты по договору 7971,38 рублей, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с начальной продажной ценой 6100000,00 рублей. Расторгнуть кредитный договор № от 26.10.2006 года, заключенный между Коммерческим банком «<данные изъяты> Банк» (ООО) и Логиновой Е.Н., Логиновым Ю.М. Взыскать расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца – Бессонова Г.Н. (копия доверенности - л.д.39) исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении. Суду пояснил, что по условиям кредитного договора в обязанность ответчиков входило страхование квартиры, жизни и утраты трудоспособности. Кредитный договор подписан сторонами, заемщики были ознакомлены с его условиями. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по личному страхованию, банком предъявлены требования о расторжении договора, взыскании суммы и обращении взыскания на заложенное имущество. Заемщики имели возможность внести изменения в условия кредитного договора, однако ответчики не потребовали изменить договор и не предпринимали никаких действий по изменению его условий. Банком на сегодняшний день убытки в связи с неисполнением ответчиками обязательств понесены не были.

Ответчики Логинов Ю.М., его представитель Городецкий Д.С. (по устному ходатайству), Логинова Е.Н. исковые требования не признали, указав, что обязательства по оплате основного долга, процентов, являющиеся существенными условиями кредитного договора, исполняют надлежащим образом, в связи с чем, оснований для расторжения кредитного договора и обращения взыскания на квартиру, не имеется. Кроме того, они исполняют свои обязанности по страхованию предмета залога – приобретенной квартиры, в договоре страхования первым выгодоприобретателем указан истец. Поскольку банком незаконно возложена обязанность по личному страхованию заемщиков, они обратились в банк с заявлением об изменении условий кредитного договора, в чем им было отказано. От исполнения кредитного договора ответчики не отказываются. Представили письменные возражения на исковое заявление (л.д.47).

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между Коммерческим банком «<данные изъяты> БАНК» (ООО) и Логиновой Е.Н., Логиновым Ю.М. был заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в размере 2 100000,00 рублей сроком на 180 месяцев под 11% годовых для приобретения в собственность Логиновой Е.Н. квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (л.д.7-12).

Согласно п.1.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков по настоящему договору является ипотека квартиры в силу закона; страхование жизни и потери трудоспособности Логиновой Е.Н. и Логинова Ю.М.; страхование риска утраты и повреждения предмета ипотеки – квартиры, по условиям которых первым выгодоприобретателем является кредитор.

В соответствии с п.п. 3.1., 3.2. договора, за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 11% годовых. Проценты по кредиту начисляются кредитором на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно.



По пункту 4.1.8 кредитного договора заемщики обязались в день заключения настоящего договора застраховать в Омском филиале Государственной страховой компании «<данные изъяты>» за свой счет жизнь и потерю трудоспособности Логиновой Е.Н. и Логинова Ю.М.; квартиру от рисков утраты и повреждения в пользу кредитора на срок действия настоящего договора плюс один рабочий день, заключив соответствующие договоры (полисы), где в качестве первого выгодоприобретателя будет указан кредитор. Страховое возмещение по риску в каждую конкретную дату срока их действия договора, не должно быть менее остатка ссудной задолженности, исчисленной в соответствии с п.п.1 и 3 настоящего договора и увеличенной на десять процентов.

Заемщики обязались обеспечивать страхование в пользу кредитора квартиры, жизни и потери трудоспособности лиц согласно п.4.1.8 настоящего договора в течение всего периода действия настоящего договора и закладной, предоставляя кредитору (при передаче прав по закладной – владельцу закладной) ежегодно копии документов, подтверждающих уплату страховой премии (страховых взносов), в течение семи дней после ее уплаты (пункт 4.1.11 договора).

В силу п. 4.4.1 договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиками любого из обязательств, предусмотренных настоящим договором, договором купли-продажи квартиры, договорами страхования, указанными в п. 4.1.8 настоящего договора, а также договором о счете, предназначенном для накопления страховых и налоговых платежей. При невыполнении обязательств по страхованию согласно п.п. 4.1.8-4.1.13 настоящего договора.

Выдача кредита произведена, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), а также фактом заключения Логиновой Е.Н. договора купли-продажи спорной квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19). Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры (с возникновением ипотеки в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ (копия свидетельства о государственной регистрации права - л.д.20).

Правила предоставления заемщиком обеспечения возврата заемных средств в форме залога недвижимости урегулированы Федеральным законом от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Такие же правила содержатся в кредитном договоре (при ипотеке в силу закона) № и договоре купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиками и выданной Управлением ФРС по Омской области первоначальному залогодержателю – КБ «<данные изъяты> БАНК» (ООО) ДД.ММ.ГГГГ (копия – л.д.22-26). В настоящее время законным владельцем закладной является истец в соответствии с договором купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи закладных (копии – л.д.31-35).

В обоснование заявленных требований о расторжении кредитного договора, взыскании суммы основного долга, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, истец ссылается на то, что заемщиками в нарушение условий заключенного кредитного договора, обязательства по заключению договора личного страхования, предусмотренные п.4.1.8, 4.1.11 кредитного договора не исполняются.

В соответствии со ст.12, 35, 39. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В связи с неисполнением обязательств по оплате страховых взносов по страхованию в пользу кредитора жизни и потери трудоспособности в адрес ответчиков банком 03.03.2011 года было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д.27).

21.03.2011 года и 30.03.2011 года Логиновым Ю.М. и Логиновой Е.Н. в адрес банка были направлены заявления с просьбой внести изменения в пункт 4.1.8 и пункт 4.1.11, а также исключить пункт 1.4.2 кредитного договора. При этом заемщики со ссылкой на статью 16 Закона «О защите прав потребителей» указывали на незаконность включения в кредитный договор условия о необходимости заключения заемщиками договора личного страхования, что ущемляет их права как потребителей (л.д.60,61).

В ответе от 23.03.2011 года на заявление ответчиков ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» указали, что названные условия кредитного договора не противоречат законодательству и являются основными принципами кредитования. Ссылались на положения о статьи 421 ГК РФ о свободе договора, а также на невозможность применения в указанном случае положений п.2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». Исключение из кредитного договора условий о заключении заемщиком договора страхования делает невозможным рефинансирование в ОАО «<данные изъяты>» выданных кредитов (л.д.62-63).

Рассматривая приведенные выше доводы сторон, суд учитывает следующие положения действующего законодательства.

В соответствии с ч.2 ст.16 Закона РФ “О защите прав потребителей“ запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).



Обязывая заемщика застраховать жизнь и порею трудоспособности, банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договоров страхования жизни и потери трудоспособности, а также квартиры от рисков утраты и повреждения.

В соответствии со статьёй 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Таким образом, приведённой правовой нормой предусмотрено добровольное и обязательное страхование. При этом, обязательное страхование возможно лишь в случаях, установленных законом.

Федеральным законом от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ “Об ипотеке (залоге недвижимости)“ предусмотрено страхование имущества, заложенного по договору об ипотеке.

В соответствии со статьей 31 указанного Закона, страхование имущества, заложенного по договору об ипотеке, осуществляется в соответствии с условиями этого договора. Договор страхования имущества, заложенного по договору об ипотеке, должен быть заключен в пользу залогодержателя (выгодоприобретателя), если иное не оговорено в договоре об ипотеке или в договоре, влекущем возникновение ипотеки в силу закона, либо в закладной. При отсутствии в договоре об ипотеке иных условий о страховании заложенного имущества залогодатель обязан страховать за свой счет это имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного ипотекой обязательства - на сумму не ниже суммы этого обязательства.

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Однако, из толкования приведённой нормы материального права не следует, что к способам обеспечения исполнения обязательств относится договор страхования жизни и потери трудоспособности.

В названной связи пункт 4.1.8 кредитного договора в части возложения на заемщиков обязанности заключить договор личного страхования на срок действия кредитного договора, противоречит указанным нормам и ущемляет права потребителя.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч.1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно положениям ч.4 ст. 50 указанного закона, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Как следует из материалов дела, пояснений сторон, просрочка уплаты основного долга, процентов по ипотечному кредиту за весь период действия кредитного договора ответчиками не допускалась (л.д.13). Предмет залога (ипотеки в силу закона) - спорная квартира, застрахована в соответствии с договором страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, выгодоприобретателем по которому является истец (л.д.48-59).

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщиками обязательства по своевременному возврату кредита, страхованию имущества, заложенного по договору об ипотеке, исполняются надлежащим образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о расторжении кредитного договора, взыскании суммы основного долга, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Отказать в удовлетворении иска ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» к Логиновой <данные изъяты> и Логинову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 05.10.2011 года Решение оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 05.10.2011 года.