Арбитражная практика

По делу 1-154/2011. Приговор от 24 апреля 2008 года № 1-154/2011. Ленинградская область.

Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Т.И. Карузина,

с участием государственного обвинителя – помощника Тихвинского городского прокурора Н.А.Рязанцевой,

подс Ф.И.О.

его защитника в лице адвоката О.Н. Розношенской (удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре Н.А. Ефимовой,

а также потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением особого порядка судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении Ф.И.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, <данные изъяты>, осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Тихвинским городским судом Ленинградской области по ч.2 ст.228, ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года (Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ);

работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, а фактически проживающего по адресу: <адрес>, а также в <адрес>, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

Установил:

Алиев О.С, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 17:00, Алиев О.С., управляя по доверенности технически исправным автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащим ФИО8, следовал по участку 468 км автодороги Вологда - Новая Ладога в Тихвинском районе Ленинградской области по направлению со стороны Новая Ладога в сторону г. Вологда со скоростью около 90 км/ч. Проявив преступную небрежность, перед выполнением обгона движущегося в попутном направлении автомобиля <данные изъяты>, не убедился в безопасности данного маневра и в том, что встречная сторона проезжей части свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по данной полосе транспортным средствам. В результате чего выехав при совершении обгона на левую сторону дороги, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, своими действиями создал опасность для движения водителю ФИО2, управляющему автомобилем ВАЗ и движущемуся во встречном направлении. Водитель ФИО2 реагируя на созданную опасность для движения, с целью избежать столкновения с движущимся во встречном направлении по его стороне дороги автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя Алиева О.С., применил экстренное торможение, в результате которого произошло зафиксированное смещение автомобиля ВАЗ влево по направлению следа торможения и его выезд на левую сторону дороги, где произошло столкновение данных автомобилей, явившееся результатом создания опасности для движения водителем Алиевым О.С.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия по неосторожности:

пассажиру автомобиля ВАЗ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения были причинены: тупая сочетанная травма головы, туловища, конечностей, а именно: закрытая тупая черепно-мозговая травма: кровоизлияние в мягких тканях головы, кровоизлияние под мягкую оболочку на поверхности обеих теменных долей, кровь в желудочках головного мозга; тупая травма туловища: массивные кровоподтеки и кровоизлияния в мягких тканях грудной клетки, перелом правой ключицы, перело Ф.И.О. линии справа, перелом 1 ребра по околопозвоночной линии справа, перелом 1 ребра по околопозвоночной линии слева, частичный отрыв органов средостения от аорты, массивные кровоизлияния под плевру легких, разрывы печени, перелом подвздошных и лонных костей с обеих сторон по типу «крыльев бабочки», разрыв мочевого пузыря, разрыв передней стенки влагалища; закрытый перелом левой плечевой кости, открытые оскольчатые переломы костей левой голени, закрытый перелом обеих костей правой голени в дистальной трети. Этот комплекс повреждений привёл к смерти пострадавшей, и расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.2.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью че­ловека, приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Россий­ской Федерации № 194н от 24 <данные изъяты> 2008 года). При этом от тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей, осложнившейся развитием травматического шока тяжелой степени и жировой эмболии сосудов легких наступила смерть ФИО1 в Тихвинской центральной районной больнице;

водителю автомобиля ВАЗ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения были причинены: оскольчатый перел Ф.И.О. нижней трети. Это повреждение рас­ценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного (свыше 21 дня) его расстройства (согласно п. 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью че­ловека, приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Россий­ской Федерации № 194н от 24 апреля 2008 года);



пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения были причинены: закрытый подтаранный вывих левой стопы, закрытый перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости, закрытый перелом 5 пястной кости левой кисти. Эти повреждения расцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного (свыше 21 дня) его расстройства.

В данной дорожно-транспортной ситуации водителем Алиевым О.С. были нарушены требования: п. 1.3 ПДД РФ «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать отно­сящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...», п. 1.5 ПДД РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.», п.11.1 ПДД РФ «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам;…» (п.1.2. ПДД РФ «в Правилах используются следующие основные понятия и термины :… «Уступить дорогу (не создать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-то маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость…)»; нарушение которых находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый Алиев О.С. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что характер и последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны, он их осознает, ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО4 выразили свое согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке.

Преступление, инкриминируемое Алиеву О.С., согласно ст. 15 УК РФ, является преступлением средней тяжести, максимальное наказание за которое предусмотрено до 5 лет лишения свободы.

Таким образом, все условия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.314 УПК РФ, судом соблюдены.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения Алиеву О.С., которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует содеянное им по ч.3 ст.264 УК РФ как совершение лицом, управляющим автомобилем, нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть ФИО1

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, полное признание им своей вины, состояние его здоровья, мнение потерпевшей о наказании на усмотрение суда, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Алиев О.С. не судим (л.д. 195), <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание Алиеву О.С. суд признает <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание Алиеву О.С., суд не усматривает.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принимая во внимание в целом положительные данные о личности Алиева О.С., имеющего малолетнего ребенка, суд приходит к выводу о возможности исправления его без отбывания им наказания, т.е. о применении условного осуждения.

Определяя срок наказания, суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что при вынесении Приговора по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке, наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Данное преступление совершено Алиевым О.С. до вынесения Приговора Тихвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года (Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ). Поэтому данный Приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Потерпевшей ФИО4 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого <данные изъяты> рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и о взыскании <данные изъяты> рублей за услуги представителя по оказанию юридической помощи.

Подсудимый иск о взыскании компенсации морального вреда признал частично, в размере <данные изъяты> рублей, иск о возмещении материального ущерба и за услуги представителя признал в полном объеме.



Суд находит заявленные иски потерпевшей ФИО4 законными и обоснованными.

Заявленная сумма гражданского иска о возмещении расходов, связанных с захоронением погибшей, изготовлением и установкой памятника, проведением ритуальных услуг, подтверждена документально, и поэтому, в соответствии со ст.ст.1064, 1094 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень нравственных страданий потерпевшей ФИО4, потерявшей свою дочь, в связи с чем у нее ухудшилось состояние здоровья, также суд руководствуется требованиями закона о разумности и справедливости, учитывает имущественное положение подсудимого Алиева О.С., степень его вины, иные, заслуживающие внимание обстоятельства дела, и в соответствии со ст.151, 1101 ГК РФ считает необходимым удовлетворить исковые требования частично, в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования о возмещении расходов за услуги адвоката в размере <данные изъяты> рублей, подтверждаются документально, и в соответствии со ст.ст.42, 131 УПК РФ, подлежат удовлетворению.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 316 УПК РФ, суд

Приговорил: Ф.И.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением Алиеву О.С. двухгодичного испытательного срока.

Обязать осужденного Алиева О.С. не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически, в установленные дни являться в данный орган для регистрации, принять меры по возмещению материального и морального вреда потерпевшей.

Меру пресечения Алиеву О.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления Приговора в законную силу.

Взыскать с осуж Ф.И.О. в пользу потерпевшей ФИО4: в возмещение материального ущерба, причиненного ей преступлением, <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, за услуги по оказанию адвокатом юридической помощи - в размере <данные изъяты> рублей.

Приговор Тихвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись.