Арбитражная практика

Решение от 16 августа 2011 года № 2-4335/2011. Решение от 16 августа 2011 года № 2-4335/2011. Омская область.

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Павлова А.В.

при секретаре Смоловой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 16 августа 2011 года дело

№ 2-4335/2011 по иску Филоновой К.А. к Негосударственному образовательному учреждению «Школа «ИНТЕЛЛЕКТ» о компенсации морального вреда,

Установил:

Филонова К.А. обратилась в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковым заявлением к Негосударственному образовательному учреждению «Школа «ИНТЕЛЛЕКТ» о компенсации морального вреда, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору она работала в образовательном учреждении в должности преподавателя физики. В связи с невыплатой заработной платы за май 2010 года и отпускных за ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами возник гражданско-правовой спор. ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> было вынесено Решение, которым исковые требования истца были удовлетворены, с НОУ «Школа «Интеллект» была взыскана задолженность по заработной плате в размере 9 724 рубля, судебные расходы в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей и расходы по проведению почерковедческой экспертизы в размере 11 791 рубль 92 копейки. Определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное Решение было оставлено без изменения. В рамках рассмотренного дела представителем ответчика были представлены поддельные документы, содержащие подписи, выполненные не ею, что было подтверждено проведенной в рамках дела почерковедческой экспертизой. До настоящего времени Решение суда не исполнено. Все это время она испытывала нравственные страдания, которые выражались в беспокойстве, переживании, нервном напряжении. В настоящее время переживает относительно возможной подделки ответчиком иных документов. В связи с переживаниями она обратилась к невропатологу по месту жительства. По результатам обследования был поставлен диагноз: астела невротический синдром. Невыплата заработной платы по решению суда и подделка документов причинили ей нравственные страдания, которые ею оценены в 20 000 рублей.

Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала и дала суду пояснения, аналогичные тексту искового заявления.

Негосударственное образовательное учреждение «Школа «ИНТЕЛЛЕКТ» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлялось судом по последнему известному месту нахождения.

В материалах ранее рассмотренного гражданского дела № имеются сведения о функционированию школы по адресу: <адрес>.

Также, согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 19).

Судебные извещения, направленные судом по указанным адресам, были возвращены органом почтовой связи с отметками об истечении срока хранения и выбытии адресата (л.д. 25, 28).

Суд, руководствуясь статьей 233 ГПК РФ, а также мнением истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от

ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Филонова К.А. к Негосударственному образовательному учреждению «Школа «ИНТЕЛЛЕКТ» о взыскании денежных средств, с ответчика в пользу Филонова К.А. было взыскано, в том числе,

9 724 рубля в счет оплаты задолженности по заработной плате (л.д. 8-10).

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Решение Куйбышевского районного суда

г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения (л.д. 11-13).

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным Постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, указанным выше Решением факт нарушения прав истца со стороны работодателя, заключающийся в невыплате истцу заработной платы, был судом установлен.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

Согласно частей 1 и 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с указанными выше обстоятельствами, суд полагает законным и обоснованным считать причинение истцу ответчиком своими действиями морального вреда.

Однако, сумму компенсации, заявленную истцом, суд находит чрезмерной, а требования подлежащими удовлетворению лишь в части 3 000 рублей, с учетом объема причиненных работодателем истцу нравственных страданий.

Нравственные страдания, которые истец испытывала при рассмотрении судом гражданского дела по ее требованиям к ответчику о выплате задолженности по заработной плате, в рамках которого был установлен, в том числе и факт несоответствия подписи истца в отчетных документах, приняты судом во внимание при рассмотрении настоящего дела быть не могут, так как установление данного факта принадлежности истцу определенной подписи является одним из способов доказывания заявленных истцом требований, которые в итоге судом были удовлетворены.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Филоновой К.А. удовлетворить в части.

Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения «Школа «ИНТЕЛЛЕКТ» в пользу Филоновой К.А. 3 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Исковые требования Филоновой К.А. в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска. Ответчик в течение 7 дней с момента получения копии решения вправе подать заявление в Куйбышевский суд г. Омска об отмене заочного решения.

Решение вступило в законную силу 27.09.11