Арбитражная практика

Приговор от 29 сентября 2011 года № 1-645/2011. Приговор от 29 сентября 2011 года № 1-645/2011. Омская область.

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Глушаковой В.П., при секретаре судебного заседания Гнедик А.А., с участием государственного обвинителя Гизе О.М., потерпевшего Е.Г., подсудимого Гулака А.С., адвоката Батковой Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Гулака А.С., . ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

Установил:

Гулак А.С. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

12 июля 2011 года около 07 час. 20 мин. Гулак А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения . . . ., умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, подошел к автомобилю ., принадлежащему Е.Г., стоимостью 300000 руб., припаркованному около подъезда 4 . дома, воспользовался имеющимся ключом, который он взял ранее . . ., открыл замок передней двери со стороны водителя, проник в салон автомобиля, ключом завел двигатель и совершил угон данного автомобиля, на котором совершал поездки . ., после чего автомобиль оставил . ..

Подсудимый Гулак А.С. вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает сущность обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства Гулака А.С. судом не установлено. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия Гулака А.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Гулаком А.С. деяния, отнесенного в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, социально обустроенного.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, молодой возраст, состояние здоровья, совершение преступления впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив в совокупности изложенное, обстоятельства совершения преступления, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, данные личности, мнение потерпевшего, суд считает справедливым назначить Гулаку А.С. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение с возложением дополнительных обязанностей. По мнению суда, данная мера наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, с учетом общественной опасности содеянного, личности осужденного суд не усматривает оснований для назначения иного вида наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Гулака А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев. Обязать осужденного в указанный срок не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением Приговора, не совершать административных правонарушений. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления Приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного Гулака А.С. в пользу Е.Г. в счет возмещения материального ущерба 28121 руб. 98 коп.

Вещественные доказательства – автомобиль «., два комплекта ключей от автомобиля - оставить по принадлежности потерпевшему Е.Г.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 11.10.2011 года.

Председательствующий В.П. Глушакова