Арбитражная практика

Определение от 09 сентября 2011 года . Определение от 09 сентября 2011 года № . Омская область.

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Вяткиной Г.С.,

при секретаре Споденейко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу директора ООО «Конвой777.Ком» Свечкова А.В. на определение мирового судьи судебного участка № 9 Кормиловского района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ года, которым исковое заявление ООО «Конвой777.Ком» к Глущенко ЮО о взыскании суммы займа и процентов по договору займа в размере <данные изъяты> копеек, оставлено без движения,

Установил:

Директор ООО «Конвой777.Ком» Свечков А.В. обратился в суд с иском к Глущенко Ю.О. о взыскании суммы займа и процентов по договору займа в размере <данные изъяты> копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 в Кормиловском районе от ДД.ММ.ГГГГ года, исковое заявление ООО «Конвой777.Ком» к Глущенко Ю.О. оставлено без движения в связи с тем, что к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 в Кормиловском районе от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Конвой777.Ком» было отказано в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по иску к Глущенко Ю.О. о взыскании процентов по договору займа.

В частной жалобе директор ООО «Конвой777.Ком» Свечков А.В. просил Решение мирового судьи судебного участка № 9 Кормиловского района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ г. исправить.

В судебное заседание представитель истца ООО «Конвой777.Ком» Свечков А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Ответчик Глущенко Ю.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении жалобы в его отсутствие не представил.

На основании ч.ч.3, 4, 5 статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:

оставить Решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения;

изменить Решение мирового судьи или отменить его и принять новое Решение;

отменить Решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.



Из содержания ч. 1 ст. 330 ГПК РФ следует, что Решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 ГПК РФ.

Мировым судьей установлено, что при подаче искового заявления ООО «Конвой777.Ком» должно было уплатить государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, поскольку законные основания предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины, предусмотренные главой 9 Налогового Кодекса РФ, ООО «Конвой.777Ком» отсутствуют.

Статьей 90 ГПК РФ предусмотрено, что основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 333.41. Налогового Кодекса РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.64 Налогового Кодекса РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей главой, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.

Согласно п.2 ст. 64 Налогового Кодекса РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

причинение этому лицу ущерба в результате стихийного бедствия, технологической катастрофы или иных обстоятельств непреодолимой силы;

непредоставление (несвоевременное предоставление) бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств заинтересованному лицу и (или) недоведение (несвоевременное доведение) предельных объемов финансирования расходов до заинтересованного лица - получателя бюджетных средств в объеме, достаточном для своевременного исполнения этим лицом обязанности по уплате налога, а также неперечисление (несвоевременное перечисление) заинтересованному лицу из бюджета в объеме, достаточном для своевременного исполнения этим лицом обязанности по уплате налога, денежных средств, в том числе в счет оплаты оказанных этим лицом услуг (выполненных работ, поставленных товаров) для государственных, муниципальных нужд;

угроза возникновения признаков несостоятельности (банкротства) заинтересованного лица в случае единовременной уплаты им налога;

имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога;

производство и (или) реализация товаров, работ или услуг заинтересованным лицом носит сезонный характер;

при наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Представленная ООО «Конвой777.Ком» выписка по счету № за ДД.ММ.ГГГГ г. не может быть учтена судом, как основание для предоставления отсрочки, поскольку данная выписка дана лишь за один банковский день. Кроме того, истцом не представлена справка налогового органа об отсутствии у ООО «Конвой777.Ком» банковских счетов, а также сведения (при наличии банковских счетов) о наличии (или отсутствии) на этих счетах денежных средств.

Исходя из вышеизложенного следует, что мировой судья обоснованно отказал в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.



Определение об отказе в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ г. не обжаловалось и вступило в законную силу.

В связи с тем, что в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины было отказано, мировым судьей было вынесено определение об оставлении искового заявления без движения, поскольку не уплачена государственная пошлина.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст.131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что определение мирового судьи постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, в связи с чем суд не находит оснований к его отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

Определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 9 Кормиловского района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ г. об оставлении искового заявления ООО «Конвой777.Ком» к Глущенко Ю.О. без движения, оставить без изменения, частную жалобу ООО «Конвой777.Ком» без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Г.С. Вяткина