Арбитражная практика

О прекращении уголовного дела. Постановление от 30 сентября 2011 года № 1-61/2011. Ленинградская область.

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Куренкова А.В.

при секретаре – Кудряшовой Н.В.

с участием:

государственного обвинителя Лодейнопольского городского прокурора Пирятинского Ф.А.,

подсудимого Нестерова В.Н.,

защитника Альшанникова О.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

<данные изъяты> не судимого, зарегистрированного по <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

Установил:

Органом дознания Нестеров В.Н. обвиняется в том, что он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно:

*** около 23 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью угона, проник в автомобиль марки <данные изъяты> припаркованный около <адрес> и реализуя свой преступный умысел, не имея к тому законных оснований, запустил двигатель указанного автомобиля, и неправомерно завладев, без цели хищения, управляя им, проехал <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции

В судебном заседании потерпевший ФИО4 представил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Подсудимый Нестеров В.Н. не возражал против прекращения уголовного дела, о чем представил соответствующее заявление. Прокурор и защитник не возражали против прекращения уголовного дела по указанным основаниям в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнение участников процесса, ознакомившись с материалами уголовного дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Органом дознания Нестерову В.Н. инкриминируется преступление средней тяжести, он примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, возместив материальные затраты, ранее не судим, не возражает против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотрены ст. 76 УК РФ. Все участники процесса не возражают против прекращения уголовного дела. Суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.



На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ, суд

Постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ф.И.О. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Нестерову В.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведение - отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты>, переданный во время предварительного следствия потерпевшему ФИО4 – оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки- <данные изъяты>. - оплата труда адвоката Альшанникова О.В. за участие в уголовном судопроизводстве - возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий: судья А.В.Куренков.