Арбитражная практика

Решение от 22 августа 2011 года № 2-4681/2011. Решение от 22 августа 2011 года № 2-4681/2011. Омская область.

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Павлова А.В.

при секретаре Смоловой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 22 августа 2011 года дело

№ 2-4681/2011 по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Мажуга Н.В., Тимофееву А.А. о взыскании денежных средств,

Установил:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковым заявлением к Мажуга Н.В., ФИО2 о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Мажуга Н.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 150 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользованием кредитом процентов в размере 17% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно пунктам 4.1, 4.3 кредитного договора ответчик обязался платежи по возврату кредита и уплате процентов вносить ежемесячно равными долями не позднее 10-го числа каждого месяца. С ноября 2010 года заемщик допускает нарушения обязательств по договору. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 73 220 рублей 90 копеек, из которых 62 4870 рублей 94 копейки - задолженность по основному долгу, 7 380 рублей 71 копейка - проценты за пользование кредитом, 3 352 рубля 25 копеек - неустойка за несвоевременное гашение основного долга и процентов.

В обеспечение обязательств заемщика между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с условиями которого поручитель обязался перед кредитором отвечать за неисполнение заемщиком всех его обязательств, возникших из кредитного договора.

Просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность по основному долгу в сумме 73 220 рублей 90 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 396 рублей 63 копейки.

Представитель истца Бортни кова Л.Р., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчики извещались судом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному адресу места жительства, в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны.

По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Омской области ФИО2 снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, Мажуга Н.В. зарегистрирована по адресу:

<адрес> (л.д. 28-оборот).

Извещение о времени и месте рассмотрения дела, копия искового заявления и приложенных к нему документов, направленные ответчикам по указанному адресу, были возвращены органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 33-35).

В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.



Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и Мажуга Н.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 150 000 рублей на условиях применения процентной ставки в 17% годовых и сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит в соответствии с пунктом 3.2 договора предоставлялся путем зачисления денежных средств на счет заемщика (л.д. 14-16).

ДД.ММ.ГГГГ Мажуга Н.В. указанная сумма была перечислена на счет в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) и карточкой движения средств по кредиту ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24).

Согласно пункту 4.1 договора заемщи Ф.И.О. долг по кредиту, а также сумму процентов в срок не позднее 10 числа каждого месяца

(л.д. 14-оборот).

Ответчиком в нарушение положений договора платежи своевременно не производились, что подтверждается карточкой движения средств по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24).

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств Мажуга Н.В. по кредитному договору был заключен договор поручительства № от

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и ФИО2 (л.д. 17).

В соответствии с пунктами 1.1, 2.2 указанного договора, поручитель обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение всех обязательств Мажуга Н.В. по кредитному договору.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Подпункт а пункта 5.2.4. кредитного договора предусматривает, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.



Возможность досрочного взыскания суммы кредита и процентов предусмотрена также статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № истец потребовал от ответчиков досрочного возврата суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней в срок не позднее 10 календарных дней со дня получения требования (л.д. 8).

Указанное требование оставлено ответчиками без исполнения.

В связи с изложенными обстоятельствами, у истца, по мнению суда, было достаточно оснований для обращения в суд с заявленными требованиями.

Таким образом, солидарному взысканию с ответчиков подлежит 62 487 рублей 94 копейки в счет оплаты основного долга по кредитному договору, 7 380 рублей 71 копейку в счет оплаты процентов за пользование кредитом

Кроме того, пункт 4.4. договора устанавливает, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере двукратной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, включая дату погашения просроченной задолженности.

На основании данного пункта договора истцом была начислена неустойка в виде пени за несвоевременное исполнение обязательств в размере 3 352 рубля 25 копеек, которые подлежат взысканию в пользу истца.

Размер неустойки, с учетом объема нарушенного обязательства, суд не находит завышенным, в связи с чем не применяет статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, солидарному взысканию с ответчиков подлежит 62 487 рублей

94 копейки просроченной задолженности по кредиту, 7 380 рублей 71 копейку процентов за пользование кредитом, а также 3 352 рубля 25 копеек неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору.

Учитывая, что положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение всех понесенных расходов стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца сумму государственной пошлины по делу в размере 2 396 рублей

63 копейки, по 1 198 рублей 31 копейки с каждого.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мажуга Н.В., Тимофеева А.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» 62 487 рублей 94 копейки в счет оплаты основного долга по кредитному договору, 7 380 рублей 71 копейку в счет оплаты процентов за пользование кредитом, 3 352 рубля

25 копеек в счет оплаты неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору, а также по 1 198 рублей 31 копейке в счет оплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска. Ответчик в течение 7-ми дней с момента получения копии решения вправе подать заявление в Куйбышевский суд г. Омска об отмене заочного решения.

Решение вступило в законную силу 27.09.11