Арбитражная практика

Решение от 22 августа 2011 года № 2-4883/2011. Решение от 22 августа 2011 года № 2-4883/2011. Омская область.

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Павлова А.В.

при секретаре Смоловой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 22 августа 2011 года дело

№ 2-4883/2011 по иску Тюлюбмаевой А.Ж. к ОАО «Росстрах» о взыскании денежных средств,

Установил:

Тюлюбмаева А.Ж. обратилась в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Росстрах» (далее ОАО «Росстрах») о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц на 57 км. трассы Омск-Тара произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационной знак №, под управлением Тюлюбмаев Ж.М., и автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением Тутубалин А.Г. Виновником дорожно-транспортного происшествия является Тутубалин А.Г., гражданская ответственность которого застрахована ОАО «Росстрах». Истицей в страховую компанию были сданы все необходимые документы. Согласно оценке, произведенной ответчиком, стоимость восстановительного ремонта составляет 69 000 рублей. С целью проведения независимой технической экспертизы она обратилась в ООО «Центр автоэкспертизы и оценки». Согласно экспертного заключения, стоимость ремонта транспортного средства с учетом физического износа деталей составляет 119 357 рублей. До настоящего момента страховщик выплату страхового возмещения не произвел.

Просила взыскать с ответчика в свою пользу 119 357 рублей в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, 3 700 рублей в счет оплаты оценки стоимости восстановительного ремонта, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала и дала суду пояснения, аналогичные тексту искового заявления.

ОАО «Рострах» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте его проведение уведомлено надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Третье лицо Тюлюбмаев Ж.М. в судебном заседании пояснил, что в момент ДТП он находился за рулем транспортного средства, принадлежащего истцу. На 57 км трассы на его полосу движения выехал автомобиль «<данные изъяты>». Пытаясь уйти от столкновения, он вывернул вправо, однако столкновения избежать не удалось. Из пояснений водителя автомобиля «<данные изъяты>» он узнал, что тот отвлекся, не справившись с управлением выехал на полосу встречного движения.

Тутубалин А.Г., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание также не явился, о времени и месте его проведения уведомлялся судом по последнему известному месту жительства.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу части 3 указанной статьи следует, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).



Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статьи 3 ФЗ РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств», одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности являются гарантии возмещения вреда имуществу потерпевших.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Нормами статьи 13 Федерального закона предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 15 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 45 минут на 57 км трассы Омск-Тара произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационной знак №, под управлением Тюлюбмаев Ж.М., принадлежащего Тюлюбмаева А.Ж. и автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением Тутубалин А.Г., принадлежащего Ложечникову А.А., о чем выдана справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес>, собственником транспортного средства «Митсубиси Лансер» является Тюлюбмаева А.Ж. (л.д. 10), что также подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 9).

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что виновником ДТП является Тутубалин А.Г., который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Исходя из изложенного, суд считает установленной вину Тутубалин А.Г. в совершенном дорожно-транспортном происшествии и нарушением последним Правил дорожного движения, в соответствии с которыми указанный водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Действия именно данного водителя, по мнению суда, находятся в прямой причинной связи с указанным дорожно-транспортным происшествием.

Из материалов дела следует, что ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>» Ложечникову А.А. застрахована ОАО «Росстрах».

ДД.ММ.ГГГГ истцом страховщику были сданы все документы для выплаты страхового возмещения.

До рассмотрения дела по существу страховое возмещение выплачено ответчиком не было.

Согласно экспертного заключения № об определении рыночной стоимости ремонта автомобиля, произведенного ООО «Центр экспертизы и оценки», стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа составила 119 357 рублей (л.д. 18-24).



Рассматривая данный отчет в качестве доказательства причиненного автомобилю истца материального ущерба, суд учитывает, что в отчете имеется ссылка на использованную при его подготовке литературу, указаны нормо-часы применительно к ремонту и замене узлов и агрегатов автомобиля истца, а также стоимость в денежном эквиваленте каждого нормо-часа.

В связи с изложенным, суд находит данный отчет допустимым доказательством и полагает законным положить его в основу судебного решения.

Пункт 60 Постановления Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в том числе и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Также истцом заявлены требования о возмещении расходов на независимую экспертизу в сумме 3 700 рублей (л.д. 12), которые являются судебными и также подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по делу в сумме 3 661 рубль 14 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Тюлюбмаевой А.Ж. удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Росстрах» в пользу Тюлюбмаевой А.Ж. 119 357 рублей в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, 3 700 рублей в счет оплаты оценки стоимости восстановительного ремонта, а также 3 661 рубль 14 копеек в счет оплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска. Ответчик в течение 7-ми дней с момента получения копии решения вправе подать заявление в Куйбышевский суд г. Омска об отмене заочного решения.

Решение вступило в законнрую силу 27.09.11