Арбитражная практика

Решение от 24 октября 2011 года № 2-5198. Решение от 24 октября 2011 года № 2-5198. Омская область.

Куйбышевский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Зеновьева В.А.

при секретаре Бакулиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ОАО «Балтийски Ф.И.О. Галкина (Тароева) Т.В., Богатов С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец обратился в суд Ф.И.О. Тароева Т.В., Богатов С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Балтийский Банк» заключило с гр. Тароев А.С. Договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с условиями которого предоставил Должнику денежные средства в сумме 200 000 рублей на срок 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18 % годовых (п. 1.2 Кредитного договора)

Должником нарушены условия Договора о предоставлении кредита: с ДД.ММ.ГГГГ Должник не исполняет обязательства по уплате аннуитетного платежа.

Задолженность по Договору по состоянию ДД.ММ.ГГГГ. составила 110 258,51 рублей, из них: 105 156,54 рублей - задолженность по кредиту (в т.ч. просроченная- 10 623,49), 3 601,97 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 1 500 рублей - штраф за просрочку уплаты аннуитетного платежа.

В обеспечение исполнения обязательств Должника по Кредитному договору Банком были заключены Договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Тароева Т.В., № от ДД.ММ.ГГГГ с Богатов С.И..

Просит суд расторгнуть Договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Балтийский Банк» и Тароев А.С. Сергеевичем; взыскать со Ф.И.О. Тароева Т.В., Богатов С.И. в пользу ОАО «Балтийский Банк» задолженность по Договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110 258,51., расходы по оплате госпошлины в сумме 7 405,17 руб.

Представитель истца Василькова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Галкина (Тароева) Т.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что готова исполнить свои обязательства в части одной трети кредитных обязательств бывшего супруга.

Ответчики Тароев А.С., Богатов С.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым требования истца удовлетворить по следующим основаниям.



Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Балтийски Ф.И.О. заключен Договор о предоставлении кредита №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Должнику денежные средства в сумме 200 000 рублей на срок 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18 % годовых (л.д.13-15).

Денежные средства в сумме 200 000 рублей были предоставлены Тароев А.С. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками со ссудного и банковского счетов (л.д.35-39)

В обеспечение исполнения обязательств Должника по Кредитному договору Банком были заключены Договоры поручительства №SPl/0896 от ДД.ММ.ГГГГ с Богатов С.И. (л.д.19-20), № от ДД.ММ.ГГГГ с Тароева Т.В. (л.д.17). По условиям указанных договоров поручительства ответственность Поручителя и Должника является солидарной.

Согласно п.3.1 Договора погашение задолженности по договору осуществляется Заемщиком ежемесячно, равными по сумме платежами - «аннуитетный платеж» -согласно графика платежей и состоит из суммы основного долга и процентов, начисленных за пользование кредитом. Не позднее даты, указанной в графике платежей, для уплаты очередного аннуитетного платежа Должник должен обеспечить наличие на Счете денежных средств, достаточных для оплаты очередного платежа (п.3.2. Договора). Согласно графику платежей (л.д.16) ежемесячный (на каждое 07-е число) платеж Заемщика составлял 5 078 рублей 46 копеек. Погашение кредита и уплата всех причитающихся Кредитору платежей осуществлялась путем списания Кредитором денежных средств со счета Должника в безакцептном порядке.

В нарушение условий Договора с ДД.ММ.ГГГГ Должник не исполняет обязательства по уплате аннуитетного платежа.

В адрес Тароев А.С. банком направлялось уведомление № о погашении всей суммы задолженности в срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), которое было оставлено без ответа и удовлетворения.



Поручителям - Тароева Т.В., Богатов А.С. были направлены уведомления об исполнении обязательств по договору поручительства (л.д.26,27), которые также были оставлены без ответа.

В соответствии с расчетом истца (л.д.6) задолженность ответчиков по кредитному договору составила 110 258,51 рублей, из них: 105 156,54 рублей - задолженность по кредиту (в т.ч. просроченная- 10 623,49), 3 601,97 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 1 500 рублей - штраф за просрочку уплаты аннуитетного платежа.

Ответчики в судебное заседание возражений относительно расчета истца не представили.

Суд находит расчет истца правильным, а его требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 110 258 рублей 51 копейки подлежащими удовлетворению.

Требования истца о расторжении договора о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ также подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с п. 5.4.1. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ Кредитор имеет право досрочно расторгнуть Договор при следующих, признаваемых сторонами существенными, нарушениях Договора: просрочки исполнения Заемщиком обязанности по уплате аннуитетного платежа.

На основании п.п. 1,2 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с существенным нарушением ответчиком условий заключенного им ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Балтийский Банк» кредитного договора, требование истца о его расторжении в судебном порядке подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, суд считает необходимым исковое заявление удовлетворить: расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Балтийски Ф.И.О.

Взыскать со Ф.И.О. Галкина (Тароева) Т.В., Богатов С.И. в пользу ОАО «Балтийский Банк» задолженность по кредитному договору в общей сумме 110 258,51 рублей из которых 105 156,54 рублей задолженность по кредиту, 3 601,97 рублей задолженность по процентам за пользование кредитом, 1 500 рублей штраф за просрочку платежа

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 7 405 рублей 17 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Балтийски Ф.И.О.

Взыскать со Ф.И.О. Галкина (Тароева) Т.В., Богатов С.И. в пользу ОАО «Балтийский Банк» задолженность по кредитному договору в общей сумме 110 258,51 рублей из которых 105 156,54 рублей задолженность по кредиту, 3 601,97 рублей задолженность по процентам за пользование кредитом, 1 500 рублей штраф за просрочку платежа, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 468,39 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок путём подачи кассационной жалобы в Омский областной суд, через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.10.2011.

Председательствующий

по делу: Решение вступило в законную силу 18.10.2011. Судья В.А. Зеновьев

<данные изъяты>в