Арбитражная практика

Решение от 27 сентября 2011 года № 2-5616/11. Решение от 27 сентября 2011 года № 2-5616/11. Омская область.

Куйбышевский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Емельяновой Е.В.,

при секретаре Мелехиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к Сирота Д.А. о взыскании кредита, процентов, неустойки, возврате государственной пошлины,

Установил:

ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и Сирота Д.А. был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 50 000 рублей, который ответчик обязался возвратить в срок не позднее 19 ноября 2012 года, а также ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 25,9% годовых.

За несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов п. 1.1.5 кредитного договора предусмотрено взыскание неустойки.

Начиная с января 2011 года, ответчик не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

По состоянию на день обращения в суд сумма задолженности составляет 71 185.97 рублей из которых: 46 746.35 рублей - сумма основного долга, 22 224.34 рублей- сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом, 1 548.54 рублей - сумма неустойки за просрочку основного долга, 666.74 рублей - сумма неустойки по неуплаченным процентам.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 71 185.97 и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 335.58 рублей.

Представитель истца Пожидаева С.А., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть исковое заявление в отсутствии представителя истца, требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Сирота Д.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом по месту жительства и лично, доказательства уважительности причин неявки суду не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, ответчика в порядке заочного судопроизводства по правилам ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.



В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ году между ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и Сирота Д.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 50 000 рублей. Дата полного погашения кредита установлена 19 ноября 2012 года. Также в соответствии с условиями кредитного договора установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 25,9 % годовых (л.д. 12-14).

За несвоевременный возврат кредита п.1.1.5 договора предусмотрена неустойка в соответствии с тарифами, действующими на момент взимания штрафа.

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору перед ответчиком в полном объеме, выплатив ответчику кредит в сумме 50 000 рублей, что подтверждается распоряжением банка на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Ответчик допустила нарушение сроков гашения кредита и уплаты процентов, не оплачивает кредит с января 2011 года, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 40).

В связи с тем, что ответчик нарушил обязательства по кредитному договору, истцом направлялось ответчику уведомление от 02.06.2011 г. о досрочном исполнении обязательств и возврата полной суммы задолженности (л.д. 6).

Требование истца о досрочном возврате кредита оставлено без ответа и удовлетворения. Кредитные обязательства не исполняются надлежащим образом и по настоящее время.

В соответствии с расчетом истца (л.д. 41-41) по состоянию на 23.08.2011 г. общая сумма задолженности ответчика составляет 71 185,97 рублей из которых: 46 746.35 рублей - сумма основного долга, 22 224.34 рублей- сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом за период с 20.01.2011 года по 19.11.2012 года, 1 548.54 рублей - сумма неустойки за просрочку основного долга, 666.74 рублей - сумма неустойки по неуплаченным процентам.

Ответчик в судебное заседание не явилась, возражений относительно расчета истца не представила.

Суд проверил и принимает указанный расчет истца по кредитному договору и полагает, что он является правильным. Ответчик возражений не представила.

На основании ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить размер неустойки как за просрочку основного долга до 500 рублей, так и за несвоевременную уплату процентов до 200 рублей, полагая, что указанный судом размер неустойки, учитывая ее компенсационный характер, будет соответствовать последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору в размере 69 670,69 рублей подлежит взысканию с ответчика.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска. В подтверждение расходов по оплате государственной пошлины истцом представлено платежное поручение от 15.08.2011 г. (л.д. 17). Размер государственной пошлины равен 2 290,12 (800 руб. + 3 % от (69670,69 рублей - 20 000 руб.)



Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, судья

Решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Сирота Д.А. в пользу Открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 69 670,69 рублей из которых: 46 746,35 рублей - сумма основного долга, 22 224,34 рублей- сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом, 500 рублей - сумма неустойки за просрочку основного долга, 200 рублей - сумма неустойки по неуплаченным процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 290,12 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья Е.В. Емельянова

Мотивированное заочное Решение изготовлено 03.10.2011 г.

Копия верна

Заочное Решение не вступило в законную силу

Судья

Секретарь