Арбитражная практика

По п.п. `б,в` ч.2 ст. 158 УК РФ. Приговор от 27 сентября 2011 года № . Ленинградская область.

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Федоровой Н.Б.

при секретаре – Семеновой Т.В.

с участием:

государственного обвинителя - ст. помощника Лодейнопольского городского прокурора Карабанова А.О.,

подсудимого – Большакова Р.В.

защиты в лице адвоката – Ерохова А.И., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
< Ф.И.О. *** года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего <адрес>, ранее судимого :

*** мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к восьми месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием 10% заработной платы условно с испытательным сроком на девять месяцев, наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

Установил:

Большаков Р.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину:

В период с *** по *** около 14 час. 00 мин., Большаков Р.В. с целью совершения кражи незаконно проник в подсобное помещение ангара, расположенного на территории ООО <данные изъяты> <адрес> откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил электропилу <данные изъяты> рублей, принадлежащую гр. ФИО5, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Большаков Р.В. в судебном заседании согласился с указанным обвинением, свое ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное п.п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник не возражали о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший ФИО5, не явившийся в судебное заседание, представил заявление о том, что не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие и без проведения разбирательства в общем порядке.

Выслушав подсудимого, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что условия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд признает Большакова Р.В. виновным и квалифицирует его действия по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам незаконного проникновения в иное хранилище и причинения значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, а также нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возмещение ущерба, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.

Исследованием личности подсудимого установлено, что Большаков Р.В. характеризуется по месту жительства удовлетворительно, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, требований ст. 60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, то, что Большаков Р.В., совершил впервые преступление средней тяжести, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от *** в отношении Большакова Р.В. подлежит исполнению самостоятельно.

Суд принимает во внимание, что вещественные доказательства по делу электропила <данные изъяты> передана на ответственное хранение потерпевшему ФИО5

В соответствии с требованиями ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ в сумме <данные изъяты> - оплата труда адвоката на предварительном следствии и в суде, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ч.8 ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:
< Ф.И.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от *** по ч.1 ст.157 УК РФ в отношении Большакова Р.В. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Большакову Р.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – не изменять до вступления Приговора в законную силу.

Вещественное доказательство электропилу « <данные изъяты> оставить по принадлежности потерпевшему ФИО5

Процессуальные издержки по делу –<данные изъяты>. - оплата труда адвоката во время предварительного следствия и в судебном заседании в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в Приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий : судья Федорова Н.Б.