Арбитражная практика

По делу 2-3382/2011 от 07.07.2011 по иску Крикуха В.А. к ООО `Росгосстрах о возмещении ущерба`. Решение от 07 июля 2011 года № 2-3382/2011. Омская область.

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при секретаре Масловой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

07 июля 2011 года

материалы гражданского дела по иску Крикуха В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеназванными требованиями, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Нирзамахмудова З.К. и Субару Импреза государственный регистрационный знак <данные изъяты> МА, принадлежащий истцу, под управлением Крикуха А.В. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические поломки. Столкновение автомобилей произошло по вине водителя Нирзамахмудова З.К. Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-2106 застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился к нему с требованием о возмещении ущерба. Ответчик, признав случай страховым, произвел выплату за причиненный ущерб в размере 25615,87 руб. Истец произвел независимую экспертизу, согласно которой размер причиненного истцу ущерба составляет 81444,54 коп. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба 55828,67 руб., а также возместить понесенные расходы в размере 5570 руб. за проведение экспертизы, 7000 руб. за оказание услуг представителя, 2041,96 руб. за оплату государственной пошлины.

Истец в судебном заседании участия не принимал, извещен судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Петруша К.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Не оспаривал заключение судебной автотовароведческой экспертизы. Кроме того, просил возместить истцу расходы в размере 800 руб., связанные с оформлением нотариальной доверенности.

Представитель ответчика в судебном заседании Павлинич И.А. исковые требования не признал, полагает, что страховая выплата произведена истцу в полном объеме в размере 25615,87 руб. Не оспаривал заключение судебной автотовароведческой экспертизы.

Привлеченные судом в качестве третьих лиц Нирзамахмудов З.К., Атабеков Н.М., Крикуха А.В., будучи извещены судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

Выслушав участников процесса, эксперта ООО «АвтоОценка» ЛАС, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 3 указанной статьи следует, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов водитель Нирзамахмудов З.К., управляя автомобилем ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Атабекову Н.М., в районе <адрес>, не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с движущимся впереди него автомобилем Субару Импреза государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий истцу, под управлением Крикуха А.В. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические поломки.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак <данные изъяты> застрахована в ООО «Росгосстрах», полис серии ВВВ №.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного липа, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определяются Федеральным Законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО).

В соответствии со ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. 13 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховым случаем, согласно ст. 1 Закона об ОСАГО является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В данном случае право потерпевшего на получение страховой выплаты неразрывно связано с наступлением страхового случая, в том числе с причинением вреда имуществу

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истец, в соответствии с нормами ст. 14 Закона об ОСАГО представил ответчику заявление и документы по возмещению убытков. Ответчик произвел страховую выплату в размере 25615,87 руб., что не оспаривается сторонами. (Л.Д. 6-7).

Не согласившись с размером выплаченной суммы, истец обратился к ИП СВИ, в соответствии с заключением которого, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Субару, принадлежащего истцу с учетом износа составила 81444,54 руб. (л.д. 9-25).

По ходатайству представителя ответчика для определения размера причиненного истцу ущерба, судом была назначена судебная товароведческая экспертиза.

По заключению эксперта ООО «АвтоОценка»» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Субару, принадлежащего истцу с учетом износа составила 51839,87 руб. (л.д. ).

У суда нет оснований сомневаться в обоснованности и объективности заключения эксперта № об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки Субару Импреза государственный регистрационный знак О 250 МА, содержащего исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы с учетом имеющихся учетных данных, в соответствии с ценами в Омском регионе. Представители сторон в судебном заседании не оспаривали результаты проведенной экспертизы.

В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, фактический размер ущерба, причиненный истцу составил 51839,87 руб., что превышает сумму страхового возмещения выплаченного страховой компанией истцу фактически. С учетом произведенной выплаты в размере 25615,87 руб. с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 27160,46 руб.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 5570 руб. за проведение экспертизы (л.д. 26), 7000 руб. за оказание услуг представителя (л.д. 28-30), 800 руб. за оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности (л.д. ), а также 2041,96 руб. за оплату государственной пошлины.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта 2707,02 руб., в счет возмещения расходов на составление доверенности 800 руб.

По правилам ст. 100 ГПК РФ, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, с учетом сложности рассматриваемого дела, принципа разумности, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 5000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 1014,81 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГРК РФ,

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Крикуха В.А. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 27160,46 руб., 2707,02 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта; в счет возмещения расходов на составление доверенности 800 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 5000 руб., государственная пошлина в размере 1014,81 руб.

Требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения решения окончательной форме путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес>.

Решение вступило в законную силу 23.07.2011 годаа