Арбитражная практика

По п. `в` ч.2 ст. 158 УК РФ. Приговор от 26 сентября 2011 года № . Ленинградская область.

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Куренкова А.В.,

при секретаре Семеновой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Лодейнопольского городского прокурора Костина Д.А.,

подсудимого Рощина В.В.,

защитника Ерохова А.И., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:, <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес>, судимого *** мировым судьей судебного участка <адрес> по ч.1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении. *** освобожденного по отбытию наказания/судимость не погашена/, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

Установил:

Рощин В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

*** в период с 02 час.00 мин. до 02 час. 30 мин., находясь <адрес> тайно, умышлено, из корыстных побуждений похитил кошелек стоимостью <данные изъяты> с находившейся в нем банковской картой <данные изъяты>, после чего, в продолжение своего преступного умысла, в этот же день в период с 03 час. 00 мин. до 03 час. 05 мин., используя указанную банковскую карту, через банкомат, расположенный <адрес> провел операции по обналичиванию, похитив со счета денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, чем причинил потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Рощин В.В. в судебном заседании согласился с указанным обвинением, свое ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, пояснив, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Выслушав подсудимого, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что условия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены.

В судебном заседании государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, квалифицирует действия Рощина В.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.е. кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Рощину В.В.: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимому судом не установлено.

При определении размера наказания суд, руководствуется ч.1 ст. 62 УК РФ и положениями ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Подсудимый Рощин В.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущей работы положительно, в течение года привлекался к административной ответственности.

Учитывая степень тяжести совершенного преступления, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, данных о личности подсудимого, требований ст. 60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд считает необходимым назначить Рощину В.В. наказание в виде обязательных работ. Оснований для применения наказания в виде лишения свободы суд не усматривает с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и влияния назначенного наказания на исправление Рощина В.В. условия жизни его семьи.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131, 132 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:
Меру пресечения Рощину В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - не изменять до вступления Приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>.- оплата труда адвоката Ерохова А.И. во время судебного следствия - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в Приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья А.В. Куренков