Арбитражная практика

По делу № 2-5565/2011 по иску Носаченко А.В. к ОАО `МДМ Банк` о взыскании денежных средств. Решение от 31 августа 1998 года № 2-5565/2011. Омская область.

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Емельяновой Е.В.

при секретаре Мелехиной Е.Б.,

рассмотрев 21.09.2011 в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по исковому заявлению Носаченко А.В. к ОАО «МДМ Банк» о защите прав потребителей, суд

Установил:

Истец обратился в суд с названным иском, указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «УРСА Банк» был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ему кредит в сумме 203 000 рублей под 10 % годовых на 60 месяцев, ежемесячно снималась сумма комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета в размере 1 461,60 рублей. Полагает, что условие договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета не соответствует закону. Просит суд признать недействительным условие кредитного договора № в части уплаты заемщиком ежемесячно комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,8 % от первоначальной суммы кредита, взыскать с ответчика комиссию за ведение ссудного счета в размере 58 464 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 003 рублей 21 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования уточнила, просила суд признать недействительным условие кредитного договора № в части уплаты заемщиком ежемесячно комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,8 % от первоначальной суммы кредита, взыскать с ответчика комиссию за ведение ссудного счета в размере 36 540 рублей с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 137 рублей 84 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы за предоставление выписки по счету в размере 50 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 900 рублей.

Представитель ответчика Хабло М.А. с иском не согласился, указал, что договор был заключен на основании закона, принуждений со стороны банка не было, заявил о пропуске срока исковой давности, также просил уменьшить размер судебных расходов и компенсацию морального вреда, которая истцом не доказана.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит, что требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «УРСА Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в сумме 203 000 рублей под 10 % годовых (л.д.6).

Условиями кредитного договора предусмотрена уплата комиссионного вознаграждения - 0,8 % от первоначальной суммы кредита, то есть 1 461,60 рублей, подлежащие уплате клиентом ежемесячно, за каждый месяц срока действия кредитного договора, не позднее даты, указанной в графике как очередной срок возврата кредита. В графике возврата кредита указанная сумма вознаграждения указана как - сумма вознаграждения за ведение ссудного счета.

Истец надлежаще исполнял обязательства по оплате комиссии за ведение ссудного счета, на момент подачи искового заявления - 01.09.2011 сумма комиссионного вознаграждения с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности составила 36 540 рублей (уплата с 08.09.2008 года).

Проанализировав нормы законодательства, оценив обстоятельства по делу, суд считает необходимым признать недействительным условие кредитного договора в части уплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,8 % в виду следующего.

Согласно ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Положения Центрального банка РФ от 31 августа 1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление денежных средств физическим лицам производится - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Указанное Положение не регулирует распределение издержек, связанных с предоставлением кредита, между банком и заемщиком.

Из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 № 205-П.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации в соответствии с нормативными актами Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации».

Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения от 31.08.1998 № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Включение в кредитный договор истца его обязанности по уплате ежемесячной комиссии является незаконным, в связи, с чем в данной части условие кредитного договора следует признать недействительным, а уплаченную истцом комиссию следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ наступают последствия недействительности части сделки (в части единовременного платежа за ведение ссудного счета).

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать комиссию за ведение ссудного счета за заявленный истцом период, который соответствует сроку исковой давности (08.09.2008 по 01.09.2011) в размере 36 540 рублей. Указанный размер комиссии представителем банка не оспорен.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Суд считает, что также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами на основании ст. ст. 395 ГК РФ, которые составили 6 137 рублей 84 копейки.

Суд признает расчет истца верным, ответчик своих возражений относительно расчета не представил, истцом взята ставка рефинансирования ЦБ РФ 8, 25 % на момент вынесения решения суда, что соответствует закону, поэтому проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 137 рублей 84 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

С учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Из смысла ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, определен в ст. 94 ГПК РФ, куда относится расходы на оплату услуг представителя.

Кроме этого порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя определен в ст. 100 ГПК РФ.

Истец обратился за юридической помощью и уплатил 15 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридической помощи, распиской (л.д.29,30). Фактически услуги истцу оказаны, его интересы в суде представлял представитель, с которым заключен названный договор. С учетом характера спора, количества судебных заседаний, требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы на представителя в размере 7 000 рублей. Доводы представителя ответчика о неопределенности предмета договора на оказание юридических услуг подлежат отклонению как необоснованные, поскольку предмет договора определен.

Также в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплаченной комиссии за предоставление выписки по счету в размере 50 рублей (л.д.32), расходы на составление нотариальной доверенности в размере 900 рублей (л.д.31).

Кроме того, руководствуясь ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1 680,34 рубля (800 руб. + 3 % от (36 540 + 6 137,84 -20 000) = 1 480,34 руб. + 200 рублей за неимущественное требование о взыскании морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Носаченко А.В. удовлетворить частично.

Признать условие кредитного договора № от 08.05.2007, заключенного между Носаченко А.В. и ОАО «УРСА Банк» об оплате комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,8 % (1 461,60 рублей) ежемесячно недействительным.

Взыскать с ОАО «МДМ Банк» в пользу Носаченко А.В. комиссию за ведение ссудного счета в размере 36 540 рублей, проценты за пользование 6 137 рублей 84 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, судебные расходы 7 950 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «МДМ Банк» в местный бюджет государственную пошлину в размере 1 680 рублей 34 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Емельянова Е.В.

Мотивированное Решение изготовлено 26.09.2011 года