Арбитражная практика

Решение от 17 августа 2011 года № 2-4668/2011. Решение от 17 августа 2011 года № 2-4668/2011. Омская область.

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего Бажиной Т. В. при секретаре Дужновой Л. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Зайцева С.В. к Государственному предприятию Институт «Омсккоммунпроект» о взыскании денежных средств,

Установил:

Зайцев С. В. обратился в суд с иском к Государственному предприятию Институт «Омсккоммунпроект» о взыскании денежных средств. В обоснование требований указал, что в соответствии с актом приема - передачи на хранение строительных материалов от 20.11.2009г. он передал на хранение ГПИ «Омсккоммунпроект» имущество - стройматериалы:

гипсокартон «knauf» 9 мм 1250 х 2500 в количестве 2455 шт;

плита OSB-3 1250 Х 2500 12 мм в количестве 350 шт.

Имущество было складировано в здании, принадлежащем на праве хозяйственного ведения ГПИ «Омсккоммунпроект». Срок хранения сторонами не оговаривался, в связи с чем данный товар хранился до востребования. 24.01.2010г. в связи с прорывом системы отопления в данном здании произошло затопление помещений горячей водой, которое сопровождалось интенсивным парообразованием. В результате произошедшего инцидента переданные на хранение стройматериалы были почти полностью уничтожены. По результатам обследования и оценки ущерба были составлены акт обследования места аварии от 24.01.2010г. и акт об уничтожении имущества, переданного на хранение, в соответствии с которыми стороны совместно оценили ущерб в размере 964950 рублей. Ответчик не возражал против факта причинения ущерба и обязался возместить его в срок не позднее 25.07.2010г. Однако до сих пор обязательства по возмещению ущерба им не исполнены в полном объеме. Просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 964950 рублей.

В судебном заседании истец Зайцев С. В. участия не принимал, о дне и времени слушания дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Слесарев А. В./в соответствии с полномочиями доверенности/ исковые требования поддержал по доводам иска, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежаще.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и нашло свое документальное подтверждение, что на основании акта приема - передачи на хранение строительных материалов от 20.11.2009г., заключенного между Зайцевым С. В. и ГПИ «Омсккоммунпроект» истец передал, а ответчик принял на хранение:

гипсокартон «knauf» 9 мм 1250 х 2500 в количестве 2455 шт;

плита OSB-3 1250 Х 2500 12 мм в количестве 350 шт./л.д.9/.

24.01.2010г. в связи с прорывом системы отопления в данном здании произошло затопление помещений горячей водой, которое сопровождалось интенсивным парообразованием. В результате произошедшего инцидента переданные на хранение стройматериалы были почти полностью уничтожены. По результатам обследования и оценки ущерба были составлены акт обследования места аварии от 24.01.2010г./л.д.10/ и акт об уничтожении имущества, переданного на хранение от 25.01.2010г./л.д.11/, в соответствии с которыми стороны совместно оценили ущерб в размере 964950 рублей. Как следует из вышеуказанных документов, ответчик не возражал против факта причинения ущерба и обязался возместить его в срок не позднее 25.07.2010г.

На момент рассмотрения дела ответчик свои обязательства не исполнил, ущерб истцу не возмещен.



По правилам ч.1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества/реальный ущерб/, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено/упущенная выгода/.

В силу положений ст.ст.900-902 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением. Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств. Одновременно с возвратом вещи хранитель обязан передать плоды и доходы, полученные за время ее хранения, если иное не предусмотрено договором хранения.Хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса. Профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя. За утрату, недостачу или повреждение принятых на хранение вещей после того, как наступила обязанность поклажедателя взять эти вещи обратно (пункт 1 статьи 899), хранитель отвечает лишь при наличии с его стороны умысла или грубой неосторожности. Убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное. При безвозмездном хранении убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются:

за утрату и недостачу вещей - в размере стоимости утраченных или недостающих вещей;

за повреждение вещей - в размере суммы, на которую понизилась их стоимость.

В случае, когда в результате повреждения, за которое хранитель отвечает, качество вещи изменилось настолько, что она не может быть использована по первоначальному назначению, поклажедатель вправе от нее отказаться и потребовать от хранителя возмещения стоимости этой вещи, а также других убытков, если иное не предусмотрено законом или договором хранения.

Поскольку ответчиком обязанности по возмещению ущерба не исполнены, постольку, применительно к вышеуказанным положениям гражданского законодательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Зайцева С.В. удовлетворить.

Взыскать с Государственного предприятия Институт «Омсккоммунпроект» в пользу Зайцева С.В. в счет возмещения ущерба 964950 рублей/девятьсот шестьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят рублей/.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене решения.

Решение, кроме того, может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья/подпись/

Копия верна

Судья



Решение вступило в законную силу 30.09.2011 г.