Арбитражная практика

Приговор от 26 сентября 2011 года . Приговор от 26 сентября 2011 года № . Ленинградская область.

Судья Лодейнопольского городского суда Ленинградской области Куренков А.В.,

при секретаре Семеновой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Лодейнопольского городского прокурора Костина Д.А.,

подсудимого Иванова О.Л.,

защитника Анохиной М.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:< Ф.И.О. *** года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес>, судимого *** Лодейнопольским городским судом Ленинградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожденного *** по отбытию наказания/судимость не погашена/, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Иванов О.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно:

*** около 22 часов, отжав стамеской входную дверь, незаконно проник <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил: водяной насос бытовой вибрационный <данные изъяты>, удлинитель электрический <данные изъяты>, а также находившийся у дома на участке чугунный казан <данные изъяты>, чем причинил потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период с ***, находясь <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил комплект постельного белья <данные изъяты>, автоматический тонометр с памятью <данные изъяты>, ковер настенный <данные изъяты>, плед <данные изъяты>, чем причинил потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:

*** около 20 часов, находясь <адрес> тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил мужскую куртку <данные изъяты>, чем причинил потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Иванов О.Л. в судебном заседании согласился с указанным обвинением, свое ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Наказание за преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158, п. « в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.



Выслушав подсудимого, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что условия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник не возражали о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшие, будучи надлежащим образом, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представив заявления о своем согласии рассмотреть дело в их отсутствие и постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем квалифицирует действия Иванова О.Л. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу с незаконным проникновением в жилище ФИО5, по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу с причинением значительного ущерба гр-ке ФИО6, по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу у ФИО7

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии с п.п. «и, к» ст. 61 УК РФ, по каждому преступлению суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, розыску имущества иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим/ принес извинения потерпевшим ФИО6 и ФИО7/.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает по каждому преступлению в действиях подсудимого рецидив преступлений.

<данные изъяты>

Принимая во внимание, что Иванов О.Л. имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за аналогичные преступления, количество и степень тяжести совершенных преступлений, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности подсудимого, который длительное время не работает, рецидив преступлений, а также требований ст. 60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд считает необходимым назначить Иванову О.Л. наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.2 ст. 68, ч.3 ст. 69 УК РФ

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому отбывание наказание в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.



В соответствии с требованиями ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ч.8 ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:< Ф.И.О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которым назначить наказание в виде лишения свободы:

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ/по краже у ФИО5/ - сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы;

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ/ по краже у ФИО6/ - сроком на 1 год 10 месяцев без ограничения свободы;

по ч.1 ст. 158 УК РФ/по краже у ФИО7/ - сроком на 10 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить к отбытию 3 три года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения Иванову О.Л. - заключение под стражей не отменять, срок отбытия наказания исчислять ***. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Иванова О.Л. под стражей во время предварительного следствия с *** включительно.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> – возвращены во время предварительного следствия потерпевшей ФИО6;

стамеску, бутылку из стекла коричневого цвета, тканевые перчатки белого цвета – уничтожить как не представляющие ценности;

тканевую куртку камуфляжной расцветки - передать по принадлежности подсудимому;

тканевую куртку черного цвета на молнии – передать по принадлежности потерпевшему ФИО7

Процессуальные издержки- <данные изъяты> - оплата труда адвоката Анохиной М.В. во время судебного следствия - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в Приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья А.В. Куренков