Арбитражная практика

По делу № 2-4053/2011 по иску Яковенко И.Б. к СГ `Спасские ворота`, ЗАО СГ `УралСиб`, СК `Согаз-Жизнь` о взыскании страхового возмещения. Решение от 19 июля 2011 года № 2-4053/11. Омская область.

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Емельяновой Е.В., при секретаре Мелехиной Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Яковенко И.Б. к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», ООО «Страховая компания «СОГАЗ-Жизнь», ЗАО «Страховая группа «УралСиб», УФСИН России по Омской области о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Яковенко И.Б. обратился в суд с названным иском, указав, что проходит службу в органах уголовно-исполнительной системы. 05.11.2008 около 18.00 он получил травму, которая не связана с исполнением служебных обязанностей. В связи с этим, считает, что страховая компания должна выплатить ему страховую выплату в размере 5 месячных окладов денежного содержания (оклад по должности и специальному званию), т.е. 36 945 рублей. В период, когда истец получил травму, между ФСИН и Страховой группой «УралСиб» был заключен договор №№ от 07.02.2005. Договором была предусмотрена обязанность СГ «УралСиб» производить выплаты по страховым случаям. В связи со страховым случаем - СГ «УралСиб» письмом от 22.07.2010 № уведомлена о наступлении страхового случая и причитающейся страховой выплате, однако истцу в возмещении было отказано в связи с тем, что документы для получения страховых сумм были получены ответчиком не в период действия договора. Позже в страховой выплате отказала страховая группа «Спасские ворота» и ООО «Страховая компания «СОГАЗ-Жизнь», поскольку они несут ответственность, по их мнению, за страховые случаи, заявленные страховщику в период действия государственных контрактов.

Просит взыскать с ответчиков страховые выплаты в размере 36 945 рублей, а также компенсировать причиненный моральный вред сумме 10000 рублей.

В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить, определить надлежащего ответчика по делу.

Представитель ответчика ЗАО «СГ «УраслСиб» по доверенности Колмакова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что ЗАО «Страховая группа «УралСиб» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку страховой случай произошел 05.11.2008 г., в то время как срок действия договора от 07.02.2005 г., заключенный с ЗАО СКПО, правопреемником которого в настоящее время является ЗАО «Страховая группа «УралСиб», и ФСИН России был окончен 31.12.2008 г.. Страховщику о страховом случае было заявлено в 2010 году, следовательно, ответственность ЗАО не распространяется на данный страховой случай.

Представитель ответчика ООО «СК СОГАЗ-Жизнь» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежаще. Из представленного отзыва следует, что просит гражданское дело рассмотреть в отсутствие представителя. По существу иска указал, что в исковых требованиях истца следует отказать, поскольку между ФСИН и ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» заключен государственный контракт № от 14 января 2010 года, на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы. Согласно условиям договора, ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» приняло на себя обязательства по страхованию жизни и здоровья сотрудников уголовно-исполнительной системы ФСИН, по рискам как то определено в статье 4 Закона РФ № 52 «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» (далее - Закон № 52) или как определено в пункте 3 государственного контракта. В качестве срока действия государственного контракта в статье 16 было определено, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2010 года. По заключенному государственному контракту объем обязанностей ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» определяют страховые случаи, т.е. те события, с наступлением которых возникает обязанность произвести страховую выплату, и которые происходят в период действия договора страхования. Поскольку страховой случай произошел в 2008 году, то общество является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика ЗАО «СГ «Спасские ворота» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил. Из ранее представленного отзыва следует, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку страховой случай наступил не в период действия госконтракта с ЗАО «СГ «Спасские ворота», заявлено о нем было в период действия госконтракта ООО «СК «СОГАЗ-Жизнь», обязанного к выплате страхового возмещения в соответствии с п.9.8 госконтракта, поэтому заявление истца, поступившее к ним в октябре 2010 г. не рассматривалось.

Представитель третьего лица УФСИН России по Омской области в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии со статьей 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.

Федеральным законом от 28.03.1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» определяет условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (далее - военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица).

В соответствии со ст. 6 указанного закона договор обязательного государственного страхования заключается между страхователем и страховщиком в пользу третьего лица - застрахованного лица (выгодоприобретателя)в письменной форме на один календарный год. Правоотношения между страхователем и страховщиком возникают после заключения договора страхования. Договор страхования включает соглашение о застрахованных лицах, размерах страховых сумм, сроке действия договора, размере, сроке и порядке уплаты страховой премии (страхового взноса), правах, об обязанностях и ответственности страхователя и страховщика, перечень страховых случаев и способы перечисления (выплаты) страховых сумм застрахованному лицу (выгодоприобретателю).

Статьей 8 указанного закона установлено, что если страхователь не осуществил обязательное государственное страхование или заключил договор страхования на условиях, ухудшающих положение застрахованного лица (выгодоприобретателя) по сравнению с условиями, определенными настоящим Федеральным законом, то при наступлении страхового случая он несет ответственность перед застрахованным лицом (выгодоприобретателем) на тех же условиях, на каких должна быть выплачена страховая сумма при надлежащем страховании.

В соответствии со ст. 4 указанного закона страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является, в том числе и случай непосредственного получения застрахованным лицом повреждения здоровья в период прохождения военной службы, которые сами по себе являются страховыми случаями (легкое увечье, тяжелое увечье).

Размер страховой суммы определяется ст. 5 указанного закона, исходя из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (штатной должностью) и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (специальным званием), составляющих оклад месячного денежного содержания (далее - оклад) военнослужащего или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица на день выплаты страховой суммы и составляет в случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов легкого увечья (ранения, травмы, контузии) - 5 окладов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец в период прохождения службы в ФБОУ Учебный центр УФСИН России по Омской области, а именно 05.11.2008 получил легкую травму, не связанную с исполнением служебных обязанностей. Указанные выводы суда подтверждаются справкой от 04.03.2010 № об обстоятельствах страхового случая (л.д. 7), согласно которой оклад истца по штатной должности составляет 4 541 рубль, оклад по специальному званию - 2 660 рублей (л.д.134).

Как следует из справки № от 10.11.2009, истец в период с 06.11.2008 по 12.12.2008 находился на амбулаторном лечении в связи с полученной легкой травмой в виде закрытого перелома ногтевой фаланги 1 пальца левой кисти (л.д. 11).

ООО СК «СОГАЗ-Жизнь» согласно письму от 29.11.2010 № отказало истцу в выплате страховой суммы (л.д. 13).

Письмом ЗАО «СГ «Спасские ворота» от 24.06.2010 материалы на выплату страховой суммы Яковенко И.Б. возвращены в адрес ФБОУ УЦ УФСИН России по Омской области без исполнения (л.д. 15).

Из ответа ответчика ЗАО СГ «УралСиб» следует, что материал на выплату страховой суммы по легкой травме, полученной 05.11.2008 г. Яковенко И.Б. был возвращен как ошибочно направленный. В обоснование указано, что договор действовал с 01.01.2004 г. по 31.12.2008 г., в связи с чем, все документы для получения страховых лицами, поступившие в СКПО-УралСиб в течение 2009 года, направлялись в соответствии с письмом ФСИН России от 22.01.2009 г. № в адрес ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» (л.д. 9).

В судебном заседании было установлено, что 07.02.2005 года между ФСИН России и ЗАО «Страховая компания правоохранительных органов» заключен договор № обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, согласно условиям которого, ЗАО «Страховая компания правоохранительных органов» обязалось оказывать услуги по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы в течение 2005 года (л.д.50-53).

В соответствии с пунктом 3.4. указанного договора ответственность страховщика по выплате страховых сумм распространялась на страховые случаи, заявленные ему (о наступлении которых страховщику стало известно) в период действия договора.

Из свидетельств и выписки из ЕГРЮЛ (л.д.46,47, 48-49) следует, что ЗАО «Страховая компания правоохранительных органов» реорганизовано в форме присоединения к ЗАО «Страховая группа «УралСиб». В судебном заседании представитель ЗАО «Страховая группа «УралСиб» не оспаривал то обстоятельство, что данный государственный контракт действовал до 31.12.2008 года.

Впоследствии между ФСИН России и ЗАО «СГ «Спасские ворота» 24.12.2008 заключен государственный контракт № обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (л.д.34-39), согласно условиям которого, оно обязались оказывать услуги по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы. Государственный контракт вступает в силу 01.01.2009 и действует до 31.12.2009 включительно (п. 16.1).

Пунктом 9.8 указанного госконтракта предусмотрено, что ответственность страховщика по выплате страховых сумм распространяется на страховые случаи, заявленные ему (о наступлении которых ему стало известно) со дня вступления в силу и по день окончания срока действия контракта. Государственный контракт прекращается в случае истечении срока его действия (п.8.1)

14.01.2010 ФСИН России заключил государственный контракт № обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы с ООО «Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ», предметом которого является оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы с момента подписания по 31.12.2010 г. (л.д. 60-64).

В соответствии с п. 9.8, 16.1 указанного контракта ответственность страховщика по выплате страховых сумм распространяется на страховые случаи, заявленные ему (о наступлении которых страховщику стало известно) со дня вступления в силу настоящего контракта. Государственный контракт вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2010.

Представителем ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в судебном заседании заявлено о том, что надлежащим ответчиком по делу является страховая компания, в период действия государственного контракта с которой, заявлено о наступлении страхового случая.

Суд не принимает данные доводы во внимание, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании ст. 4 Федерального Закона страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования являются: получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии), что также нашло отражение в п.3.1.3 Государственного контракта №.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. 10 Федерального Закона, а также п. 11.1 договора от 07.02.2005 года, № юр/08 от 24.12.2008 г., государственного контракта № от 14.01.2010 года, из которых следует, что страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай: наступил вследствие совершения застрахованным лицом деяния, признанного в установленном судом порядке общественно опасным; находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица; является результатом доказанного судом умышленного причинения застрахованным лицом вреда своему здоровью или самоубийства застрахованного лица.

В рассматриваемой ситуации отсутствуют предусмотренные законом основания для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы.

Согласно положениям ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Срок действия договора страхования -договора обязательного страхования № от 07.02.2005 года определен до 31.12.2008 года, государственного контракта № юр/08 определен с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г., срок действия договора страхования - государственного контракта № от 14.01.2010 г. - с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г..

С учетом вышеприведенных положений ст. 957 ГК РФ, суд полагает, что ссылка представителя ОАО «Страховая группа «УралСиб» на пункт 9.8 договоров страхования в соответствии с которыми ответственность страховика по выплате страховых сумм распространяется на страховые случаи, заявленные ему (о наступлении которых страховщику стало известно) со дня вступления в силу и по день окончания срока действия госконтрактов, не может толковаться как соглашение сторон об изменении срока начала действия страхования, заключенного сторонами в соответствии с ч.2 ст. 957 ГК РФ, поскольку срок начала и окончания действия страхования согласован сторонами и указан в п.16.1 договора страхования.

В данной связи, положения п. 9.8 договора страхования и государственных контрактов, заключавшихся ответчиками, противоречат закону и в силу ст. 167 и ст. 168 ГК РФ являются ничтожными, не влекут за собой юридических последствий и не могут применяться при разрешении данного спора.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ответственность каждого из страховщиков по выплате страхового возмещения должна распространяться на те страховые случаи, которые имели место в период действия заключавшихся с ними договоров страхования.

Учитывая, что легкая травма была причинена истцу 05.11.2008 г., то есть в период действия договора обязательного страхования с ЗАО «Страховая группа «УралСиб», последнее обязано было произвести выплату страхового возмещения, в связи с чем, основания для возложения обязанности по выплате страхового возмещения на ООО «СК «СОГАЗ-Жизнь» и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» отсутствуют.

В силу положений ст. 5 Федерального Закона № 52, размер страховой суммы определяется в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица исходя из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (штатной должностью) и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (специальным званием), составляющих оклад месячного денежного содержания (далее - оклад) военнослужащего или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица.

При исчислении размера страховой суммы учитывается оклад, установленный на день выплаты страховой суммы.

В связи с этим суд отвергает доводы представителя ответчика о том, что страховое возмещение должно выплачиваться истцу исходя из размера оклада по должности и званию на момент наступления страхового случая, на основании вышеприведенного положения закона оклад истца должен определяться на день выплаты страховой суммы.

Страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов легкого увечья (ранения, травмы, контузии) - 5 окладов. Аналогичные размеры подлежащих выплате страховых сумм установлены п. 10.1.4 договора страхования.

Таким образом, с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 36 945 рублей (5 х 7 389), исходя из установленного законом размера в 5 окладов, который у истца согласно представленной справке составляет 7 389 рублей (4 541 + 2 848). Остальных ответчиков следует признать ненадлежащими.

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Поскольку истцом заявлено требование о взыскании страховой суммы, направленное на восстановление нарушенного имущественного права, а Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ компенсация морального вреда в случае отказа в страховой выплате не предусмотрена, в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в местный бюджет подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 308 рублей 35 копеек, то есть пропорционально взысканной сумме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Яковенко И.Б. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Яковенко И.Б. страховое возмещение в размере 36 945 рублей, в остальной части иска и в иске к остальным ответчикам отказать.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в местный бюджет государственную пошлину в размере 1 308,35 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Емельянова

Мотивированное Решение изготовлено 25.07.2011 г.

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Судья

Секретарь