Арбитражная практика

По делу № 2-4001/2011 по иску АКБ `Банк Москвы` к Гулак А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Решение от 21 июля 2011 года № 2-4001/11. Омская область.

Куйбышевский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Емельяновой Е.В.

при секретаре Мелехиной Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 21 июля 2011 года дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к Синельнику О.А. о взыскании кредита, процентов, неустойки, возврате государственной пошлины,

Установил:

Истец обратился в суд с названным иском, указав, что 25 июня 2010 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банком ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 200 000 рублей на 36 месяцев, под 20% на цели личного потребления. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В нарушение условий кредитного договора ответчик допустил нарушение обязательств в части внесения платежей в погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом. На сегодняшний день у ответчика имеется непогашенная задолженность по основному долгу, по уплате процентов по кредиту, которая по состоянию на 21.04.2011 года составляет 184 427 рублей 74 копейки, в том числе: 177 704 рубля, 97 копеек - просроченная задолженность по кредиту, 6 215 рублей 66 копеек - просроченные проценты, 507 рублей 11 копеек - неустойка на просроченную задолженность. В связи с нарушением своих обязательств по кредитному договору банком в адрес ответчика было направлено письменное уведомление с требованием погасить всю задолженность по кредитному договору в срок не позднее 15 календарных дней со дня получения уведомления. Однако просроченная задолженность погашена не была.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 177 704 рубля 97 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 888 рублей 55 копеек.

Представитель истца по доверенности (л.д. 17) Гурова А.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик Синельник О.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по правилам ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 25 июня 2010 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Синельником О.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 200 000 рублей на срок по 36 месяцев под 20% годовых (л.д.6-8).

Для перечисления кредита банк открыл ответчику ссудный счет (п.2.1. договора).

Установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме.

В соответствии с п. 3.1. погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 6).

Из графика платежей по кредитному договору усматривается, что ежемесячные платежи должны вноситься не позднее 25 числа каждого месяца в размере 7 432 рубля 72 копейки, последний платеж - 7 508 рублей 47 копеек (л.д. 8).

Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится беакцептным списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору) (п.3.2. договора).

Пунктом 3.3. договора установлено, что при несвоевременно внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из расчетов истца, в судебном заседании было установлено, что по состоянию на 21.04.2011 г. у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 184 427 рублей 74 копейки(л.д.9-10), что также подтверждается карточкой движения средств по кредиту с 25.06.2010 г. по 21.04.2011 г. (л.д. 11), согласно которой у ответчика имеется задолженности по кредиту в размере 177 704 рубля, 97 копеек, просроченные проценты по кредиту - 6 215 рублей 66 копеек и неустойка на просроченную задолженность - 507 рублей 11 копеек.

В соответствии с п. 4.2.4. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку предусмотренные условиями настоящего договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашении кредита и/или уплате процентов (л.д.7).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору банком ответчику 21.03.2011 г. было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако требование банка исполнено не было (л.д. 13).

Возможность досрочного взыскания суммы кредита и процентов предусмотрена статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Допущенные заемщиком нарушения являлись, по мнению суда, достаточным основанием для требования досрочного погашения кредита

Суд принимает указанный расчет истца по кредитному договору и полагает, что он является правильным. Ответчик своих возражений не представил.

Таким образом, у суда имеются все основания для удовлетворения исковых требований. Оснований для снижения неустойки не имеется, заявленный размер неустойки соответствует последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4 888 рублей 55 копеек, которую истец оплатил при предъявлении иска. Расходы по государственной пошлине подтверждаются платежным поручением от 17.05.2011 г. (л.д.5).

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Синельника О.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 184 427 рублей 74 копейки, в том числе: 177 704 рубля 97 копеек - просроченная задолженность по кредиту, 6 215 рублей 66 копеек - просроченные проценты, 507 рублей 11 копеек - неустойка на просроченную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 888 рублей 55 копеек.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Так же Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Емельянова

Мотивированное Решение изготовлено 26.07.2011 г.

Решение не вступило в законную силу

Копия верна

Судья

Секретарь