Арбитражная практика

По делу № 2-4005/2011 по иску Национальный банк `Траст` к Лукьянчиковой Л.А. о взыскании задолженности. Решение от 21 июля 2011 года № 2-4005/11. Омская область.

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Емельяновой Е.В., при секретаре Мелехиной Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка «ТРАСТ» (открытого акционерного общества) к Лукьянчиковой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов,

Установил:

Истец обратился в Куйбышевский районный суд г.Омска с названным исковым заявлением, указав, что 06 сентября 2010 года ответчик обратилась к истцу с заявлением о предоставлении кредита в сумме 50 000 рублей на неотложные нужды. Истец открыл на имя ответчика банковский счет и зачислил на него сумму кредита. В соответствии с п.1.11 Условий предоставления и обслуживания кредитов, погашение задолженности осуществляется согласно графику платежей, равными по сумме платежами. Для планового погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа (п.3.1.2. Условий). Ответчик обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 65 110,51 рублей, в том числе: 48 275,46 рублей - сумма основного долга, 5 578,36 рублей - проценты за пользование кредитом, 7 547,05 рублей - комиссия за расчетно-кассовое обслуживание, 2 900 рублей - плата за пропуск платежей, 809,34 рубля - проценты на просроченный долг.

Просит взыскать задолженность в сумме 65 110,51 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 153,32 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности (л.д. 50) Полижаевский М.Я. исковые требования поддержал в полном объем по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 06 сентября 2010 года Лукьянчикова Л.А. обратилась в НБ «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита в размере 50 000 рублей на неотложные нужды (л.д.7-10).

В соответствии с установленными в заявлении условиями, данное заявление НБ «ТРАСТ» (ОАО) рассмотрел как оферту и заключил с ответчиком кредитный договор, договор банковского счета по смыслу ст. 435 ГК РФ.

Кредит был предоставлен на сумму 50 000 рублей на срок 24 месяца под 19,9% годовых (л.д.7).

Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, акцептом оферты ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия истца по открытию банковского счета № от 06.09.2010 года, на который была перечислена сумма кредита.

Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на его счет в день открытия счета, что подтверждается выпиской по счету (л.д.19-22).



Таким образом, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (далее - Условия) все денежные суммы, подлежащие уплате должником банку по договору, включая сумму основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Условиями и/или Тарифами, представляют собой полную сумму задолженности по кредиту (п.1.8).

В соответствии с п.3.1.1 Условий погашение задолженности осуществляется согласно Графику платежей.

Ответчик был своевременно ознакомлен с порядком и условиями планового и досрочного погашения задолженности, о чем собственноручно поставил подпись

Согласно п. 8.2. Условий в обязанности клиента входит надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по кредиту.

Таким образом, судом установлено, что ответчик с Условиями предоставления кредита и с тарифами банка по данному виду кредита был ознакомлен и с ними согласился. Однако обязательства по договору надлежащим образом не исполнил. Не производит оплату кредита с октября 2010 года, что подтверждается выпиской по расчетному счету и показаниями представителя истца в судебном заседании.

Как следует из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Возможность досрочного взыскания суммы кредита и процентов предусмотрена статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно Условий кредитор вправе потребовать досрочного погашения кредита в случае невыполнения заемщиком обязательств по договору.

В связи с ненадлежащим исполнений условия предоставления денежных средств 16.05.2011 г. банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении кредита (л.д. 47). Однако требования банка были оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

По состоянию на 14.06.2011 год задолженность ответчика перед банком составила 65110,51 рублей, в том числе: 48275,46 рублей - сумма основного долга, 5578,36 рублей - проценты за пользование кредитом, 7547,05 рублей - комиссия за расчетно-кассовое обслуживание, 2900 рублей - плата за пропуск платежей, 809,34 рубля - проценты на просроченный долг (л.д. 23).

Ответчик в судебное заседание не явилась, возражения относительно исковых требований не представила, обязанность доказывания, предусмотренная ст. 12,56 ГПК РФ, ему была разъяснена в определении, полученном ответчиком своевременно.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с Лукьянчиковой Л.А. задолженности по кредитному договору подлежит частичному удовлетворению.

Кредитный договор (п.2.8 заявления), предусматривает уплату комиссии за расчетное обслуживание в период с 06.09.2010 г. по 06.06.2011 г. ставке 1,89% в месяц, что в сумме составляет 7 547,05 рублей. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.



Однако, согласно ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Комиссии за рассчетно-кассовое обслуживание действующим законодательством не закреплена, истцом никак не обусловлено основание для её взимания, при заключении договора заемщик был уведомлен о всех платежах, и дал свое согласие на заключение договора на условиях предложенных банком, был вынужден согласиться уплачивать комиссию за рассчетно-кассовое обслуживание, так как в противном случае банк мог отказаться от заключения договора.

В связи с изложенным, суд считает, что комиссии за рассчетно-кассовое обслуживание в сумме 7 547,05 рублей взысканию с ответчика не подлежат.

По смыслу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Плата за пропуск платежей с 06.09.2010 г. по 06.06.2011 г., согласно расчетам истца составила 2900 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК, если подлежащая уплате неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании изложенного, суд полагает, что заявленный банком размер неустойки не соответствует последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем размер неустойки подлежит снижению до 1500 рублей.

Касаемо взыскания с ответчика процентов на просроченный долг в период с 06.09.2010 г. по 06.06.2011 г. в сумме 809,34 рублей, суд соглашается с представленными расчетами, и признает данное требование обоснованным, а размер неустойки в этой части не завышенным.

Таким образом, с Лукьянчиковой Л.А. подлежит взыскать задолженность по основному долгу в сумме 56 163,16 рубля.

При подаче данного искового заявления, истец уплатил государственную пошлину в размере 2153,32 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 21.06.2011 г. (л.д. 5).

Учитывая, что положениями статьи 98 ГПК РФ предусмотрено возмещение всех понесенных расходов стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной им государственной пошлины по делу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 1884,89 рублей из расчета (56163,16 руб. - 20 000)х3 % + 800).

Руководствуясь 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Национального Банка «ТРАСТ» (открытого акционерного общества) удовлетворить частично.

Взыскать с Лукьянчиковой Л.А. пользу Национального Банка «ТРАСТ» (открытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору в размере 56 163,16 рублей, из которых 48 275,46 рублей - сумма основного долга, 5 578,36 рублей - проценты за пользование кредитом, 1500 рублей - плата за пропуск платежей, 809,34 рубля - проценты на просроченный долг, а также судебные расходы по оплате госпошлины 1 884,89 рубля.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Так же Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В.Емельянова

Мотивированное Решение изготовлено 26.07.2011 года

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Судья

Секретарь