Арбитражная практика

По делу № 2-3926/2011 по иску ОАО `Балтийский Банк` к Ефремову М.В. о взыскании задолженности. Решение от 08 сентября 2010 года № 2-3926/11. Омская область.

Куйбышевский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Емельяновой Е.В.,

при секретаре Мелехиной Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Балтийский Банк» к Ефремову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов штрафа, судебных расходов, суд

Установил:

Истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что 08 сентября 2010 года между ОАО «Балтийский Банк» и Ефремовым М.В. был заключен кредитный договор № №. По условиям кредитного договора банк выдал ответчику денежные средства в размере 120 000 рублей сроком до 08 сентября 2012 года. Процентная ставка по кредиту составила 20 % годовых, комиссия за осуществление расчетов заемщика составляет 0,20% годовых от суммы предоставленного кредита.

Оплата кредита должна осуществляться ежемесячными платежами, в сроки, указанными в графике платежей. В случае нарушения графика предусмотрены штрафные санкции.

С 08 февраля 2011 года ответчик допустил просрочку оплату платежей, в связи с чем 10.05.2011 г. банк направил письмо ответчику, в котором потребовал досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий. Однако ответчик до настоящего времени не погасил задолженность по кредитному договору.

На 10 июня 2011 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 105 122 рубля 46 копеек в том числе: 98 817 рублей 59 копеек - сумма основного долга; 4 308 рубля 87 копеек - задолженность по процентам; 496 рублей - задолженность по комиссии за осуществление расчетов по банковским счетам заемщика; 1500 рублей - штраф.

Просит обязать заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, штраф и комиссии, а также 3 302 рубля 46 копеек в счет уплаты государственной пошлины.

В судебном заседании представитель ОАО «Балтийский банк» по доверенности (л.д. 23) Кривко Е.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по известному месту жительства (л.д.21,22). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по правилам ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К правоотношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.



В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу части 2 указанной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 08 сентября 2010 года между ОАО «Балтийский банк» и ответчиком Ефремовым М.В. был заключен кредитный договор № №. По условиям кредитного договора банк выдал заемщику денежные средства в размере 120 000 рублей на срок до 24 месяца по 08 сентября 2012 г. Процентная ставка по кредиту составила 20 % годовых, комиссия за осуществление расчетов заемщика составляет 0,2% годовых от суммы предоставленного кредита (л.д. 8-11)

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами, в сроки, указанными в графике платежей. Не позднее даты, указанной в графике платежей, для уплаты очередного аннуитетного платежа должник должен обеспечить наличие на счете денежных средств, достаточных для оплаты очередного платежа (п.3.2 договора, л.д.8).

Согласно графика платежей ответчик ежемесячно не позднее 08 числа каждого месяца должен вносить аннуитентный платеж в размере 6 347 рублей 50 копеек (л.д.12). Погашение кредита и уплата всех причитающихся кредитору платежей осуществлялась путем списания кредитором денежных средств со счета должника в безакцептном порядке (п.3.5 кредитного договора).

Судом установлено, что обязательства истца по заключенному с ответчиком кредитному договору выполнены в полном объеме.

Как установлено, заемщиком с 08.02.2011 года нарушались сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 14-16). В связи с этим банком в адрес ответчика 10.05.2011 г. было направлено уведомление о расторжении договора и досрочного исполнения обязательств и возврата полной суммы задолженности (л.д. 17,18).

Данные требования было оставлено ответчиком без удовлетворения и исполнения.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена, что подтверждается представленным расчетом (л.д. 6), а именно имеется задолженность в размере 105 122 рубля 46 копеек, из которых 98 817 рублей 59 копеек - сумма основного долга; 4 308 рубля 87 копеек - задолженность по процентам; 496 рублей - задолженность по комиссии за осуществление расчетов по банковским счетам заемщика; 1500 рублей - штраф.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно расчета истца не представил.

Суд принимает указанный расчет истца по кредитному договору и полагает, что он является правильным.

Вместе с тем, комиссия за ведение ссудного счета в размере 496 рублей взысканию не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Пунктом 2.1 договора установлено, что кредит представляется в день заключения договора путем перечисления средств на банковский счет заемщика. Из пункта 2.3 представлено кредитного договора следует, что операции по предоставлению и погашению суммы кредита учитываются кредитором на ссудном счете заемщика. В соответствии с п. 3.4 договора следует, что комиссия за осуществление расчетов по банковским счетам заемщика в ОАО «Балтийский Банк» в рамках договора уплачиваемая заемщиком кредитору, устанавливается в размере 0,2% от суммы кредита, указанной в п. 1.1 договора и не подлежит изменению в течение срока действия договора, уплачивается в составе аннуитетного платежа. Пунктом 3.5 договора также установлено, что датой погашения кредита считается дата поступления денежных средств, направленных в погашение кредита, на ссудный счет заемщика.



В судебном заседании представитель банка пояснил, что данная комиссия взимается с ответчика за обслуживание его счета.

Как следует из положений ст.850 ГК РФ, права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст.ст. 845, 846 ГК РФ, банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В порядке требований ст.851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

По смыслу приведенных норм закона и фактически установленных обстоятельств дела, суд делает вывод, что комиссия за обслуживание банковских счетов заемщика, которая уплачивается ответчиком ежемесячно в сумме 240 рублей, не включает в себя услуги по совершению операций с денежными средствами.

Возложение на потребителя обязанности ежемесячной уплаты комиссии за обслуживание счета является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора.

При этом не имеет значения то обстоятельство, что потребителя ознакомили с полной информацией по кредиту.

Данное условие договора о взимании комиссии в соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» нарушает права истца, в связи с чем сумма комиссии в размере 496 рублей в пользу банка взысканию не подлежит.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что данная комиссия подпадает под операции с денежными средствами в порядке ст. 851 ГК РФ, хотя такая обязанность ему разъяснялось, истцом не доказано, какие конкретно услуги банк оказывал истцу ежемесячно на предусмотренную в договоре сумму комиссии 240 рублей.

Кроме этого, суд считает, что заявленный истцом размер штрафа за просрочку оплаты очередного по графику аннуитетного платежа не соответствует последствиям нарушенного обязательства, поэтому с учетом данного обстоятельства и, принимая во внимание не слишком длительный период просрочки в части возврата кредита, суд усматривает основания для его снижения по ст. 333 ГК РФ до 1000 рублей.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 104 126 рублей 46 копеек.

В подтверждение расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд истцом представлено платежное поручение от 15.06.2011 г. (л.д. 5) на сумму 3302 рубля 45 копеек (л.д.5), уплаченную при подаче искового заявления. Согласно ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в размере 3 282 рублей 53 копейки из расчета: (3200 + 2 % от (104 126,46 руб-100 000 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Балтийский Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Ефремова М.В. в пользу открытого акционерного общества «Балтийский Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 104 126 рублей 46 копеек, в том числе: 98 817 рублей 59 копеек - сумма основного долга, 4 308 рублей 87 копеек - задолженность по процентам, 1000 рублей - штраф, в счет возврата государственной пошлины 3 282 рубля 53 копейки.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья Е.В. Емельянова

Мотивированное Решение изготовлено 25.07.2011 года

Копия верна

Заочное Решение не вступило в законную силу

Судья

Секретарь