Арбитражная практика

По делу № 2-3927/2011 по иску ОАО `Сбербанк России` к Назарцевой О.В., Назарцеву Т.М., Назарцевой Ю.М. о взыскании задолженности. Решение от 20 июля 2011 года № 2-3927/2011. Омская область.

Куйбышевский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Емельяновой Е.В.

при секретаре Мелехиной Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 20 июля 2011 года дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к Назарцевой О.В., Назарцевой Т.М., Назарцеву Ю.М. о взыскании кредита, процентов, неустойки, возврате государственной пошлины,

Установил:

Истец обратился в суд с названным иском, указав, что 30 мая 2005 года между истцом и ответчиком Назарцевой О.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банком ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 750 000 рублей на срок по 30 мая 2020 года под 18% годовых. Выдача кредита произведена наличными денежными средствами. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать проценты не позднее 10 числа следующего за платежным. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств Назарцевой О.В. по кредитному договору между банком и Назарцевой Т.М., Назарцевым Ю.М. был заключен договор поручительства в соответствии с условиями которого, поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик. Вместе с тем, заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение основного долга, а также процентов за пользование кредитом. На сегодняшний день имеется непогашенная задолженность по кредиту в размере 542 773,57 рубля, в том числе: 498 514,43 рублей - просроченная задолженность по кредиту, 42 376,69 рублей - просроченные проценты, 1 882,45 рубля - неустойка за просроченные проценты.

В ходе судебного разбирательства представитель истца 19.07.2011 года уточнил исковые требования, указал, что в связи с тем, что Назарцева О.В. частично задолженность по кредитному договору погасила, по состоянию на 18.07.2011 г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 528 273,57 рублей, из которых: 498 514,43 рублей - просрочка ссуды, 29 759,14 рублей - просрочка процентов. Впоследствии 20.07.2011 года представитель истца вновь уточнил исковые Ф.И.О. оплатой ответчиками суммы кредита просил взыскать задолженность по основному долгу 494 473,57 рублей и судебные расходы.

Представитель истца по доверенности (л.д. 36) Горбунов И.Н. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Указал, что хотя ответчиком и были внесены денежные средства по договору, имеются все основания для досрочного взыскания кредитной задолженности, поскольку были нарушены сроки уплаты кредита и процентов.

Ответчики Назарцева О.В., Назарцева Т.М.в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие (л.д.56-57).

Из отзыва Назарцевой О.В. следует, что с исковыми требованиями истца она не согласна, погасил Ф.И.О. долг, в связи с чем в настоящее время никаких обязательств перед банком не имеет. Просила отказать в удовлетворении иска.

Ответчик Назарцев Ю.М. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, указал, что на момент подачи искового заявления кредитная задолженность, а также кредитные обязательства погашены в полном объеме. Просил учесть уважительные причины не возврата кредита, названные в судебном заседании.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.



Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 30 мая 2005 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Назарцевой О.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил Назарцевой О.В. денежные средства в сумме 750 000 рублей на срок по 30 мая 2020 года под 18% годовых (л.д. 7-8).

Для перечисления кредита банк открыл ответчику ссудный счет № (п.2.1. договора).

В соответствии с п. 2.5. кредитного договора, погашение кредита производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

Пункт 3.4. кредитного договора указывает в качестве меры ответственности за несвоевременное внесение (перечисление) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов - неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору.

В соответствии с п. 2.8. при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной настоящим договором в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (л.д. 7-оборот).

В обеспечение кредитного договора с Назарцевой О.В. 20 мая 2005 года был заключен договор поручительства № с Назарцевой Т.М. и договора поручительства № с Назарцевым Ю.М. (л.д. 9,10).

Дополнительным соглашением от 09.11.2010 г. к кредитному договору № от 30.05.2005 г. была предоставлена отсрочка в погашении основного долга сроком на 12 месяцев, начиная с 11 июля 2010 года по 10 июня 2011 года, также было установлено, что платежи по оплате основного долга возобновляются с 11 июня 2011 года по 11 июля 2011 года (л.д. 12). Дополнительные соглашения аналогичного содержания также были заключены и к договорам поручительств № и 5237/2 с Назарцевой Т.М. и Назарцевым Ю.М., соответственно (л.д. 14,15). Согласно срочному обязательству № размер основного долга, начиная с июня 2011 года равен 3 787,88 рублей (л.д.16).

В связи с тем, что по состоянию на 28.03.2011 г. у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 24 430,17 рубля, банком в адрес ответчиков было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 27).

Из карточки средств движения по кредиту с 30.05.2005 г. по 18.07.2011 г. (л.д. 46) следует, что задолженность ответчика Назарцевой О.В. перед банком составляет 528 273,57 рублей, из которых: 498 514,43 рублей - просрочка ссуды, 29 759,14 рублей - просрочка процентов, часть просроченных процентов и неустойку ответчик погасила в день предъявления иска банком -20.06.2011 года (л.д.47), что в судебном заседании стороны не оспаривали.

Далее в судебном заседании установлено, что 18.07.2011 г. Назарцевой О.В. в счет погашения кредита были внесены денежные средства в сумме 30 000 рублей (л.д.42,43,44,45).

Согласно карточке средств движения по кредиту с 30.05.2005 г. по 19.07.2011 г. на 19.07.20011 г. у ответчика Назарцевой О.В. имеется задолженность в размере 494 473,57 рублей по просрочке ссуды (л.д. 49,50), поскольку 19.07.2011 г. Назарцевой О.В. на счет ОАО «Сбербанк России» были внесены еще дополнительно к 30 00 рублей, денежные средства в сумме 3800 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № (л.д. 61).

Таким образом, на день вынесения решения суда ответчики имеет только задолженность по основному долгу в размере 494 473,57 рублей. Факт оплаты кредита в названных суммах истец не оспаривал.

Возможность досрочного взыскания суммы кредита и процентов действительно предусмотрена статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 15 января 2009 года N 243-О-О указанное правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае невозврата обеспеченного залогом долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (ч. 1 ст. 19 Конституции РФ).



Аналогичные указания содержатся в определении от 16.04.2009 года №-О, а затем в определении от 21.04.2011 года №-О.

В судебном заседании ответчиком Назарцевым Ю.М. было заявлено, что у него и супруги - ответчика п Ф.И.О. должник), были уважительные причины для просрочки в оплате кредита -отсутствие оплаты по договорам контрагентов, временное приостановление предпринимательской деятельности Назарцевой О.В., при этом кредит был взят не на цели бизнеса, а на строительство единственного жилья, которое еще не завершено.

Названные причины не возврата кредита суд находит уважительными.

Как следует из представленной в материалы дела выписки по счету ответчиков(л.д.54-55) по состоянию на 19.07.2011 года ответчиками полностью погашены просроченная задолженность по процентам в размере 29 759, 14 рублей, которая существовала на дату подачи иска (л.д.47), также ответчиками погашена сумма основного долга по дополнительному соглашению, которая должна была быть оплачена до 11.07.2011 года в размере 3800 рублей.

На момент вынесения решения все просрочки ответчиками закрыты, что не оспаривал в судебном заседании представитель банка, пояснив, что настаивает на досрочном взыскании кредита, поскольку у ответчиков ранее имели место нарушения условий договора в части возврата кредита.

Принимая во внимание те обстоятельства, что на момент рассмотрения спора заемщиком добровольно погашены задолженности по текущим платежам, у банка не имеется убытков ввиду полного устранения имеющихся нарушений, связанных с просрочкой платежей, ответчики в настоящее время добросовестно исполняют обязанность по внесению ежемесячных платежей, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований о досрочном взыскании суммы кредита (Бюллетень судебной практики Омского областного суда N 1 (42) 2010)

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение десяти дней со дня принятия судьёй решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Емельянова

Мотивированное Решение изготовлено 25.07.2011 г.

Решение не вступило в законную силу

Копия верна

Судья

Секретарь