Арбитражная практика

По ч.1 ст. 166 УК РФ. Приговор от 26 сентября 2011 года № . Ленинградская область.

Судья Лодейнопольского городского суда Ленинградской области Куренков А.В.,

при секретаре Семеновой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Лодейнопольского городского прокурора Костина Д.А.,

подсудимого Мартынова С.А.,

защитника Анохиной М.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
, <данные изъяты> не судимого, зарегистрированного и проживающего <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

Установил:

Мартынов С.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно:

*** около 16 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью временного использования, без цели хищения, не имея к тому законных оснований, проник в автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий ФИО10 которым по доверенности управляет ФИО4, находящийся <адрес>, реализуя свой преступный умысел, ключом, найденным за козырьком в кабине указанного автомобиля, запустил двигатель, и неправомерно завладев указанным автомобилем, управлял им до <адрес>.

Подсудимый Мартынов С.А. в судебном заседании согласился с указанным обвинением, свое ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, пояснив, что оно заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Выслушав подсудимого, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что условия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник не возражали о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, прислав телефонограмму, в которой не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия Мартынов С.А. по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).



При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

<данные изъяты>.

Учитывая степень тяжести совершенного Мартыновым С.А. преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст подсудимого, а также требований ст. 60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ч.8 ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1/один/ год.

Обязать Мартынова С.А. в течение 14 дней встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту регистрации; не менять место жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодической явкой в УИИ по установленному графику.

Меру пресечения Мартынову С.А. – подписку о невыезде и надлежащие поведении не отменять до вступления Приговора в законную силу.

Процессуальные издержки- <данные изъяты> - оплата труда адвоката Анохиной М.В. во время судебного разбирательства - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в Приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В. Куренков