Арбитражная практика

Решение от 05 сентября 2011 года № 2-3998/11. Решение от 05 сентября 2011 года № 2-3998/11. Омская область.

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Лозовой Ж.А.,

при секретаре Сотниковой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске «05» сентября 2011 года гражданское дело № 2-3998/11 по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к Зинкину М.А. о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

Установил:

Истец ОАО «ГСК «Югория» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с требованиями к Зинкину М.А.., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Зинкиным А.М. и истцом был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства - автомобиля «<данные изъяты>», госномер № регион, сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Зинкин М.А.., не будучи допущенным к управлению застрахованным транспортным средством, однако, управляя им, у <адрес>, нарушил п.п. 2.1.1, 9.1 Правил дорожного движения РФ, совершив столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», госномер № регион, принадлежащим Леванову В.И.., после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Повреждение транспортного средства, принадлежащего Леванову В.И.., было признано страховым случаем, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ платежными поручениями №, № ему было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей. На претензию от ДД.ММ.ГГГГ с предложением добровольного возмещения причиненного по его вине ущерба ответчик не ответил, денежных средств не перечислил, в связи с чем на основании ст.ст. 15, 965, 1064 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02 №, просит взыскать с Зинкина М.А.. сумму причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Зинкин М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по последнему известному адресу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При этом от представителя истца возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступило.

Третьи лица Зинкин А.М.., Леванов В.И. в суд не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежаще.

Изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно требованиям ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, подтверждено Постановлением от 17.01.09 серия <данные изъяты> № (л.д. 11), протоколом об административном правонарушении серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), протоколом об административном правонарушении серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12 оборот), протоколом об административном правонарушении серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), протоколом об административном правонарушении серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13 оборот), что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Зинкин М.А., управляя не будучи вписанным в полис ОСАГО и не имея водительского удостоверения автомобилем <данные изъяты>, госномер №, в попутном направлении допустил боковой наезд на стоявший автобус <данные изъяты>, госномер №, после чего допустил столкновение во встречном направлении с автомобилем <данные изъяты>, госномер №, затем покинул место дорожно-транспортного происшествия.

Из заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Зинкина А.М.. следует, что он является собственником транспортного средства <данные изъяты>, к управлению транспортным средством допущен лишь Зинкин А.М.. (л.д. 10).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП поврежден автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Леванову В.И. (л.д. 14 оборот), от которого ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «ГСК «Югория» поступило заявление о страховой выплате по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств. После осмотра транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-22) ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией было принято Решение о страховой выплате Леванову В.И. в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 9), а ДД.ММ.ГГГГ - в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 7), размер суммы подтверждается заключением о стоимости ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-24), копией заочного решения мирового судьи судебного участка № Советского административного округа города Омска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17). Факт выплаты страховой суммы Леванову В.И. подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 25), от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия о возмещении причинённого ущерба в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 6-7), которая оставлена без ответа.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования, взыскать с Зинкина М.А. в пользу ОАО «ГСК «Югория» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в порядке регресса, а также уплаченную истцом государственную пошлину.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» удовлетворить.

Взыскать с Зинкина М.А. в пользу Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе денежных средств в порядке суброгации в сумме <данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное Решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, в случае, если его неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной, о которой он не имел возможности своевременно сообщить.

Заочное Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья Ж.А. Лозовая


Мотивированное заочное Решение изготовлено 12 сентября 2011 года.

Судья Заочное Решение вступило в законную силу 17 октября 2011 года.