Арбитражная практика

По п. `д` ч.2 ст. 112, п. `а` ч.1 ст. 213 УК РФ. Приговор от 26 сентября 2011 года № . Ленинградская область.

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Куренкова А.В.,

при секретаре Семеновой Т.В.,

с участием:

государственных обвинителей: заместителя Лодейнопольского городского прокурора Карабанова А.О., помощника Лодейнопольского городского прокурора Костина Д.А.,

потерпевшего и гражданского истца ФИО2

подсудимого и гражданского ответчика Романова К.А.,

защитника Ерохова А.И., представившего удостоверение №, ордер №,

педагога ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, судимого *** мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 год 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года наказание не отбыто , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «д» ч.2 ст.112, п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ,

Установил:

Романов К.А. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, а именно:

*** около 22 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, с целью грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, умышленно, нанес ФИО2 один удар кулаком по лицу, и не менее четырех ударов по рукам, а, когда последний вышел на улицу, перед крыльцом вышеуказанного дома, нанес ФИО2 один удар ногой по затылку, не менее двух ударов ногой в область груди, один удар стеклянной бутылкой по лицу в область верхней челюсти слева, чем причинил потерпевшему телесные повреждения в виде кр Ф.И.О. области, не повлекшего за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку квалифицирующегося как не причинившее вреда здоровью, а также множественный оскольчатый перелом верхней челюсти слева, оскольчатый перелом левой скуловой кости, перелом нижней и латеральной стенок левой орбиты без смещения, перелом венечного отростка нижней челюсти слева со смещением, которые по признаку длительного расстройства здоровья, более 21 дня квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Подсудимый Романов К.А. вину в предъявленном обвинение признал полностью и показал, что *** около 22 часов, он с ФИО12 на первом этаже <адрес> курили и распивали спиртное. В это время из квартиры вышел ФИО2 и сделал им замечание. Возник словесный конфликт, во время которого ФИО2 нанес ему/Романову К.А./ удар ладонью по лицу. В ответ он/Романов К.А./ нанес ФИО2 один удар кулаком в голову и 4 удара кулаком по рукам, закрывавшего лицо ФИО2 Позже, на крыльце дома, он/Романов К.А./ нанес один удар бутылкой по голове ФИО2, отчего последний упал.

Виновность подсудимого Романова К.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст.112 УК РФ подтверждается показаниями:

потерпевшего ФИО2, согласно которым *** около 22 часов он вышел из своей квартиры в подъезд <адрес>, где стояли и курили, распивая спиртное ФИО8, ФИО12 и Романов К.А. На его ФИО2 замечание, Романов К. пустил дым в лицо и нанес один удар кулаком в лицо, затем последовали еще не менее четырех ударов руками по его рукам, которыми он/ФИО2/ прикрывал лицо. После чего он/ ФИО2/ ретировался домой и вызвал наряд милиции. Ожидая сотрудников, он/ФИО2/, вышел на крыльцо, где получил удар сзади по затылку, от которого испытал сильную физическую боль. Обернувшись, он/ФИО2/ увидел Романова, который ещё нанес ему не менее двух ударов ногой в область груди. Проходя мимо Романова и ФИО12, он/ФИО2/ получил удар бутылкой в область верхней челюсти слева, от которого упал на землю, а когда встал, молодых людей уже не было.

свидетеля ФИО6, которая показала, что *** около 23 час ей позвонила на работу дочь- ФИО9 и сообщила, что отца избили. Приехав домой, она ФИО6 обнаружила кровь на полу в ванной и коридоре. Через час приехал муж и сообщил, что его избил в коридоре и на улице, как теперь знает - Романов К.А. Со слов мужа, его избили за то, что он сделал замечание ребятам, курившим в коридоре. В последствии муж длительное время лечился в больницах и амбулаторно, не мог самостоятельно принимать пищу, испытывал физические и нравственные страдания.

свидетеля ФИО9, согласно которым 20 февраля около 22 часов, находясь у себя дома, почувствовала запах табачного дыма. Папа- ФИО2 вышел в подъезд. Через некоторое время он вернулся и вызвал полицию. Затем отец снова вышел из квартиры, а когда вернулся, из-за рта у него шла кровь. О случившемся она ФИО9 сообщила маме и вызвала скорую помощь.

свидетеля ФИО11, согласно которым *** ее приятель ФИО12 и его друг Романов К. у нее дома употребляли спиртные напитки. Около 21 часа ребята ушли гулять. В последствии она ФИО11 была свидетелем разговора между ФИО12 и Романовым К., во время которого она узнала, что Романов К. избил, как теперь знает ФИО2 который пытался выгнать их из помещения общежития за недостойное поведение.

свидетеля ФИО26 согласно которым *** около 22 час она, ФИО12 и Романов К.А. курили в коридоре общежития расположенного <адрес> где ранее она проживала. В это время из квартиры вышел сосед ФИО2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения и сделал им замечание. Между ФИО2 и Романовым К. возник словесный конфликт на повышенных тонах, во время которого Костя ударил кулаком в лицо ФИО2 После чего она ушла в квартиру. В ее присутствии ФИО2 Романову К. ударов не наносил.

свидетеля ФИО12, согласно которым *** около 22 часов он, Романов К. и ФИО8 находились в подъезде <адрес> и курили, распивая спиртные напитки. В это время из квартиры вышел ФИО2 и сделал им замечание по поводу курения. Между ФИО2 и Романовым К. возник конфликт, в ходе которого Романов нанес ФИО2 один удар кулаком по лицу, после чего между ФИО2 и Романовым началась драка, во время которой Костя нанес не менее 5 ударов ФИО2 по туловищу. Затем ФИО2 ушел в квартиру, а они продолжили распивать спиртное. Через некоторое время ФИО2 вышел и сказал, что сейчас приедет милиция, на что Костя ударил ФИО2 сзади рукой по голове, сбил с ног и нанес не менее 2-3 ударов по туловищу кулаком. В это время вмешался он - ФИО12 и оттащил Романова К. ФИО2 снова сказал что- то в адрес Романова А., на что последний ударил его/ ФИО2/ бутылкой по лицу. После этого они ушли домой.

свидетеля ФИО10, согласно которым *** около 23 часов, находясь у себя в квартире, услышала громкий шум в подъезде. Выйдя в подъезд, где увидела молодых людей, находившихся в состоянии алкогольного опьянения, попросила их выйти из коридора. Позже от участкового уполномоченного она узнала, что это были ФИО12 и Романов К. В ходе словесного конфликта, Романов К. выплеснул ей/ФИО10/ в лицо воду из стеклянной банки. Она стала выталкивать ФИО17 из коридора, и в этот момент Костя бросил ей в лицо банку, разбив левую бровь. После чего она/ ФИО10/ вызвала полицию.

Вину подсудимого подтверждают материалы дела:

протокол заявления от ***, согласно которого Ф.И.О. ответственности неизвестного ему молодого человека, за причинение телесных повреждений ***.

/л.д.8/

заключение судебно- медицинского эксперта от ***, согласно которому у ФИО2 на момент обращения за медицинской помощью имелись следующие повреждения: множественный оскольчатый перелом верхней челюсти слева; оскольчатый перелом левой скуловой кости; перелом нижней и латеральной стенок левой орбиты без смещения; перелом венечного отростка нижней челюсти слева со смещением, которые, как каждое в отдельности, так и в совокупности, по признаку длительного расстройства здоровья, более 21 дня квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести. Имеющийся у ФИО2 к Ф.И.О. области не повлек за собой кратковременное расстройство здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку квалифицируется как не причинивший вреда здоровью.

/л.д. 33-36/

протокол опознания от ***, в ходе которого ФИО2 опознал Романова К.А., как лицо, причинившее ему телесные повреждения *** около 22 часов в подъезде <адрес>.

/л.д. 107-110/

протокол опознания от ***, в ходе которого ФИО2 опознал ФИО12, как лицо, находившееся вместе с Романовым К.А. *** около 22 часов в подъезде <адрес>

/л.д. 111-114/

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что вина подсудимого установлена и доказана материалами дела, не противоречащими друг другу, и вина в содеянном не оспаривается самим подсудимым, а приведенные в Приговоре доказательства не вызывают сомнений в их достоверности.

Потерпевший, свидетели и подсудимый отрицают неприязненные отношения между собой. Показания потерпевшего ФИО2 и свидетелей ФИО9, ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО8 последовательны и не противоречивы, они не противоречат материалам дела, поэтому суд признает их достоверными и допустимыми. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. Показания свидетеля ФИО12 также в целом согласуются с перечисленными доказательствами и не противоречат им. Однако показания ФИО12, что инициатором конфликта и лицом наносившим удары Романову К. был ФИО2 не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Это опровергается показаниями непосредственного свидетеля ФИО8 и потерпевшего ФИО2, а также отсутствием каких-либо повреждений у подсудимого. Учитывая длительные дружеские отношения между Романовым К.А. и ФИО12 суд считает, что последний заинтересован в благоприятном для подсудимого исходе дела, поэтому показания свидетеля ФИО12 в части инициатора конфликта суд признает недостоверными

Утверждение подсудимого Романова К.А. о том, что ФИО2 первым нанес удар по лицу не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Суд расценивает эти показания как защитную тактику подсудимого.

Совокупность всех перечисленных выше доказательств приводит к достоверному выводу, что подсудимый Романов К.А., находясь в общественном месте, в присутствии граждан, пренебрегая общепринятыми нормами и правилами поведения, умышленно, из хулиганских побуждений причинил потерпевшему ФИО2 средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья. Суд квалифицирует действия подсудимого Романова К.А. по п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ.

Он же совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:

*** около 22 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, <адрес>, умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, проявившееся в открытом и очевидном пренебрежении к правилам поведения в обществе, находясь в общественном месте, беспричинно, в присутствии посторонних лиц, используя малозначительный повод, выразившейся в правомерном замечании ФИО2 на поведение Романова, нанес ФИО2 руками один удар по лицу и не менее четырех ударов по рукам, а когда ФИО2 вышел на улицу из подъезда, нанес последнему один удар ногой в область головы, не менее двух ударов ногой в область груди и, используя в качестве оружия, находившуюся при себе стеклянную бутылку, нанес ФИО2 один удар в область лица, чем причинил потерпевшему не повлекший вреда здоровью к Ф.И.О. области, а также расценивающийся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья: множественный оскольчатый перелом верхней челюсти слева, оскольчатый перелом левой скуловой кости, перелом нижней и латеральной стенок левой орбиты без смещения, перелом венечного отростка нижней челюсти слева со смещением.

Подсудимый Романов К.А. вину в предъявленном обвинение признал полностью и показал, что *** около 22 часов, он с ФИО12 в подъезде <адрес>, где на первом этаже курили и распивали спиртное. Вышедший из квартиры ФИО2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, подошел к ним, и высказал замечание, по поводу курения. Между ними завязался словесный конфликт, после чего ФИО2 нанес ему удар ладонью руки по его лицу, физической боли от удара он не ощутил, телесных повреждений у него не было. В ответ на удар он/Романов К.А./ нанес ФИО2 один удар кулаком руки в область лица и не мене 4 ударов по рукам. Позже, когда он/Романов К.А./ увидел на крыльце дома ФИО2, нанес ему один удар рукой по затылку, сбил с ног, затем 2-3 удара по туловищу и один удар бутылкой в область лица.

Виновность подсудимого Романова К.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ подтверждается показаниями:

потерпевшего ФИО2, согласно которым *** около 22 часов в подъезде <адрес> его избил Романов К.А., нанеся не менее 1 удара кулаком в лицо, 4-5 ударов по рукам, а затем на крыльце дома, сбив с ног, нанес удары кулаком по лицу и туловищу и бутылкой по лицу.

свидетеля ФИО6, которая показала, что *** около 23 час ей позвонила на работу дочь- ФИО9 и сообщила, что отца избили. Приехав домой, она/ФИО6/ обнаружила кровь на полу в ванной и коридоре. Через час приехал муж и сообщил, что его избил в коридоре и на улице, как теперь знает - Романов К.А. Со слов мужа, его избили за то, что он сделал замечание ребятам, курившим в коридоре. В последствии муж длительное время лечился в больницах и амбулаторно, не мог самостоятельно принимать пищу, испытывал физические и нравственные страдания.

свидетеля ФИО9, согласно которым 20 февраля около 22 часов, находясь у себя дома, почувствовала запах табачного дыма. Папа- ФИО2 вышел в подъезд. Через некоторое время он вернулся и вызвал полицию. Затем отец снова вышел из квартиры, а когда вернулся, из-за рта у него шла кровь. О случившемся она ФИО9 сообщила маме и вызвала скорую помощь.

свидетеля ФИО11, согласно которым *** ее приятель ФИО12 и его друг Романов К. у нее дома употребляли спиртные напитки. Около 21 часа ребята ушли гулять. В последствии она ФИО11 была свидетелем разговора между ФИО12 и Романовым К., во время которого она узнала, что Романов К. избил, как теперь знает ФИО2, который пытался выгнать их из помещения общежития за недостойное поведение.

свидетеля ФИО13, согласно которым *** около 22 час она, ФИО12 и Романов К.А. курили в коридоре общежития расположенного <адрес>, где ранее она проживала. В это время из квартиры вышел сосед ФИО2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения и сделал им замечание. Между ФИО2 и Романовым К. возник словесный конфликт на повышенных тонах, во время которого Костя ударил кулаком в лицо ФИО2 После чего она ушла в квартиру. В ее присутствии ФИО2 Романову К. ударов не наносил.

свидетеля ФИО12, согласно которым *** около 22 часов он и Романов К. и ФИО8 находились в подъезде <адрес> и курили, распивая спиртные напитки. В это время из квартиры вышел ФИО2 и сделал им замечание по поводу курения. Между ФИО2 и Романовым К. возник конфликт, в ходе которого Романов нанес ФИО2 один удар кулаком по лицу, после чего между ФИО2 и Романовым началась драка, во время которой Костя нанес не менее 5 ударов ФИО2 по туловищу. Затем ФИО2 ушел в квартиру, а они продолжили распивать спиртное. Через некоторое время ФИО2 вышел и сказал, что сейчас приедет милиция, на что Костя ударил ФИО2 сзади рукой по голове, сбил с ног и нанес не менее 2-3 ударов по туловищу кулаком. В это время вмешался он- ФИО12 и оттащил Романова К. ФИО2 снова сказал что- то в адрес Романова А., на что последний ударил его ФИО2 бутылкой по лицу. После этого они ушли домой.

свидетеля ФИО10, согласно которым *** около 23 часов, находясь у себя в квартире, услышала громкий шум в подъезде. Выйдя в подъезд, где увидела молодых людей, находившихся в состоянии алкогольного опьянения, попросила их выйти из коридора. Позже от участкового уполномоченного она узнала, что это были ФИО12, Романов К. В ходе словесного конфликта, Романов К. выплеснул ей/ФИО10/ в лицо воду из стеклянной банки. Она стала выталкивать Романова К. из коридора, и в этот момент Костя бросил ей в лицо банку, разбив левую бровь. После чего она/ ФИО10 вызвала полицию.

Вину подсудимого подтверждают материалы дела:

протокол устного заявления от ***, <данные изъяты>

<данные изъяты>

заключение судебно- медицинского эксперта <данные изъяты>

<данные изъяты>

протокол опознания <данные изъяты>

<данные изъяты>

протокол опознания <данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что вина подсудимого установлена и доказана материалами дела, не противоречащими друг другу, и вина в содеянном не оспаривается самим подсудимым, а приведенные в Приговоре доказательства не вызывают сомнений в их достоверности.

Потерпевший, свидетели и подсудимый отрицают неприязненные отношения между собой. Показания потерпевшего ФИО2 и свидетелей ФИО6, ФИО9, ФИО11, ФИО8 последовательны и не противоречивы, они не противоречат материалам дела, поэтому суд признает их достоверными и допустимыми.

Доводы подсудимого и свидетеля ФИО12 в отношении потерпевшего ФИО2 как инициаторе конфликта не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Они опровергаются последовательными и не противоречивыми показаниями потерпевшего ФИО2 и непосредственного свидетеля конфликта ФИО13, а также материалами дела.

Совокупность доказательств, перечисленных выше приводит к достоверному выводу, что Романов К.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, грубо нарушил общественный порядок, пренебрегая общепринятыми нормами и правилами поведения, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное отношение к потерпевшему, умышленно в присутствии граждан, беспричинно нанес ФИО2 серию ударов руками, а также использовал в качестве оружия для физического и психического воздействия на потерпевшего бутылку, с помощью которой причинил телесные повреждения ФИО2.

Суд квалифицирует действия подсудимого Романова К.А. по п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ как хулиганство с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства дела, данные о личности, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 61, 63 УК РФ по каждому преступлению обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая, что ранее назначенное Романову К.А. наказание мировым судьей не достигло своей цели и не повлекло его исправления, а также личности виновного, который спустя 2 месяца вновь совершил 2 умышленных преступления средней тяжести в период испытательного срока при условном осуждении, суд считает, что назначенное наказание должно быть связано с реальным лишением свободы с отбыванием в колонии – общего режима в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд отменяет условное осуждение, назначенное Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> *** и к назначенному наказанию, в силу ч. 1 ст. 70 УК РФ, частично присоединяет неотбытую часть наказания в виде 6 месяцев лишения свободы по предыдущему Приговору.

Определяя размер наказания, суд руководствуется положением ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Во время предварительного следствия потерпевшим ФИО2 был заявлен гражданский иск к Романову К.А. о возмещении материального вреда в сумме <данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, причиненного в результате преступления. В судебном заседании ФИО2 заявил, что не готов представить доказательства, причиненного ему материального ущерба и ходатайствовал об удовлетворении гражданского иска в части возмещения морального вреда.

Подсудимый Романов К.А. заявленный иск в части возмещения морального вреда признал частично.

Суд считает, что заявленный гражданский иск правомерен и заявлен надлежащему ответчику. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд, учитывая степень нравственных и физических страданий, перенесенных потерпевшим в результате действий подсудимого, принимая во внимание период стационарного лечения, наличие болей до настоящего времени у потерпевшего, а также степень вины причинителя вреда, его материальное положение, требование разумности и справедливости, суд полагает, что исковые требования о компенсации морального вреда в силу положений ст.ст. 151, 1099, 1100, 1001 ГК РФ подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Ф.И.О. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «д» ч. 2 ст.112, п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ, по которым назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по п. «д» ч.2 ст.112 – сроком на 1 год;

по п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ – сроком на 1 год.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить к отбытию 1/один/ год 6/шесть/ месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Романову К.А. Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> *** по ч.1 ст.112 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности Приговоров к назначенному наказанию частично в виде 6 месяцев лишения свободы присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему Приговору, окончательно определив 2/два/ года лишения свободы с отбытием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения Романову К.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, арестовав его в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с ***.

Взыскать с Ф.И.О. в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда. В части возмещения материального ущерба суд признает за гражданским истцом право на удовлетворения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки - <данные изъяты> – оплата труда адвоката Ерохова А.И. в судебном заседании – взыскать с Ф.И.О. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Леноблсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии Приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья А.В. Куренков