Арбитражная практика

Приговор от 18 октября 2011 года № 1-346/11. Приговор от 18 октября 2011 года № 1-346/11. Омская область.

Ленинский районный суд в составе председательствующего судьи Ягубцевой Т.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЛАО г.Омска Бабичевой Т.Н., подсудимого Рожик И.Г., потерпевшего Ф.В.Н., защитника Строкина, при секретаре Булгак Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Рожик И.Г., <данные изъяты> судимого:

-- <данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 175 УК

Установил:

Рожик И.Г. совершил:

-- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а так же

-- заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

29.01.2011 г. около 21:50 час, Рожик И.Г. находясь в <адрес>, после совместного распития спиртного с Ф.В.Н., в ходе внезапно возникшего умысла Решил открыто похитить у последнего денежные средства. Реализуя задуманное, Рожик И.Г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, находясь на кухне дома по вышеуказанному адресу, потребовал от Ф.В.Н. передачи денежных средств. Ф.В.Н., достал из кармана денежные средства, чтобы переложить их в другой карман, в это время Рожик И.Г., осознавая преступный характер своих действий, выхватил 1600 рублей из правой руки Ф.В.Н., тем самым открыто похитив их и причинив потерпевшему Ф.В.Н. материальный ущерб. Впоследствии Рожик И.Г. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

30.01.2011 года около 13 часов 00 минут Рожик И.Г., находясь в <адрес> в г. Омске, заведомо зная о том, что кольцо «печатка» 585 пробы, весом 9,83 гр., стоимостью 14 000 рублей, принадлежащая Ф.В.Н., находившаяся у К.О.В. была открыто похищена последним 29.01.2011 г. около 21:45 часов, заранее не обещая приобрести или сбыть это имущество, Решил заложить кольцо-печатку в ломбард по своему паспорту. Осуществляя задуманное, Рожик И.Г. пришел в ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где сбыл заведомо добытое преступным путем кольцо -«печатку» Ф.М.Л. за 5700 рублей. Вырученные от реализации деньги Рожик И.Г. потратил совместно с К.О.В. на личные нужды.

Подсудимый Рожик И.Г. вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, раскаивается в содеянном, полностью возместил ущерб потерпевшей.

Учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшего, согласившихся на особый порядок судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд действия подсудимого квалифицирует (в редакции УК РФ от 07.03.2011г.):

-- по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

-- по ч. 1 ст. 175 УК РФ - как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем. При этом суд исключает из обвинения альтернативный признак «заранее не обещанные приобретение», в связи с отказом от обвинения по нему государственного обвинителя.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание вины, раскаяние, возмещение ущерба, явка с повинной, мнение потерпевшего, состояние здоровья, его семейные обстоятельства, наличие места работы, положительную характеристику. Обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие рецидива. Оснований к применению положений ст. 64 УК РФ не усматривается.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Суд так же учитывает при назначении наказания, что подсудимый ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, а так же, что согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В связи с изложенным, суд полагает, что наказание для подсудимого должно быть назначено с учетом требований ст. 6, 60 УК РФ. С учетом общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд полагает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ и назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества.

Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Рожик И.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных

-- ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции УК РФ от 07.03.2011г.), и назначить наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

-- ч.1 ст. 175 УК РФ (в редакции УК РФ от 07.03.2011г.), и назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний определить 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав осужденного являться в органы, ведающие исполнением наказания, не менять постоянного места жительства без их уведомления, обратиться к врачу наркологу.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления Приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся при деле - хранить при деле.

От взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, подсудимого освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения, по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Т.В. Ягубцева