Арбитражная практика

Решение от 15 июня 2011 года . Решение от 15 июня 2011 года № . Омская область.

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Лозовой Ж.А.,

при секретаре Сотниковой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске «15» июня 2011 года гражданское дело № 2-3147/11 по жалобе Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) на бездействия судебного пристава-исполнителя Омского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области по отмене обращения взыскания на денежные средства должника,

Установил:

Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) обратился в Ленинский районный суд города Омска с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, указывая, что 08.07.10 Знаев Е.С. обратился с заявлением о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей, кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на его счет в день открытия счета. Зачисление денежных средств подтверждается выпиской по расчетному счету № от 08.07.10. В тот же день указанная сумма была перечислена со счета заемщика в безналичном порядке на счет ИП Т.. Заемщик Знаев Е.С. имеет задолженность по исполнительному производству в отделе судебных приставов по Омскому муниципальному району Омской области. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов. В целях своевременного исполнения требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Васильевой Е.С. выставлен запрет регистрационных действий в отношении транспортного средства, а также наложен арест на денежные средства, которые заемщик вносит в счет погашения кредита. Банком в службу судебных приставов предоставлен договор залога, в связи с чем арест с автомобиля был снят. ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя УФССП главного судебного пристава по Омской области направлено письмо с просьбой принять меры, направленные на исполнение исполнительного документа, однако, никаких мер принято не было, рекомендовано обратиться в суд. По настоящее время судебный пристав-исполнитель не вынес постановления о снятии ареста с денежных средств и об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, в связи с чем Банк несет убытки и не получает денежных средств с должника. Полагает, что судебным приставом-исполнителем В.Е. допущено бездействие. Просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Омскому муниципальному району Омской области В.Е., допущенное по исполнительному производству, возбужденному в отношении Знаева Е.С.., незаконным, обязать её принять незамедлительные меры по снятию ареста и отмене мер об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, поступающие на счет заемщика № по кредитному договору от 08.07.10 №.

В судебном заседании представитель заявителя Кочергина Е.В.. (по доверенности) доводы жалобы поддержала по основаниям, в ней изложенным, дополнительно пояснила суду, что Банк несет убытки в связи с тем, что поступающие на расчетный счет должника Знаева Е.С. денежные средства перечисляются во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя. Банк ДД.ММ.ГГГГ обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о снятии ареста с автомобиля, являющегося предметом залога по кредитному договору со Знаевым Е.С. арест с транспортного средства был снят. На устные требования Банка об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете Знаева Е.С. судебный пристав-исполнитель В.Е. ответила отказом. ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился с письмом на имя Главного судебного пристава Омской области, но также получил отказ. Считает, что денежные средства на расчетном счете являются залоговыми, соответственно, другие кредиторы не имеют право на обращение взыскания на залоговое имущество. По какой причине Банк не обжаловал Постановление судебного пристава-исполнителя В.Е. об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете Знаева Е.С.., пояснить не может.

Судебный пристав-исполнитель Амирова Н.Р. с доводами жалобы не согласилась. Пояснила суду, что исполнительное производство о взыскании алиментов с должника Знаева Е.С. в пользу Знаевой А.А. находится в её производстве с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судебный пристав-исполнитель В.Е. уволилась. Действия судебного пристава-исполнителя В.Е. она считает законными, совершенными в интересах несовершеннолетнего ребёнка, на которого должник Знаев Е.С. должен перечислять алименты. Кроме того, действия судебного пристава-исполнителя Банк не обжаловал, соответственно, считал их правомерными. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованные лица Знаев Е.С. Знаева А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, возражений относительно заявленных требований не направили.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими Постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 названного закона, жалоба на Постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № «Об исполнительном производстве» исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, является, в том числе, исполнительный лист, выдаваемый судом общей юрисдикции на основании принимаемых им судебных актов.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского административного округа <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании со Знаева Е.С. в пользу Знаевой А.А. алиментов на содержания сына, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребёнка.

В соответствии с п. 1 ст. 30 закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.



Пунктами 8, 10 ст. 30 названного закона определено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит Постановление о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ на исполнение к судебному приставу-исполнителю Омского районного отдела УФССП по Омской области В.Е.. поступил судебный приказ от 28.07.06 № о взыскании алиментов в размере <данные изъяты> на содержание сына в отношении должника Знаева Е.С. в пользу взыскателя Знаевой А.А. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

В августе ДД.ММ.ГГГГ года, декабре ДД.ММ.ГГГГ года Знаев Е.С Ф.И.О. ответственности по ст. 157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей.

В судебном заседании установлено, что должник Знаев Е.С. ДД.ММ.ГГГГ обратился в банк «ТРАСТ» с заявлением о предоставлении кредита на покупку транспортного средства, клиенту был открыт счет №, установлен график платежей по погашению кредита.

За счет средств кредита, предоставленного банком «ТРАСТ», Знаевым Е.С. у ИП Т приобретено автотранспортное средство, что подтверждается договором купли-продажи автотранспортного средства в кредит.

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника: на денежные средства и ценные бумаги.

Статья 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию Постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника в размере задолженности, определяемом в соответствии с ч. 2 ст. 69 Закона. Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет Постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем В.Е.. вынесено постановлении о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, поскольку сумма, подлежащая взысканию со Знаева Е.С., составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Омского районного отдела УФССП России по Омской области обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете № в филиале ОАО НБ «ТРАСТ», в пределах <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В установленный законом 10-дневный срок НБ «ТРАСТ» Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловал.

Согласно ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Как следует из ст. 70 Закона «Об исполнительном производстве»перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. Если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления. Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в течение трех дней со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Не исполнить исполнительный документ полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами. Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.

Письмами от 15.12.10 исх. №, от 14.01.11 исх. №, от 09.02.11 исх. № филиал НБ «ТРАСТ» уведомлял судебного пристава-исполнителя В.Е. об исполнении постановления от 08.12.10 № б/н об обращении взыскания на денежные средства в отношении должника Знаева Е.С. Находящиеся на счете № денежные средства перечислялись по реквизитам, указанным в постановлении.

В судебном заседании не нашла подтверждение ссылка представителя заявителя на то, что Банк обращался к судебному приставу-исполнителю В.Е. с требованием об отмене обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете Знаева Е.С.



ДД.ММ.ГГГГ управляющим операционным офисом № в г. Омске филиала НБ «ТРАСТ» (ОАО) в адрес главного судебного пристава по Омской области направлено письмо с просьбой снять арест с денежных средств, поступающих на счет заемщика Знаева Е.С. по кредитному договору от 08.07.10 № По итогам рассмотрения обращения ДД.ММ.ГГГГ дан ответ о том, что взыскание на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника, обращено в соответствии с требованиями ст.ст. 69, 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Разъяснено, что по вопросу снятия ареста с денежных средств заявитель вправе обратиться с заявлением в соответствующий суд.

Статьей 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлена очередность удовлетворения требований взыскателей в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещение вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды; в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Соответственно, требование о взыскании с должника Знаева Е.С. алиментных обязательств является первоочередным.

В жалобе заявитель указывает, что денежные средства, на которые обращается взыскание, вносятся должником Знаевым Е.С. в счет погашения кредита, который, в свою очередь, обеспечивается предметом залога.

Однако, залогом является транспортное средство, принадлежащее Знаеву Е.С., а не денежные средства, находящиеся на расчетном счете №.

Пунктом 1 статьи 334 ГПК РФ предусмотрено право кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) в случае неисполнения должником этого обязательства на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

По смыслу указанной нормы взыскание на заложенное имущество может быть обращено и по требованию других кредиторов залогодателя, не являющихся залогодержателями.

Таким образом, то обстоятельство, что денежные средства, поступающие от должника Знаева Е.С. на расчетный счет № являются целевыми, направляемыми в счет погашения кредитной задолженности за заложенное транспортное средство, не препятствовало судебному приставу-исполнителю обратить взыскание на указанные денежные средства и не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении жалобы Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) на бездействия судебного пристава-исполнителя Омского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области по отмене обращения взыскания на денежные средства должника отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ж.А. Лозовая


Мотивированное Решение суда изготовлено 20 июня 2011 года.

Судья Ж.А. Лозовая Решение вступило в законную силу 01 июля 2011 года.