Арбитражная практика

По ч.1 ст. 307 УК РФ. Приговор от 26 сентября 2011 года № . Ленинградская область.

Судья Лодейнопольского городского суда Ленинградской области Федорова Н.Б.,

при секретаре Манухиной Н.М.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Лодейнопольского городского прокурора Костина Д.А.,

подсудимой - Филичевой О.В.,

защитника - Попова И.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Ф.И.О. *** года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> не судимой, зарегистрированной и проживающей <адрес> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ

Установил:

Филичева О.В. совершила дачу заведомо ложных показаний свидетелем в суде, а именно:

*** около 11 часов, находясь в зале судебного заседания Лодейнопольского городского суда Ленинградской области <адрес> и буд Ф.И.О. ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, при допросе в качестве свидетеля в суде при рассмотрении уголовного дела № по обвинению ФИО5 в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, с целью воспрепятствования установлению истины по уголовному делу, из желани Ф.И.О. ответственности за содеянное, умышленно, дала суду заведомо ложные показания о том, что ФИО5 не приносил в квартиру ФИО6 телевизор, и показания о том, что при её допросе в ходе предварительного следствия она (Филичева О.В.) солгала следователю в части того, что ФИО5 приносил телевизор в квартиру ФИО6 Показания, данные Филичевой О.В. в судебном заседании в качестве свидетеля по уголовному делу, не соответствовали действительным обстоятельствам произошедшего, являлись заведомо ложными и были опровергнуты результатами судебного разбирательства, изложенными в Приговоре от *** Лодейнопольского городского суда Ленинградской области в отношении ФИО5, согласно которому последний был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «<данные изъяты>.

Подсудимая Филичева О.В. в судебном заседании согласилась с указанным обвинением, свое ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержала, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 307 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Выслушав подсудимую, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что условия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник не возражали о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд квалифицирует действия Филичевой О.В. по ч.1 ст. 307 УК РФ как дачу заведомо ложных показаний свидетелем в суде.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, раскаяние подсудимой в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Подсудимая по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась, преступление совершила впервые.

Учитывая степень тяжести совершенного Филичевой О.В. преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, а также требований ст. 60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд считает необходимым назначить Филичевой О.В. наказание в виде обязательных работ.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ч.8 ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Меру пресечения Филичевой О.В. – подписку о невыезде и надлежащие поведении - не отменять до вступления Приговора в законную силу.

Процессуальные издержки - <данные изъяты> - оплата труда адвоката Попова И.А. в судебном заседании - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в Приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: судья Н.Б. Федорова