Арбитражная практика

Приговор от 21 октября 2011 года № 1-586/11. Приговор от 21 октября 2011 года № 1-586/11. Омская область.

Ленинский районный суд в составе председательствующего судьи Ягубцевой Т.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЛАО г.Омска Колядовой А.И., потерпевшей С.В.А., подсудимого Сорокина М.Н., защитника Царьковой Е., при секретаре Булгак Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Сорокина М.Н. <данные изъяты> не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ

Установил:

Сорокин М.Н. совершил нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

08.08.2010 года, Сорокин М.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея страхового полиса и талона о прохождении государственного технического осмотра, управляя личным технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак К №//55, следовал по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>.

Около 20 часов 40 минут тех же суток, двигаясь по полосе своего направления, приближаясь к пересечению с автодорогой, ведущей в садоводческое товарищество «<данные изъяты>», Сорокин М.Н., проявив небрежность, слабо контролируя свои действия, не избрал скорости, позволяющей осуществлять постоянный контроль за движением управляемого им транспортного средства, имея реальную возможность снизить скорость для обеспечения безопасного проезда участка проезжей части <адрес> в районе пересечения с автодорогой, ведущей в садоводческое товарищество «<данные изъяты>», не принял мер к торможению, а вместо этого по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения слабо контролируя свои действия, не убедившись в безопасности, совершил необоснованный маневр влево, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение со следовавшим во встречном направлении, в соответствии с требованиями ПДД РФ, автомобилем «Тойота Камри» государственный регистрационный знак О №//55 под управлением водителя О.А.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» М.Л.В., <данные изъяты> года рождения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 12.05.2011 года, были причинены телесные повреждения в виде субдуральной гематомы (объемом 30 мл) в затылочной области, ограниченно-дифузных субарахноидальных кровоизлияний на выпуклой поверхности правой лобной доли и полушариях мозжечка, пятнистых кровоизлияний на выпуклой поверхности левой височной доли, кровоизлияний в мягких тканях затылочной области головы, перелома тела верхней челюсти, кровоподтеков правой орбитальной области, ушиба легких, кровоизлияния в корни обоих легких, в парааортальную клетчатку грудного отдела аорты, кровоподтеков и ссадин груди, гемоперитонеума (150 мл крови клинически), кровоизлияний в обе околопочечные клетчатки, ссадин шеи, конечностей, ушибленных ран шеи, кровоподтека левого плеча, которые являются опасными для жизни в момент причинения и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти пострадавшей.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем Сорокиным М.Н. следующих пунктов Правил дорожного движения РФ (в редакции ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства РФ по состоянию на 08.08.2010 года): п. 2.1. Водитель механического транспортного средства обязан: п. 2.1.1. Иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки:. .. талон о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство...; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца, транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

п. 2.7. Водителю запрещается:

управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения.

п. 8.1.. ..маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.

п. 9.1.. .. стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева...

п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Подсудимый Сорокина М.Н., вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, раскаивается в содеянном.

Учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшего, согласившихся на особый порядок судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.



Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 4 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние, возраст, состояние здоровья, инвалидность, положительные характеристики, наличие места работы. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ не установлено. Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

Суд так же учитывает, что подсудимый ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с чем, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. В связи с изложенным, суд полагает, что наказание для подсудимого должно быть назначено с учетом требований ст. 6, 43, 60 УК РФ, а так же с учетом мнения потерпевшей о назначении наказания, а так же, что управление автомобилем подсудимого не является его основным источником дохода. С учетом общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ либо иного вида наказания, не связанного с изоляцией от общества. Поскольку для достижения целей исправления во время отбывания наказания он нуждается в строгом контроле за поведением, суд полагает необходимым назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы и с лишением права управления транспортным средством. Отбывать наказание подсудимый должен в колонии-поселении. В соответствии с п.11 ч.1 ст.308 УПК РФ, Сорокина М.Н. следует обязать следовать к месту отбывания наказания самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.1,2 ст. 75.1 УИК РФ после вступления Приговора в законную силу. Каких либо сведений о наличии препятствий по возможности содержания подсудимого в местах лишения свободы, связанных с состоянием его здоровья, суду не представлено.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-310, 314, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Сорокина М.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортным средством на 3 (три) года.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления Приговора в законную силу - не изменять.

Обязать Сорокина М.Н. после вступления Приговора в законную силу явиться в территориальный орган УФСИН РФ для получения предписания для самостоятельного следования в колонию-поселение. Срок наказания исчислять с момента прибытия в колонию-поселение.

Вещественные доказательства (компакт-диск) хранить при деле.

От взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, подсудимого освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии Приговора, по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Т.В. Ягубцева