Арбитражная практика

Приговор от 15 сентября 2011 года № 1-765/2011. Приговор от 15 сентября 2011 года № 1-765/2011. Омская область.

Судья Ленинского районного суда г. Омска Чередняков С.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского АО г.Омска Коломеец Е.В.,

подсудимого Слюева А.М.,

адвоката Шаврук К.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Назаренко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Склюева А.М., <данные изъяты>, ранее судимого: <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

Установил:

Склюев А.М. совершил преступления при следующих обстоятельствах:

Около 19.00ч. ДД.ММ.ГГГГ Склюев А.М., находясь в служебном помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, взяв со стола, находящегося в указанном служебном помещении, принадлежащий Л.. мобильный телефон «Nokia 2680 S-2», стоимостью 2 500 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющая материальной ценности. Положив похищенный мобильный телефон в правый карман одетых на нем брюк, Склюев А.М. намеревался распорядиться им по своему усмотрению. Однако Склюев А.М. не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции в служебном помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>

В случае доведения преступления до конца, потерпевшей Л.. умышленными, преступными действиями Склюева А.М. был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей.

Кроме того, в период времени с 15.00ч. до 18.30ч. ДД.ММ.ГГГГ Склюев А.М. с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел на пятую аллею садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>», расположенного в Ленинском административном округе г.Омска, где, убедившись, что поблизости никого нет, и никто не сможет помешать его преступным действиям, подошел к дачному участку №, принадлежащему Р.. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, Склюев А.М. перелез через ограждающий участок забор и подошел к находящемуся на данном участке дому. После чего Склюев А.М. руками выставил стекло из оконной рамы и через образовавшееся отверстие незаконно проник в дом №№ СНТ «<данные изъяты>» г.Омска. Находясь в указанном доме, Склюев А.М. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Р.., а именно: DVD плеер «DAEWOO», стоимостью 1500 рублей; один килограмм гречневой крупы, стоимостью 96 рублей, в полимерном пакете, не представляющем материальной ценности; один пакет молока «Простоквашино», емкостью 1 литр, стоимостью 30 рублей; упаковку пельменей «Русские», массой 450 грамм, стоимостью 50 рублей; банку кофе «Нескафе», массой 90 грамм, стоимостью 150 рублей; домашнее вино в стеклянной бутылке, емкостью 0,25 литра, не представляющее материальной ценности; домашнее вино в стеклянной бутылке, емкостью 0,5 литра, не представляющее материальной ценности; пачку куриного бульона «Роллтон», массой 100 граммов, стоимостью 10 рублей; 1 банку тушеной говядины, массой 338 граммов, стоимостью 60 рублей; 1 банку консервы «Сайра», массой 250 граммов, стоимостью 50 рублей; 1 килограмм макаронных изделий «Добродея», стоимостью 40 рублей; 300 граммов печенья на сумму 30 рублей, в полимерном пакете не представляющем материальной ценности; 400 грамм сыра «Маздам», на сумму 100 рублей; 1 упаковку майонеза «Провансаль», стоимостью 30 рублей; булочки сдобные в количестве трех штук на сумму 9 рублей; плитку шоколада «Россия», стоимостью 30 рублей; 300 граммов пряников на сумму 20 рублей, в полимерном пакете, не представляющем материальной ценности; 300 граммов вареной колбасы «Докторская», на сумму 100 рублей; ветровку из ткани серого цвета, материальной ценности не представляющую; картонную коробку, материальной ценности не представляющую, в которой находилось: зубная паста «Colgate», стоимостью 40 рублей; 1 флакон с женскими духами «Faberlic», стоимостью 100 рублей; зубная паста «OralB», не представляющая материальной ценности; крем для рук «Бархатные ручки», стоимостью 30 рублей; мыло, стоимостью 5 рублей; флакон с перекисью водорода, стоимостью 20 рублей; упаковка таблеток «Себтолете», «Эволар Черника форте», «Карбамезин Акри», «Нош-па», «Нимесулит», стоимостью 75, 50, 42, 91,5, 96 рублей соответственно; бинт стерильный, стоимостью 5 рублей, флакон с корвалолом, стоимостью 15 рублей.

Похищенное имущество Склюев А.М. сложил в найденные в доме и принадлежащие Р.. матерчатую сумку стоимостью 100 рублей и в два полимерных пакета, не представляющие материальной ценности. Затем Склюев А.М., продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества из корыстных побуждений, осмотрел содержимое шкафа, находящегося в комнате, откуда похитил ветровку матерчатую светло-серого цвета, не представляющую материальной ценности, кроме того похитил с находящегося в комнате трельяжа матерчатую панаму светлого цвета, не представляющую материальной ценности. Одев похищенные ветровку и панаму на себя, Склюев А.М. через оконный проем с похищенным вылез из дачного дома, намереваясь скрыться с места совершения преступления. Однако Склюев А.М. не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сторожем В.. на территории дачного участка №, расположенном в садоводческом некоммерческом товариществе «<данные изъяты>» в Ленинском административном округе г.Омска.

В случае доведения преступления до конца, потерпевшей Р.. умышленными, преступными действиями Склюева А.М. был бы причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 2 974 рубля 50 коп.

Подсудимый Склюев А.М. вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью, пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривает.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося на особый порядок судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Склюева А.М. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 и ч.1 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; а также по ч.3 ст.30 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого.

Склюев А.М. совершил преступления небольшой тяжести и тяжкое. Ранее он судим и в качестве отягчающего его наказание обстоятельства признается рецидив преступлений.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в отношении покушения на кражу имущества Л. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в отношении покушения на кражу имущества Р.. - последнее обстоятельство, выразившееся в последовательных и непротиворечивых показаниях при описании события преступления.

Характеризуется Склюев А.М. посредственно.

Суд убежден, что наказание ему должно быть назначено в местах лишения свободы, оснований к применению ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Размер наказания определяется с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 308,309,316 УПК РФ суд,

Приговорил:

Склюева А.М. признатьвиновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ - 9 месяцев лишения свободы; по ч.3 ст.30 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - 2 года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Склюеву А.М. назначить 2 года и 3 месяца лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии со строгим режимом.

Меру пресечения Склюеву А.М. - содержание под стражей - оставить прежней. Срок наказания с зачетом времени предварительного заключения исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: CD-диск - хранить в материалах дела; остальное - считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.Н. Чередняков