Арбитражная практика

Приговор от 29 сентября 2011 года . Приговор от 29 сентября 2011 года № . Омская область.

«29» сентября 2011 года Любинский районный суд Омской области

в составе: судьи Ковалевой Л.Г.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Любинского района Исмагулова К.Е.

защитника Эрфурта Б.П., <данные изъяты>

подсудимого Завьялова А.В.,

потерпевшего ФИО18

при секретаре Поляковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Любинский материалы уголовного дела по обвинению:

Завьялова А.В., <данные изъяты>

Подсудимый Завьялов А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ. Суд

Установил:

Подсудимый Завьялов А.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

20 июля 2011 года около 02.00 часов Завьялов А.В., находясь возле двора <адрес>, где был припаркован автомобиль <данные изъяты> стоимостью 85 000 рублей, принадлежащий ФИО5, Решил им неправомерно завладеть, без цели хищения, намереваясь покататься. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на угон данного автомобиля, воспользовавшись тем, что ключ находился в замке зажигания и двигатель автомобиля был запущен, убедившись, что рядом нет никого из посторонних лиц и за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, беспрепятственно сел на водительское кресло автомобиля и не имея каких-либо законных прав на управление указанным автомобилем, а также не поставив в известность его законного владельца ФИО5 и ФИО6, который управлял автомобилем по доверенности, и не получив от них разрешения, начал движение на автомобиле <данные изъяты> принадлежащем ФИО5, тем самым неправомерно завладев им и совершив на нем поездку в <адрес>, без намерения присвоить его целиком либо по частям.

Своими действиями Завьялов А.В. причинил ФИО5 материальный ущерб в размере 85 000 рублей.

Подсудимый Завьялов А.В. вину в совершенном им преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. В судебном заседании от дачи показаний отказался. Просил огласить показания даны им в качестве подозреваемого. В порядке ч.1 п.3 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подозреваемого Завьялова А.В. из которых следует, что 19 июля 2011 года у них в гостях по <адрес> были ФИО15 и его сожительница ФИО8, а также ФИО12 Около 01.00 часа 20 июля 2011 года ФИО15 сходил за своим автомобилем <данные изъяты> который поставил у дома. Затем ФИО15 зашел в дом, а он остался в машине на переднем пассажирском сидении. ФИО15 вынес из дома и поставил свой телевизор на заднее сидение, затем снова зашел в дом. Он Решил угнать этот автомобиля, чтобы прокатиться. Двигатель автомобиля был запущен, а ключи находились в замке зажигания. Он сел за руль и поехал в сторону <адрес> Проехав по <адрес>, он поехал к родителям на <адрес>, затем в <адрес>., где проживает его тетя ФИО7 ФИО16 и его мать ФИО17 поехали с ним. Затем они с ФИО16 поехали в <адрес>. ФИО17 с ними не поехала. Он перепутал поворот и свернул, как потом уже понял в <адрес> Когда он въехал в <адрес>, то не справился с управлением и въехал в забор, когда пытался выехать, то помял машину и оторвал правое боковое зеркало. После этого он Решил поехать через лес, но заблудился. Они с ФИО16 легли спать, а утром он не смог запустить двигатель. Осмотрев автомобиль, он увидел, что помял левую водительскую дверь и порог, также передний и задний бампера. Были и другие повреждения на автомобиле. Они с ФИО16 пешком пришли в <адрес>, где его задержали сотрудники милиции. (т.№1 л.д. 81-84).

Вина подсудимого Завьялова А.В. подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, а именно показаниями потерпевшего ФИО5, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО3, оглашенными показаниями свидетелей ФИО6, ФИО8, а также материалами дела.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании показал, что 18 августа 2009 года он приобрел автомобиль <данные изъяты> за 75000 рублей, а также газовое оборудование на него за 10000 рублей. 24 июня 2011 года он выписал рукописную доверенность на 1 год на право управления данным автомобилем на имя ФИО6, который пользовался автомобилем при необходимости. 20 июля 2011 года 10.00 часов от ФИО6 он узнал, что указанный автомобиль угнал Завьялов А.В.. В тот же день автомобиль нашли. У автомобиля была помята левая дверь и порог слева, капот, также повреждены передний и задний бампера, отсутствовало правое боковое зеркало, были и другие небольшие повреждения. Указанных повреждений до угона не было. В настоящее время он оценивает автомобиль в 85000 рублей. От сотрудников полиции ему стало известно, что зеркало от его автомобиля было обнаружено в <адрес>. Он хочет при Ф.И.О. ответственности. После проведения оценки восстановительных работ специалистом, он определится с суммой иска. Завьялов А.В. признает, что он его действий поврежден автомобиль. Обещал его восстановить, но до настоящего времени мер к этому не принял.

В порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО6 из которых следует, что 24 июня 2011 года он взял в аренду автомобиль <данные изъяты>, у ФИО5, который выписал на его доверенность. На данном автомобиле он занимался частным извозом. 19 июля 2011 года вечером он с сожительницей ФИО8 был у сестры ФИО3 по <адрес>, которая проживает с Завьяловым А.В. Около 00.00 часов он пошел за указанным автомобилем, чтобы увезти от них свой телевизор. С ним за автомобилем ходил Завьялов А.. Когда они подъехали к дому ФИО3, Завьялов А.В. остался сидеть в автомобиле, двигатель он не глушил. Он вынес из дома телевизор и поставил его в машину. Завьялов А. также сидел в автомобиле. Когда он вновь зашел в дом, то услышал звук отъезжающего автомобиля. Он понял, что Завьялов А. угнал автомобиль. Выбежав из дома, он увидел отъезжающий автомобиль <данные изъяты> который свернул на <адрес>. Он побежал за автомобилем, который уже свернул на ул. <адрес>, после чего он потерял автомобиль из вида. Он добежал до здания ОМВД, где сообщил об угоне. Он с ФИО12 и ФИО3 поехали к дому родителей Завьялова А., где узнали, что Завьялов А. приезжал на автомобиле, забрал мать и поехал в <адрес>. Они сразу же поехали в <адрес>, где видели угнанный автомобиль, но догнать не смогли. Утром он позвонил собственнику автомобиля ФИО5 и сообщил об угоне его автомобиля. Днем 20 июля 2011 года он обнаружил автомобиль в лесу недалеко от <адрес>.(т.1 л.д. 66-68).

В порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО8 из которых следует, что 19 июля 2011 года она с сожителем ФИО6 была у его сестры ФИО3. Около 01.00-01.30 часов ФИО6 пригнал автомобиль <данные изъяты>, которую тот взял в аренду. Она видела, как ФИО15 зашел в дом, взял телевизор и унес его в автомобиль, после этого вернулся. В этот момент в дом вошла ФИО3 и сказала, что Завьялов А. уехал на указанном автомобиле. ФИО15 побежал за машиной, но не догнал. Утром ФИО6 снова поехал искать автомобиль. Так от него ей стало известно, что он нашел автомобиль поврежденным в лесу недалеко от <адрес>. (т.1 л.д. 69-70).

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что 19 июля 2011 года вечером она была у знакомой ФИО3, где также были ФИО15, ФИО8, Завьялов А., ФИО13, ФИО3 и ее дочь. Примерно в 00.30 часов ФИО15 пригнал к дому автомобиль, хотел увезти телевизор. В это время она вышла на улицу, где также находился Завьялов А., который просил у ФИО15 прокатиться на его автомобиле, но дал ли тот разРешение, она не слышала. Она зашла в дом. Через какое-то время в дом вошел ФИО15 и сказал, что Завьялов А. уехал на его автомобиле. ФИО15 побежал за автомобилем, а она и ФИО3 пошли к зданию милиции.

Свидетель ФИО3 суду показала, что 19 июля 2011 года у них в гостях были ФИО15, ФИО14, ФИО12, также был сожитель Завьялов А.. Около 02.00 часов пригнал автомобиль <данные изъяты>. Завьялов А. и ФИО15 были на улице. Через какое-то время в дом зашел ФИО15, пояснил, что Завьялов А. сидит в машине. Выйдя на улицу, она увидела, как Завьялов А. сел за руль и поехал, на автомобиле ФИО15 Она побежала вслед за машиной, но машина свернула на <адрес> После этого она вернулась домой и сообщила ФИО15, что на его машине уехал Завьялов А.. ФИО15 сразу же побежал в сторону <адрес>. Она с ФИО12 пошли в ОМВД, где увидели ФИО15, который попросил знакомого поездить на его автомобиле и поискать Завьялова А. В <адрес> они не нашли Завьялова А., поехали в <адрес>, проехали близлежащие деревни, но так Завьялова А. и не нашли.

Кроме этого, доказательствами, подтверждающими вину подсудимого Завьялова А.В., являются следующие материалы дела:

рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Любинскому району от 20 июля 2011 года, согласно которому ФИО6 сообщил, что в ночь на 20 июля 2011 года Завьялов А.В. уехал на автомобиле, его местонахождение не известно (т.1 л.д.4);

заявление ФИО5 от 20 июля 201 Ф.И.О. ответственности неизвестных лиц, которые около 01.00 часа 20 июля 2011 года совершили угон его автомобиля <данные изъяты>, причинив материальный ущерб 85000 рублей (т.1 л.д.5);

протокол осмотра места происшествия от 20 июля 2011 года, согласно которому объектом осмотра является территория у дома № по <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (т.1 л.д.10-11);

протокол осмотра места происшествия от 20 июля 2011 года, согласно которому объектом осмотра является территории у дома № по <адрес>, где был обнаружен автомобиль <данные изъяты> с передней левой дверки которого были изъяты 4 следа пальцев рук на 3 светлые дактилопленки (т.1 л.д.12-19);

протокол осмотра места происшествия от 20 июля 2011 года, согласно которому объектом осмотра является участок местности у дома № по <адрес>, где было обнаружено и изъято боковое правое зеркало от автомобиля (т.1 л.д.7-9);

протокол осмотра изъятого зеркала от 29 июля 2011 года (т.1 л.д.46);

протокол осмотра автомобиля <данные изъяты>, от 30 июля 2011 года (т.1 л.д.55-56);

заключение эксперта №149 от 24 августа 2011 года, из которого следует, что на поверхности дактилопленки №1, изъятой с передней левой двери автомобиля <данные изъяты>, имеется один след пальца руки, который пригоден для идентификации личности и оставлен ногтевой фалангой указательного пальца левой руки Завьялова А.В. На поверхности дактилопленки №2, изъятой с передней левой двери автомобиля <данные изъяты>, имеется один след пальца руки, который пригоден для идентификации личности и оставлен ногтевой фалангой среднего пальца левой руки Завьялова А.В. На поверхности дактилопленки №3, изъятой с передней левой двери автомобиля <данные изъяты>, имеется два следа пальцев одной руки, которые пригодны для идентификации личности и оставлены ногтевыми фалангами указательного и безымянного пальцев левой руки ФИО6 (т.1 л.д.100-103).

Исследовав материалы дела и представленные в ходе судебного следствия доказательства в совокупности суд приходит к следующему: действия подсудимого Завьялова А.В. органами предварительного расследования, верно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 декабря 2008 года №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения понимается завладение чужим автомобилем или другим транспортным средством (угон) и поездку на нем без намерения присвоить его целиком или по частям.

Неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента отъезда либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось.

Умысел подсудимого был направлен на неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим ФИО5, который находился у дома № по <адрес>. От указанного места подсудимый Завьялов А.В. на не принадлежащем ему автомобиле уехал сначала до <адрес>, а затем и в другой населенный пункт, таким образом неправомерно завладев автомобилем. Подсудимый сознавал и желал неправомерно завладеть чужим автомобилем с целью совершения поездки в другой населенный пункт. В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что Завьялов А.В. желал угнать автомобиль с целью хищения.

В силу ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому за содеянное судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельство, смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Завьялов А.В. - судимостей не имеет, участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно, согласно характеристике администрации Любинского городского поселения зарекомендовал себя как лицо, на которого жалобы не поступали, <данные изъяты> в содеянном раскаялся.

Согласно ст.15 УК РФ подсудимый Завьялов А.В. совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Завьялову А.В., суд признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого, тяжесть совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого Завьялова А.В. возможно без изоляции от общества, назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Завьялова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить наказание 2 (два) года 6(шесть) месяцев лишения свободы.

С применением ст.73 УК РФ постановить назначенное Завьялову А.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на осужденного обязанность: не совершать административных правонарушений, влекущих применение мер административного взыскания.

Испытательный срок исчислять с момента вступления Приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывать время со дня провозглашения Приговора.

Меру принуждения в отношении Завьялова А.В. оставить прежнюю - обязательство о явке, до вступления Приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль <данные изъяты> боковое правое зеркало от автомобиля, переданные ФИО5, оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Любинский районный суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения Приговора.

Председательствующий: Л.Г. Ковалева