Арбитражная практика

О прекращении уголовного дела в отношении Рожкова А.С., обвиняемого по п.`б` ч.2 ст.158 УК РФ (4 эпизода).. Постановление от 21 сентября 2011 года № . Омская область.

«21» сентября 2011 года Любинский районный суд Омской области

в составе: судьи Ковалевой Л.Г.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Любинского района Исмагулова К.Е.

защитника Морданевой В.В., <данные изъяты>

потерпевшего ФИО16

при секретаре Поляковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Любинский материалы уголовного дела в отношении:

Рожкова А.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подсудимый Рожков А.С. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ. Суд

Установил:

Подсудимый Рожков А.С. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ -кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

В конце января 2010 года в ночное время суток Рожков А.С. умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества пришел к территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где прошел через огород к сараю, отогнул гвоздь на двери сарая, незаконно проник вовнутрь и тайно похитил 7 куриц-несушек стоимостью за 1 курицу-несушку 250 рублей, принадлежащих потерпевшему ФИО8 Похищенное обратил в личную собственность и распорядился им по собственному усмотрению.

Своими действиями Рожков А.С. причинил ФИО8 материальный ущерб на сумму 1750 рублей.

Кроме того, подсудимый Рожков А.С. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:



По вновь возникшему преступному умыслу в ночное время суток в начале февраля 2010 года Рожков А.С. умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества пришел к территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где прошел через огород, к сараю, отогнув гвоздь на двери сарая, незаконно проник вовнутрь и тайно похитил 7 куриц-несушек стоимостью за 1 курицу-несушку 250 рублей, принадлежащих потерпевшему ФИО8 Похищенное обратил в личную собственность и распорядился им по собственному усмотрению.

Своими действиями Рожков А.С. причинил ФИО8 материальный ущерб на сумму 1750 рублей.

Кроме того, подсудимый Рожков А.С. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

По вновь возникшему преступному умыслу в ночное время суток в начале февраля 2010 года Рожков А.С. умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества пришел к территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где прошел через огород, к сараю, отогнув гвоздь на двери сарая, незаконно проник вовнутрь и тайно похитил 10 куриц-несушек стоимостью за 1 курицу-несушку 250 рублей, принадлежащих потерпевшему ФИО8 Похищенное обратил в личную собственность и распорядился им по собственному усмотрению.

Своими действиями Рожков А.С. причинил ФИО8 материальный ущерб на сумму 2500 рублей.

Кроме того, подсудимый Рожков А.С. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

В дневное время суток в период времени с 11 марта 2010 года по 13 марта 2010 года Рожков А.С. умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества пришел к территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес> где прошел во двор домовладения, затем, подойдя к бане, взломал железным прутом душку замка, незаконно проник вовнутрь и тайно похитил из помещения бани алюминиевый бак емкостью 50 литров без крышки стоимостью 1000 рублей, 6 алюминиевых форм для выпечки хлеба весом 1 кг каждая на сумму 500 рублей, электродвигатель от стиральной машинки «Сибирь» стоимостью 1500 рублей. Похищенное обратил в личную собственность и распорядился им по собственному усмотрению.

Своими действиями Рожков А.С. причинил ФИО9 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Согласно копии свидетельства о смерти, выданного Омским отделом департамента ЗАГС Министерства государственно-правового развития Омской области 13 сентября 2011 года, Рожков А.С., <данные изъяты>, скончался 25 августа 2011 года <адрес>.

На основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого.

На основании п.1 ст.254 УПК РФ в случае, предусмотренном п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, судья выносит Постановление о прекращении уголовного дела.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 14 июля 2011 года «По делу о проверке конституционности положений пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 УПК РФ в связи с жалобами граждан С.И. Александрина и Ю.Ф. Ващенко» защита прав и законных интересов умершего обвиняемого должна осуществляться в уголовно-процессуальных формах путем предоставления его близким родственникам необходимого правового статуса и вытекающих из него прав.

Законным представителем подсудимого Рожкова А.С. признана ФИО19, которая в судебное заседание не явилась. Согласно телефонограмме она просила рассмотреть уголовное дело в отношении Рожкова А.С. в ее отсутствие. Против прекращения уголовного дела в отношении Рожкова А.С. не возражает.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник, потерпевший ФИО9, а также потерпевший ФИО8 согласно представленному заявлению также не возражают против прекращения уголовного дела.

Учитывая, что подсудимый Рожков А.С. скончался, что подтверждается копией свидетельства о смерти от 13 сентября 2011 года, уголовное дело в отношении него подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого.



В ходе предварительного следствия были заявлены гражданский иски в счет возмещения материального ущерба: потерпевшим ФИО8 - на сумму 6000 рублей, потерпевшим ФИО9 - на сумму 3000 рублей, которые надлежит оставить без рассмотрения.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.24, п.1 ст.254 УПК РФ,

Постановил:

Уголовное дело в отношении Рожкова А.С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого.

Вещественные доказательства по уголовному делу: замок и ключ, следующие с материалами уголовного дела, уничтожить по вступлению постановления в законную силу.

Гражданские иски в счет возмещения материального ущерба потерпевшего ФИО8 - на сумму 6000 рублей, потерпевшего ФИО9 - на сумму 3000 рублей оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

Судья Л.Г.Ковалева