Арбитражная практика

Приговор от 18 августа 2011 года . Приговор от 18 августа 2011 года № . Омская область.

«18» августа 2011 года Любинский районный суд Омской области

в составе: судьи Ковалевой Л.Г.,

при секретаре Чалеевой О.Г.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Любинского района Миронова А.А.

защитника Николайзина А.А., <данные изъяты>

защитника Морданевой В.В., <данные изъяты>

подсудимых Голубева А.А., Лещева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Любинский материалы уголовного дела по обвинению:

Голубева А.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подсудимый Голубев А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Лещева А.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подсудимый Лещев А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ. Суд



Установил:

Подсудимые Голубев А.А., Лещев А.А. совершили преступление, предусмотренное п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

22 апреля 2011 года около 02.00 часов Голубев А.А. по предварительному сговору с Лещевым А.А., действуя согласно ранее достигнутого преступного плана, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи металлического лома Голубев А.А. взломал запорное устройство входной двери в помещение сварочной, а Лещев А.А. в это время находился с лицевой стороны указанного здания, и осуществлял наблюдение за окружающей обстановкой, чтобы в случае приближения посторонних лиц предупредить Голубева А.А. об опасности быть замеченными. После чего, Голубев А.А. и Лещев А.А., действуя согласованно, согласно ранее достигнутой преступной договоренности, незаконно проникли в помещение вышеуказанной сварочной, откуда тайно похитили кабель марки КГ-1 длиной 50 метров общей стоимостью 8 219 рублей, принадлежащий <данные изъяты>, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Своими действиями Голубев А.А. и Лещев А.А. причинили <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 8 219 рублей.

Подсудимые Голубев А.А. и Лещев А.А. согласились с предъявленным им обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом ходатайствовали о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимые Голубев А.А. и Лещев А.А. пояснили, что характер и последствия этого ходатайства они осознают, данное ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитниками.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО5, согласно телефонограммы, против заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Голубев А.А. и Лещев А.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Как следует из материалов дела, подсудимые Голубев А.А. и Лещев А.А. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайства подсудимых Голубева А.А. и Лещева А.А. подлежащими удовлетворению и постановляет в отношении них Приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

При определении размера и вида наказания в соответствии со ст.ст. 6, ч.3 ст.60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Голубев А.А. - ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, <данные изъяты> В содеянном Голубев А.А. чистосердечно раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Голубева А.А., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты> а также его чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимым Голубевым А.А.преступление относится к категории средней тяжести.

Голубев А.А. был осужден 06 мая 2011 года Любинским районным судом Омской области <данные изъяты>



Поскольку Голубев А.А. совершил преступление до вынесения соответствующего Приговора, то наказание по настоящему Приговору назначено с применением ч.5 ст.69 УК РФ. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по Приговору Любинского районного суда Омской области от 06 мая 2011 года.

Отбывать наказание Голубев А.А. должен в исправительной колонии общего режима.

Лещев А.А. - ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, совершил преступление в период испытательного срока, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен с 01.08. 2011 года, <данные изъяты> В содеянном Лещев А.А. чистосердечно раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Лещева А.А., суд признает наличие малолетнего ребенка, чистосердечное раскаяние, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимым Лещевым А.А. преступление относится к категории средней тяжести.

Подсудимым Лещевым А.А. в период испытательного срока по Приговору Любинского районного суда Омской области от 23 июля 2010 года, <данные изъяты> совершено умышленное преступление средней тяжести.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Лещев А.А. ранее 17 марта 2011 года был осужден Любинским районным судом Омской области <данные изъяты>, по указанному Приговору преступление также было совершено в период испытательного срока по Приговору Любинского районного суда Омской области от 23 июля 2010 года, условное осуждение по усмотрению суда было Лещеву А.А. сохранено. Однако подсудимый Лещев А.А. выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, совершил умышленное преступление средней тяжести через непродолжительный промежуток времени. На основании изложенного суд считает целесообразным с применением ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по Приговору Любинского районного суда Омской области от 23 июля 2010 года подсудимому Лещеву А.А. и назначить наказание, связанное с лишением свободы и назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединить наказание по Приговору Любинского районного суда Омской области от 23 июля 2010 года. Наказание по Приговору Любинского районного суда Омской области от 17 марта 2011 года в виде 200 часов отбыто полностью 15 июня 2011 года.

Отбывать наказание Лещев А.А. должен в исправительной колонии общего режима в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку он совершил преступление средней тяжести, ранее судим, совершил преступление через небольшой промежуток времени после вынесения Приговора и в период испытательного срока, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно.

Дополнительное наказание по ч.2 ст.158 УК РФ суд считает целесообразным подсудимым не назначать.

Оснований для назначения Голубеву А.А. и Лещеву А.А. наказания с применением ст.ст.64,73 УК РФ суд не усматривает.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего в интересах <данные изъяты> был заявлен гражданский иск в свет возмещения материального ущерба на сумму 8219 рублей. В судебном заседании государственный обвинитель, представитель потерпевшего в телефонограмме, исковые требования поддержал в полном объеме. Подсудимые Голубев А.А., Лещев А.А. признали заявленный иск полностью. В связи с этим заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1080 ГК РФ путем солидарного взыскания с подсудимых.

При разрешении вопроса по вещественным доказательствам: семь фрагментов резиновой обмотки, одна пара резиновых калош, следующие с уголовным делом, суд принимает Решение об их уничтожении как не представляющих ценности. Подсудимый Голубев А.А. ходатайствовал пред судом об уничтожении принадлежащих ему калош.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Голубева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание 1(один) год лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим Приговором, частично присоединить наказание по Приговору Любинского районного суда Омской области от 06 мая 2011 года, назначив Голубеву А.А. наказание 2(два) года 7(семь) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Голубеву А.А. по настоящему делу изменить. Взять под стражу из зала суда. Срок наказания исчислять с 06 мая 2011 года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по Приговору Любинского районного суда Омской области от 23 июля 2010 года в отношении Лещева А.А.- отменить

Признать Лещева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание 1 (один) год лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности Приговоров путем частичного присоединения наказания по Приговору Любинского районного суда Омской области от 23 июля 2010 года и с зачетом отбытого наказания по Приговору Любинского районного суда Омской области от 17 марта 2011 года в виде 200 часов обязательных работокончательно назначить Лещеву А.А. наказание 2(два) года 7(семь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Лещева А.А. изменить. Взять под стражу из зала суда. Срок наказания исчислять с 18 августа 2011 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 7 фрагментов резиновой обмотки, 1 пара резиновых калош, следующие с уголовным делом, уничтожить по вступлению Приговора в законную силу.

Взыскать солидарно с Голубева А.А. и Лещева А.А. в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 8 219 (восемь тысяч двести девятнадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10-ти суток через Любинский районный суд со дня провозглашения Приговора с учетом требований ст. 317 УПК РФ - Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии Приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде кассационной инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде.

Председательствующий: Л.Г.Ковалева