Арбитражная практика

По делу № 2-285/2011 по иску Юдиной И.М. о признании незаконными действий администрации Васильевского сельского поселения Марьяновского муниципального района. Решение от 19 августа 2011 года № 2-285/2011. Омская область.

Марьяновский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Тишковец О.И.

при секретаре Базыловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юдиной И.М. к администрации Васильевского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области о признании незаконными действия Главы администрации Васильевского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области по отключению от водоснабжения и обязании подключения существующей врезки к водопроводу по <адрес>

Установил:

Юдина И.М. обратилась в суд к администрации Васильевского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области о признании незаконными действия Главы администрации Васильевского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области о понуждении к оплате за подключение к реконструированному водопроводу.

В обоснование иска указала, что в июле 2010 года она заключила договор с подрядной организацией «Сибтеплостандарт» на прокладку водопровода в свой дом, по адресу: <адрес>. Получила все необходимые согласования, в том числе, разРешение от Главы Васильевского сельского поселения Гречухи С.Н. на проведение земельных работ, связанных с прокладкой водопровода. Были также получены технические условия на подключение к действующему водопроводу, собственником которого являлась администрация Васильевского сельского поселения. Впоследствии ею был подписан договор с ресурсоснабжающей организацией «Омскоблводопровод». В июле 2011 года была начата реконструкция существующего водопровода. В связи с этим было проведено собрание жителей <адрес>, где Глава администрации поставил жителей в известность, что подключение жилых домов к реконструированному водопроводу будет производиться за дополнительную плату. Жителями было написано обращение на имя Главы администрации Васильевского сельского поселения Гречухи С.Н., с просьбой о подсоединении существующих подключений жилых домов к водоснабжению без дополнительной платы. В ответе на их обращение Гречуха написал стоимость одной частной врезки (5800 рублей) и предоставил заведомо ложную информацию, касающуюся ситуации с водопроводом: 1) Гречуха пишет о новом водопроводе, однако согласно дополнительному соглашению № 17-ф/з-11-2д к муниципальному контракту от 21.07.2009 года № 17-ф/з-09, речь идет о реконструкции сетей водопровода в <адрес>; 2) сообщает, что старый водопровод принадлежал ОАО ПКЗ «Омский», что также не соответствует действительности, так как списанный водопровод принадлежал не ОАО ПКЗ «Омский», а администрации Васильевского сельского поселения, согласно Распоряжению главы Марьяновского муниципального района от 04.08.2009 года № 253 и акту приема-передачи недвижимого имущества, находящегося в казне Марьяновского муниципального района, в собственность Васильевского сельского поселения. Технические условия на присоединение объекта к сетям водоснабжения выданы администрацией Васильевского сельского поселения, что также является доказательством того, что собственником водопровода является администрация; 3) ФИО4 в ответе пишет, что на собрании жителей улиц Степная и Строительная была предоставлена смета и образец договора, что также не соответствует действительности.

Считает действия Главы Васильевского сельского поселения неправомерными и нарушающие права и законные интересы граждан. В постановлении Правительства РФ от 27.11.2010 года № 940, п. 14, п.п.3 написано: если для подключения объекта капитального строительства к сети инженерно-технического обеспечения не требуется проведения мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности этой сети, плата за подключение не взимается. В технических условиях, выданных администрацией Васильевского сельского поселения, указаний на необходимость в каких-либо работах по созданию сетей инженерно-технического обеспечения не имеется.

В настоящее время позиция Главы поселения поставила её в безвыходное положение и понуждает её к заключению договора на подключение к реконструированному водопроводу с ООО «Калачинскгазводстрой» за дополнительную плату, в противном случае она останется без воды.

Истица в судебном заседании пояснила, что является собственником жилого дома №, расположенного по <адрес>. До июня 2010 года водопровода у неё не было. В июне 2010 года она заключила договор с подрядной организацией «Сибтеплостандарт» о подведении водопровода в квартиру. По договору заплатила <данные изъяты> рублей, а также за врезку. Подведенным водопроводом пользовалась в течение года. Сделала все необходимые документы, были все согласования, анализ лабораторных исследований воды, разРешение главы Васильевского сельского поселения на проведение земляных работ, был заключен договор с водоснабжающей организацией «Омскоблводопровод». За потребление воды ежемесячно оплачивала по квитанции, а ранее оплачивала по нормативу. В июле 2011 года началась реконструкция существующего водопровода по <адрес>. На сходе жителей этих улиц глава Васильевского сельского поселения Гречуха С.Н. пояснил, что будет произведена реконструкция существующего водопровода, но необходимо будет оплатить за врезку. Жители двух улиц писали обращение на имя главы Васильевского сельского поселения о том, чтобы произвести врезку бесплатно, так как они в прошлом году провели водопровод, все документы у них на руках, однако глава Васильевского сельского поселения пояснил, что нужно оплатить <данные изъяты> рублей. Никаких письменных предупреждений о том, что будет реконструкция водопровода, никто не получал. Им было пояснено, что старый водопровод принадлежит ОАО ПКЗ «Омский», хотя в 2009 году старый водопровод был передан в ведение администрации Васильевского сельского поселения, что подтверждается свидетельством на право собственности. 06.07.2011 года она обратилась Гречухе С.Н., чтобы он пояснил ситуацию и представил все документы для ознакомления в соответствии со ст. 33 Конституции РФ. До настоящего времени ответа на свое обращение она получила, прошло уже 40 дней. Сметы реконструкции старого водопровода никто не видел, им никто их не дает. После 07.07.2011 года глава Васильевского сельского поселения подписал распоряжение о создании комиссии по списанию старого водопровода. 04.07.2011 года подрядчиком «Калачинскгазводосервис» началось проведение работ, в результате у жителей улиц <адрес> был нарушен существующий водопровод, люди остались без воды на 3 недели, несмотря на то, что на их улицах проживают пенсионеры, дети, на улице стояла тридцатиградусная жара. 08.07.2011 года они обращались к главе Васильевского сельского поселения для устранения нарушений в соответствии со ст. 20 ФЗ «О питьевой воде». В правилах предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства от 23 мая 2006 года № 307 поставка воды должно осуществляться круглосуточно, без перерывов. Продолжительность отсутствия воды не должна превышать 8 часов. В правилах технической эксплуатации сказано, что на время отсутствия воды должно было быть организовано временное водоснабжение, что сделано не было. С 04.07.2011 года по настоящее время в её доме нет воды. На её территории имеется колодец, на улице колонка на расстоянии 20 метров от её дома. Питьевую воду берёт из колонки. Она обращалась Омскоблводопровод с заявлением о врезке, но ей было отказано, так как водопроводные сети <адрес> не состоят на обслуживании. Ей пояснили, что по всем вопросам ей необходимо обратиться в администрацию сельского поселения. До 2010 года пользовалась своим источником – колодцем, так как в водопроводе вода была непригодна для питья согласно экспертизе. Документов у неё на колодец нет, при покупке жилого дома, в котором она проживает документов на колодец не было ей предоставлено. В течение 10 лет также пользовалась привозной водой. На проведенный водопровод к дому документов у неё нет, водопровод не является недвижимым имуществом, данные документы в юстиции не выдаются. На вопрос представителя ответчика «Скажите, Вас силой заставлял заключать договор с подрядной организацией» Калачинскгазводосервис» на платную врезку? Пояснила, что жители были поставлены в зависимость друг от друга. В том случае, если кто-то один не соглашался, то и остальные не были бы подключены к водопроводу. С двух улиц подключились почти все, осталось трое с их колодца, которые не подключились. Собрание проводилось, где говорилось, что будет осуществлена реконструкция водопроводных сетей, что их две улицы подпадают под 2 очередь реконструкции, так как денег не хватит, а остальные под 1 очередь. Реконструкция водопровода должна была быть по всему поселку. Глава сельского поселения несет ответственность за обеспечение благоприятных условий жизни на селе. Считала, что вред должен быть возмещен. Если бы убрали старый водопровод, а не проложили рядом новый водопровод, то есть если бы не было отступлений от проекта, то и проблем никаких не было бы. По проекту нужно было заменить изношенные части водопровода, как указано в пояснительной записке. Глава сельского поселения выбрал самую дорогостоящую организацию. В сравнении с ценами ООО «Калачинскгазводосервис» цены в ОАО «Омскоблводопровод» ниже в шесть раз. Просила суд признать действия администрации сельского поселения, главы Васильевского сельского поселения по отключению воды незаконными и обязать подключить существующую врезку к водопроводу по <адрес>.

Представитель ответчика, Глава Васильевского сельского поселения Гречуха С.Н. пояснил, что Главой Васильевского сельского поселения работает 7 лет, дважды избирался на данную должность. В <адрес> до 2008 года в течение 10 лет завозилась питьевая вода из р.п. Марьяновка по договору с ЖКХ. Водопровод в <адрес> был глубинный протяженностью 6 км, который проходил по <адрес>, кроме того, водопровод проходил спутником по теплотрассе протяженностью 12 км по у. <адрес>. Водопровод принадлежал и строился ГП ПКЗ «Омский». Ввиду того, что вода, протекающая по данному водопроводу из 4 скважин, была ненадлежащего качества, она в соответствии с результатом лабораторных исследований была признана технической. Износ теплотрассы составил 100 %. В 2008 году было принято Решение о включении <адрес> в программу по газификации и водоснабжению, так как водопровод шёл спутником по теплотрассе и вода не соответствовала ГОСТу. Правительство Омской области заключило с Газпромом договор по строительству газа и воды. Строительство водопровода осуществлялось за счет федеральных, областных, районных средств, а также за счет средств администрации сельского поселения, то есть за счет софинансирования. Газификация <адрес> была произведена за 2008-2009 годы. В 2008 году был построен межпоселковый водопровод протяженностью 7.400 км от <адрес> до <адрес> за счет областных средств. Был составлен акт приемки межпоселкового водопровода. Данный акт хранится в администрации Марьяновского района. В этом же году была построена новая насосная станция в <адрес> за счет средств областного бюджета. Собственность зарегистрирована, имеется свидетельство. В 2008 году был построен внутрипоселковый водопровод протяженностью 5 и 8 км. Имеются все свидетельства. В 2008 году строительство прекратилось из-за отсутствия финансирования. В 2009 году областью началось снова финансирование, после чего было построено 3.4 км внутрипоселкового водопровода, имеется свидетельство. В 2009 году новый водопровод был подключен к старому водопроводу по <адрес>, часть <адрес> для того, чтобы уйти от технической воды из скважины, то есть в 2009 году в старом водопроводе шла нормальная вода, не техническая. В 2010 году были направлены заявки в Правительство Омской области на строительство водопровода протяженностью 2.4 км (по <адрес>, по части <адрес>, части <адрес>). Был на приеме у Министра сельского хозяйства, он ему пояснил, что денег нет на 2010 год. На 2011 год выделены деньги в размере 3 млн. рублей из федерального бюджета на дострой, а также деньги были выделены администрацией Васильевского сельского поселения в размере <данные изъяты> рублей. Из областного и районного бюджетов денег не поступало. Заказчиком водопровода был муниципальный район. Часть денег поступила весной, было заключено дополнительное соглашение на завершение строительства с «Калачинскгазводосервис». Смета составляется по факту выполнения работ. Был заключен договор с подрядной организацией «Калачинскгазводосервис», все работы шли по смете. Строительство водопровода в себя включает установление колонок, колодцев, прокладка водопроводных сетей, отсюда и производится расчет. Фактически Российская Федерация из <данные изъяты> рублей выделила <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рулей еще не поступили. На сегодняшний день калачинцы завершили строительство водопровода, но акт приемки не составлен, так как отсутствует финансирование. Старый водопровод залегает на глубине от 2.70 м до 3 м. По улицам <адрес> залегает глубинный водопровод в чугунном исполнении протяженностью 1250 м. Данный водопровод 1970 года постройки, частые порывы. В июне или июле 2010 года инициативная группа жителей двух улиц <адрес> внесли предложение о подключении к старому водопроводу. Было проведено собрание, на котором я объяснял жителям, уговаривал не торопиться, что будет финансирование, будет и построен водопровод. Они 40 лет жили без воды и еще немного бы прожили. Инициативная группа стояла на своем, они желали, чтобы вода была в доме. Он предупредил жителей, что на следующий год будет финансирование, будет строиться новый водопровод, что не нужно людям тратить деньги, так как снова нужно будет платить. Несмотря на его слова, 59 человек подключилось к старому водопроводу. Вода шла нормально. В 2011 году были выделены деньги на завершение строительства. Согласно проектам 1 и 2 очереди врезка домов к водопроводу не предусматривалась, не предусмотрена она была и по смете. Люди подключались к водопроводу, платили, заключали договоры с подрядной организацией. Сегодня подключено к водопроводу 520 квартир. Ввиду стесненности улиц они до последнего старались не отключать старый водопровод. Для того чтобы провести новый водопровод, пришлось отключить соединительный узел. Старый водопровод 70-года постройки, поэтому постоянно были порывы. Они не могли дать по данному водопроводу воду с нормальным давлением. Труба данного водопровода диаметром 100 мм наполовину заилиная. Ремонт производило ОАО ПКЗ «Омский». В мае в 2009 года водопровод был передан администрации Васильевского сельского поселения. 15 пожарных гидрантов они не могли сдать пожарникам, так как давление в трубах не соответствовало нормам. Все подключившиеся получают квитанции от ОАО «Омскоблводопровод». С начала 2008 года они не могут передать водопровод для эксплуатации ОАО «Омскоблводопровод», хотя ОАО «Омскоблводопровод» регулярно собирает платежи. Водопровод числится на балансе администрации Васильевского сельского поселения с 2008 года, они сами занимаются ремонтом водопровода. После того как с «Калачинскгазводосервис» будет подписан акт приемки в эксплуатацию, водопровод будет передан ОАО «Омскоблводопровод». В УКСе Минсельхоза ему пояснили, что работы проводить по проекту, а дальше жители пусть что хотят, то и делают. Он не виноват, что денег нет. Они старались минимум держать людей без воды. На сходе было принято Решение о том, что все принимают участие в строительстве газопровода и водопровода в равных долях, то есть путем софинансирования. Истец говорит о том, что на три недели жители остались без воды, но если сегодня начнут убирать старый водопровод и закладывать новый, то жители останутся без воды минимум на 1.5 месяца. Муниципальным заказчиком является район. Сколько выделили денег, столько и построили. Он не выбирал подрядную организацию, ее выбирал глава Марьяновского муниципального района. Слова истца о том, что цены ООО «Калачинскгазводосервис» превышают в шесть раз, неверны. ООО «Калачинскгазводосервис» предоставил образец сметы на врезку в жилые дома, она представлена в материалы дела. В эксплуатацию ОАО «Омскоблводопровод» водопровод не передан. В бюджете денег нет. На собрании жителям было сказано, что если жители не желают платить, то в колодец будет заведена труба и установлен кран, а дальше пусть делают, что хотят. Подрядчиком работы еще не завершены, не подписаны акт приемки выполненных работ. Старые колодцы до холодов засыпят. Готов Юдиной произвести врезку, наняв организацию, если она заплатит. Благоустройство ещё не делали. Просил в иске отказать.

Представитель третьего лица, администрации Марьяновского муниципального района Шарапов Д.В., действующий на основании доверенности возражал по поводу заявленных требований, так как глава Васильевского сельского поселения жителей не принуждал к заключению договора с подрядной организацией. Истец Юдина И.М. вправе заключить договор с любой подрядной организацией. Рабочий проект 2008 года не предусматривал переподключение домов к водопроводу. Как пояснил глава Василевского сельского поселения, он проводил собрания с жителями двух улиц, где он пояснял жителям, что не нужно торопиться с подключением к старому водопроводу. В соответствии с письмом Федеральной службы по надзору, а также в соответствии с результатами анализа лабораторных исследований воды, качество воды не соответствует нормам. Бывшему собственнику было направлено письмо, в котором ему было отказано в выдаче свидетельства на дальнейшее использование данной воды. Просил суд в исковых требования Юдиной И.М. отказать в полном объеме. Неоднократно в администрацию Марьяновского района и в ОАО ПКЗ «Омский» обращалась Федеральная служба по надзору с целью доведения информации о том, что вода не соответствует нормам питьевой воды. Был предоставлен протокол лабораторных исследований от 2009 года, согласно которому вода не соответствует нормам. Жители ставились в известность, что вода не соответствует нормам, вода завозилась 10 лет. Водопровод был построен в 70-ых годах, срок эксплуатации старого водопровода истек, поэтому при строительстве нового водопровода старый водопровод был списан. В соответствии с законодательством в вопросы главы сельского поселения входит обеспечение населения водоснабжением, чем глава сельского поселения и занимался. В настоящее время все работы до конца не выполнены. Из пояснений главы сельского поселения следует, что он никаких препятствий жителям при выборе подрядной организации не оказывал. Граждане имеют право выбирать любую подрядную организацию.

Допрошенный в качестве специалиста председатель Комитета строительства и архитектуры администрации Марьяновского муниципального района Гайганов В.Б. пояснил, что с 2009 года на строительство газо-и водопровода в <адрес> было выделено <данные изъяты> рублей. Работы по реконструкции водопровода в <адрес> второй очереди по <адрес> выполняло ООО «Калачинскгазводосервис». Приемка водопровода не производилась в связи с отсутствием финансирования и отсутствием акта выполненных работ. Приемку выполненных работ осуществляет комиссия, в которую входит администрация Марьяновского муниципального района, администрация сельского поселения, подрядчик и Управление капитального строительства Министерства сельского хозяйства. В смету включаются земляные работы, наружные сети водопровода, устройство колодцев, благоустройство. Врезка не предусмотрена ни проектом, ни сметной документацией, как в первой, так и во второй очереди. Жители, желающие подключиться, должны делать это за свой счет. С 2008 года Глава Васильевского поселения обслуживает водопровод, так он не достроен и в эксплуатацию ОАО «Омскоблводопровод» не принимается, это заключается в том, что при наличии порывов глава Васильевского сельского поселения, заключает договор с организацией, имеющей лицензию на осуществление такого вида деятельности, и оплачивает их услуги.

Представитель третьего лица, ООО «Калачинскгазводсервис» Бефус С.П., действующая на основании доверенности надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, заявлением просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав стороны, третье лицо, специалиста, допросив свидетелей, изучив материалы дела, дав в совокупности всем доказательствам оценку, суд пришел к следующему.

В соответствии ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые они ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» местное самоуправление составляет одну из основ конституционного строя Российской Федерации, признается, гарантируется и осуществляется на всей территории Российской Федерации.

Местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность Решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения, исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.

Статья 130 Конституции Российской Федерации предусматривает, что местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное Решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

Также статьей 132 Конституции Российской Федерации установлено, что органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Судом установлено, что истице Юдиной И.М. принадлежит по праву общей долевой собственности (1/4 доля в праве общей собственности) земельный участок и домовладение по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи и свидетельством о государственной регистрации права (л.д.66-67).

Представитель ответчика Глава Васильевского сельского поселения Гречуха С.Н показал, что было проведено собрание, на котором он объяснял жителям, уговаривал не торопиться, что будет финансирование, будет и построен водопровод. Они 40 лет жили без воды и еще немного бы прожили. Инициативная группа стояла на своем, они желали, чтобы вода была в доме. Он предупредил жителей, что на следующий год будет финансирование, будет строиться новый водопровод, что не нужно людям тратить деньги, так как снова нужно будет платить. Несмотря на его слова, 59 человек подключилось к старому водопроводу.

Истица в суде пояснила, что до июня 2010 года водопровода у неё не было. В июне 2010 года она заключила договор с подрядной организацией «Сибтеплостандарт» о подведении водопровода в квартиру. По договору заплатила 15000 рублей, а также за врезку. Подведенным водопроводом пользовалась в течение года. Заключила договор с водоснабжающей организацией «Омскоблводопровод».

В соответствии с Технических условиями № присоединения объекта к сетям водоснабжения от 5 июля 2010 года, Администрация Васильевского сельского поселения согласовала подключение объекта расположенного по адресу: <адрес> к сетям водоснабжения для обеспечения объекта водой на хозяйственно-бытовые нужды.

Приложением к техническим условиям подключения к водопроводной сетям является Схема подключения (л.д.11), в которой указывается о врезке (подключении) в колодце поселкового водопровода и ввод водопроводной сети в дом № истицы Юдиной И.М.

Согласно договору подряда от 17 июня 2010 года (л.д.10), ООО «Сибтеплостандарт» (подрядчик) и Юдина И.М. (заказчик) заключили договор, по которому подрядчик обязуется произвести в соответствии с переданным заданием работы по бестраншейной прокладке наружного водопровода от точки подключения к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, в том числе выполнить врезку в существующие сети.

Стоимость работ по указанному договору подряда составляет 15000 рублей, оплата которых подтверждается квитанциями (л.д.10).

Согласно п. 11.1 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что в целях обеспечения выполнения требований статьи 85 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» безвозмездная передача в процессе разграничения имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами, поселениями, городскими округами в соответствии с установленным указанным Федеральным законом разграничением вопросов местного значения и со статьей 50 указанного Федерального закона.

В соответствии со ст. 1.2 Закона Омской области от 28.11.2005 года № 695-ОЗ «О реализации реформы местного самоуправления на территории Омской области» разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными образованиями Омской области осуществляется на основании распоряжения органа исполнительной власти Омской области в сфере управления собственностью Омской области. Согласование перечней имущества, подлежащего передаче, и направление согласованных предложений об имуществе, подлежащем передаче, осуществляется органами местного самоуправления Омской области, наделенными в установленном порядке соответствующими полномочиями по передаче (принятию) имущества.

Распоряжением Главы Марьяновского муниципального района Омской области № 253 от 04.08.2009 года в собственность Васильевского сельского поселения передана водозаборная скважина, внутрипоселковый водопровод, межпоселковый водопровод.

В материалы дела Главой Васильевского сельского поселения представлены технические паспорта и копии Свидетельств о государственной регистрации права

Из копии Свидетельства о государственной регистрации права серии № от 16.09.2009 года следует, что за Васильевским сельским поселением Марьяновского муниципального района Омской области на основании Распоряжения «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности между Марьяновским муниципальным районом Омской области и входящими в его состав поселениями Омской области» № 727-р от 09.07.2009 г. Орган выдачи: Министерство имущественных отношений Омской области и Распоряжения «О передаче в собственность поселений Марьяновского муниципального района недвижимого имущества» № 253 от 04.08.2009 года по праву собственности зарегистрирован: внутрипоселковый водопровод, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.50) протяженностью 5896.45 м.п.

Из копии Свидетельства о государственной регистрации права серии № от 24.05.2010 года следует, что за Васильевским сельским поселением Марьяновского муниципального района Омской области на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 26.10.2010 года по праву собственности зарегистрирован: внутрипоселковый водопровод, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.53) протяженностью 1251.25 п.м.

Между тем, согласно копий технических паспортов на внутрипоселковый водопровод по указанным улицам <адрес>, год его постройки - 1970, 1972 года, материал труб: чугун.

В суде представитель ответчика Глава Васильевского поселения Гречуха С.Н. показал, что в материалы дела представлены свидетельства о государственной регистрации права на водопровод, построенный ГП Конезавод «Омский», 1970 года постройки и переданный им администрацией района, который в 2011 году по <адрес> был списан..

Согласно Справке ОАО Племенной конный завод «Омский» № 173 от 18 августа 2011 года (л.д.162) внутрипоселковый водопровод <адрес> с момента его строительства (1970-71г.г.) находился на балансе и обслуживался ОАО ПКЗ «Омский».

Из Акта № 3 от 07 июля 2011 года администрации Васильевского сельского поселения (л.д.153) усматривается о списании внутрипоселкового водопровода <адрес>.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения поселения относятся, в том числе организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Постановлением Правительства Омской области от 05.03.2008 года № 20-п, предусмотрено выделение на реконструкцию сетей водопровода в <адрес> (1 очередь) из Областного фонда софинансирования расходов, определенных Министерству строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области - <данные изъяты>рублей.

Из Протокола № 1 схода граждан <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л.д.61) следует, что решено приступить к подготовке проектной документации на газ и воду.

Из Протокола № 2 схода граждан в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что на сходе были поставлены к решению вопросы: утверждение стоимости одной врезки водопровода в дом согласно смете, предоставленной ООО «Калачинскгазводсервис», оплаты за проект газификации и водопровода, оплата за проект водопровода. Решено согласиться с предлагаемыми условиями и денежной суммой оплаты за врезку водопровода в каждый дом согласно смете в сумме 22 тысяч рублей, заключить договора с ООО «Калачинскгазводсервис» по врезке водопровода в каждый дом (л.д.62-63).

В соответствии с дополнительным соглашением № 17-ф/з-11-2д к муниципальному контракту от 21.07.2009 года № 17-ф/з-09, заключенному муниципальным заказчиком, администрацией Марьяновского муниципального района Омской области, администрацией Васильевского сельского поселения и подрядчиком ООО «Калачинскгазводсервис» стоимость всех поручаемых Подрядчику работ по контракту определяется ведомостью договорной цены и составляет в текущих ценах <данные изъяты> рублей с учетом НДС <данные изъяты> рублей. Протяженность 7,6 км, в том числе: на 2009 год – <данные изъяты> рублей с учетом НДС <данные изъяты> рублей. Протяженность 3,4 км. На 2011 год – <данные изъяты> рублей с учетом НДС <данные изъяты> рублей. Протяженность 2,4 км (л.д.23).

Согласно Приложению № 1 к указанному дополнительному соглашению «Ведомость договорной цены по строительству объекта: Реконструкция сетей водопровода в <адрес> (II очередь):

Реконструкция сетей водопровода в <адрес> (II очередь) – сметная стоимость, в том числе СМР <данные изъяты>рублей;

Благоустройство – <данные изъяты>. руб., всего договорная цена с НДС протяженностью 7.6 км – <данные изъяты>. рублей.

Выполнено в 2009 году с НДС, протяженность – 3.4 км – <данные изъяты> рублей.

На выполнение в 2011 году с НДС, протяженностью 2.4 км – <данные изъяты> рублей.

Из Соглашения о передаче осуществления части полномочий Васильевского сельского поселения Марьяновскому муниципальному району от 11.05.2011 года следует, что администрация Васильевского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области передала, а администрация Марьяновского муниципального района приняла за счет субвенций к исполнению полномочия по организации в границах населенного пункта Васильевского сельского поселения Марьяновского муниципального района водоснабжения населения, а именно реконструкция сетей водопровода в <адрес>. Реализация полномочий, передаваемых по Соглашению осуществляется за счет субвенций. Субвенции предоставляются из бюджета администрации Васильевского сельского поселения Марьяновского района в бюджет администрации Марьяновского муниципального района путем перечисления денежных средств до 01 декабря 2011 года на финансирование полномочий (л.д.25).

В соответствии с названным Соглашением <данные изъяты> рублей на реконструкцию водопровода в <адрес> перечисляются из федерального бюджета, <данные изъяты> рублей из местного бюджета.

Администрация Марьяновского муниципального района в соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ разРешила ООО «Калачинскгазводсервис» реконструкцию сетей водопровода в <адрес>, протяженность водопровода 2400 м: труба п/э Д 110 мм – 2400м.(л.д.28).

В материалах дела имеется Акт о приёмки и ввода законченного строительством ООО «Калачинскгазводсервис» объекта приемочной комиссией: Реконструкция межпоселкового водопровода от д.<адрес> до <адрес> <адрес> в соответствии с программой строительства объектов на 2008 год протяженностью – 7.16 км., окончание работ сентябрь 2008 года (л.д.114-116).

Согласно пояснительной записке ООО «Газводстрой» 2008 года «Реконструкция сетей водопровода в <адрес>», проект разработан в соответствии с требованиями государственных норм и правил, технических условий и исходных данных (л.д.145-150).

Из раздела 3. Проектные решения. Водоснабжение, пояснительной записки следует, что водоснабжение <адрес> осуществляется от скважинного водозабора, вода из которого не отвечает требованиям ГОСТа на питьевую воду. Водопровод 1 очереди протяженностью 5.8 км по поселку прокладывается с подключением к ранее построенному водопроводу в проектируемых и существующих колодцах с заменой надземной части существующего водопровода. На трассе предусматривается установка водоразборных колонок, согласно строительным нормам. Проект II очереди строительства общей протяженностью 7.6 км предусматривает замену изношенных подземных трубопроводов и закольцовку водопровода для противопожарной защиты поселка.

Представителем третьего лица администрацией Марьяновского муниципального района в материалы дела представлен Сводный сметный расчёт стоимости строительства : Реконструкция сетей водопровода в <адрес> (II очередь) общей сметной стоимостью <данные изъяты> рублей, а также объектный сметный расчет, предусматривающий земляные работы, наружные сети водопровода, устройство колодцев сметной стоимостью <данные изъяты>рублей.

Кроме того, представлен локальный сметный расчет № на земляные работы общей стоимостью <данные изъяты> рубля (л.д.117-118), локальный сметный расчет № на наружные сети водопровода общей стоимостью <данные изъяты> рубля (л.д.119-121), локальный сметный расчёт № на устройство колодцев сметной стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д.122-123), локальный сметный расчет № на благоустройство сметной стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д.124).

. В указанных сметных расчетах строительство и выполнение работ по врезке в жилые дома не предусмотрено.

Согласно акта о приемке выполненных работ от 01 августа 2011 года(л.д.128 – 129) выполнены только земляные работы и наружные сети водопровода, а работы по благоустройству и устройству колонок не выполнены и не принимались.

Из пояснений представителя ответчика следует, что в 2011 году были выделены деньги на завершение строительства. Согласно проектам 1 и 2 очереди врезка домов к водопроводу не предусматривалась, не предусмотрена она была и по смете.

Как пояснил, допрошенный в качестве специалиста председатель Комитета строительства и архитектуры администрации Марьяновского муниципального района Гайганов В.Б. приемка водопровода не производилась в связи с отсутствием финансирования и отсутствием акта выполненных работ. В смету включаются земляные работы, наружные сети водопровода, устройство колодцев, благоустройство. Врезка не предусмотрена ни проектом, ни сметной документацией, как в первой, так и во второй очереди. Жители, желающие подключиться, должны делать это за свой счет.

Из Отзыва ООО «Калачинскгазводсервис» от 29.07.2011 года следует, что между администрацией муниципального района и ООО «Калачинскгазводсервис» был заключен муниципальный контракт №-ф/з-09 от ДД.ММ.ГГГГ по строительству объекта «Реконструкция сетей водопровода в <адрес> (2 очереди)». ООО «Калачинскгазводсервис» выполнил работы по строительству объекта «Реконструкция сетей водопровода в <адрес> (2 очереди)» в соответствии с условиями муниципального контракта и на основании проектно-сметной документации. Шифр проекта: 34-0-НВ «Наружный газопровод». Строительно-монтажные работы по данному объекту выполнены Подрядчиком ООО «Калачинскгазводсервис» в соответствии с требованиями СНиП 42-01-2002 в точности с проектом, в чем свидетельствует акт приемки законченного строительства. Условиями муниципального контракта № 17-ф/з-09 от 21 июля 2009 года и согласно проекта в обязанности ООО «Калачинскгазводсервис» не входили дополнительные работы по врезке водопровода к жилым домам (л.д.73).

Подрядчиком ООО «Калачинскгазводсервис» предлагался проект локальной сметы б/н на строительство водопровода к жилым домам, представленный представителем ответчика в материалы дела (л.д. 102-103) сметной стоимостью 5800 рублей, включающий определенные виды работ, районный коэффициент, материалы, машины и механизмы, фонд оплаты труда, накладные расходы, сметную прибыль, перебазировка техники, перевозку рабочих, НДС (л.д. 102-103).

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить предусмотрена договором, законом или добровольно принятым обязательством.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 в суде пояснила, что она обращалась в приемную Губернатора и на телевидение, когда начались работы, то есть в середине июля. На собраниях она не присутствовала. Когда на их улице начались земляные работы, она сама подошла к строителям и спросила, будет ли договор на переподключение, на что ей нагрубили и сказали, что если они заплатят, то с ними заключат договор. Им сказали, что по всем вопросам нужно обращаться в администрацию Васильевского поселения, что глава поселения сказал, кого подключать, а кого не подключать. У неё в доме была вода, за подведение водопровода она заплатила 17000 рублей. Ей сказали, что её дом и еще один дом не будут подключать к водопроводу, тем самым настроили соседей друг против друга. Она позвонила в Правительство, на телевидение. Прошло три недели, Они сидели без воды в доме и без воды по их улице. Люди обозлились друг на друга. 12 канал выехал к ним, в Правительстве ей сказали, что разберутся с данной ситуацией. На следующий день после приезда 12 канала, в колонках по улице пустили воду. Соседи угрожали ей, говорили, что заколют вилами и посадят в тюрьму. Через три недели приехали калачинцы, чтоб делать врезку в новую трубу, она уже на все была согласна. ФИО9, специалист администрации Васильевского сельского поселения, Решила, что с ней договор заключать не будут, а заключат договор с её соседкой ФИО10, хотя должны были заключить 2 договора на сумму по 2900 рублей. Она отдала калачинцам деньги, они передали их ФИО9, а та вернула их её мужу. ФИО10 заплатила 5800 рублей. Она 5800 рублей не платила. В доме у неё есть вода.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 в материалы дела представила копию договора на выполнение работ и оказание услуг от 26.07.2011 года ФИО10 с ООО «Калачинскгазводсервис» на выполнение устройства врезки в существующую водопроводную сеть, стоимостью работ в 5800 рублей и квитанцию об оплате ФИО10 за строительство водопровода в размере 5800 рублей (л.д. 177-179).

Согласно Справке администрации Васильевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.151) по <адрес> всего 42 домовладения, из них переподключено частных врезок в 26 домовладениях, подключено новых врезок в 8 домовладениях, не подключено – 8 квартир; по <адрес> всего 28 домовладений, в том числе переподключено частных врезок в 21 квартире, подключено новых врезок в 4 квартирах, не подключено – 3 кварты, итого из 70 домовладений: 2 дачи, переподключено – 47 квартир, подключено новых врезок – 12, не подключено – 11, из них ранее были с водой – 2, пользовались колонками – 9.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО11 пояснил, что три года назад было собрание, на котором присутствовали Гречуха, Равве, Корнеев. На собрании было сказано, что три улицы: Степная, Строительная, Ипподромная – попали во вторую очередь. Не было никаких вопросов. Им сказали, что в июле 2009 года водопровод будет проведен по улице, а к дому жители должны сами проводить воду, заключив договор с ООО «Калачинскгазводосервис», и что нужно будет оплатить 22 тыс. рублей, но откуда такая сумма, им никто не пояснил. Были, конечно, дебаты. Работы никакие не производились. Глава поселения им говорили ждать 2 очереди строительства, так как нет финансирования. Стало ясно, что в 2010 году строительство нового водопровода по <адрес> не будет. Они стали просить главу поселения, чтобы он разРешил другой подрядной организации провести земляные работы, тот был не согласен, им пришлось обратиться в прокуратуру. Дома <адрес> по <адрес> подключились с одного колодца. Он заплатил 15000 рублей, по 500 рублей шёл метр. Кроме их колодца, было еще два колодца, а сколько колодцев было сделано по <адрес>, не знает. Это старые колодцы, но еще пригодные для использования. В 2011 году прошел слух, что поступили деньги, будет реконструироваться существующий водопровод, но нужно будет оплатить по 5800 рублей. Жители их двух улиц организовали собрание, пригласили Гречуху, чтобы он объяснил ситуацию, но на их приглашение он проигнорировал. Вскоре оповестили, что будет собрание. На собрании Гречуха С.Н. сказал, что подрядная организация найдена, что нужно будет оплатить 5800 рублей за каждую врезку, а у кого не было водопровода, им нужно будет оплатить 22000 рублей. Им сказали, что старый водопровод отключат, что они останутся без воды, что им проведут трубу, а дальше, что хотите, то и делайте. Он подключился за деньги, суду представил на обозрение квитанция. Представитель подрядной организации им пояснил, что если кто-то из одного колодца не заплатит, то и остальные не будут подключены. Акта выполненных работ до сих пор нет, нет и сметы. Им не объяснили, что и сколько стоит. Его желания подключиться к водопроводу никто не спрашивал. К Главе претензий нет, претензии будут к Калачинцам.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО12 показала, что все проблемы у них начались из-за того, что они пригласили другую подрядную организацию.

В 2010 году Гречуха на собрании сказал, что денег нет на строительство водопровода, поэтому жители двух улиц Степная и Строительная Решили подключиться к старому водопроводу. Были получены все документы, техусловия, вода соответствовала всем нормам. Жители подключились к старому водопроводу, заплатив за это деньги. В 2011 году поступили деньги на реконструкцию существующего водопровода. Состоялось собрание, где людям было сообщено о том, что им нужно будет оплатить 5800 рублей. Дело чуть не дошло до рукоприкладства. Жители обращались к главе Васильевского сельского поселения, на что он говорил, что каждый должен заплатить 5800 рублей. Они пытались найти смету на 5800 рублей, но ее так никто и не предоставил. С жителями не обсуждался и вопрос о том, какую подрядную организацию нужно пригласить. В 2010 году работы выполняла подрядная организация «Сибтеплостандарт», на один колодец было подцеплено от 4 до 6 хозяев, то есть это была открытая врезка. Если бы старая труба вынималась, а новая прокладывалась, то можно было бы сохранить врезку, но старый водопровод просто похоронили. На одном колодце посажено по 6 человек, то есть делалась одна врезка, и каждый должен оплатить по 5800 рублей в существующий колодец. Все работы в 2010 году подрядной организацией «Сибтеплостандарт» производились пластиком. Врезка к домам была выполнена в пластике, труба от колодца к дому была выполнена из пластика. Хомут металлический, а трубы пластиковые. Из-за реконструкции существующего водопровода в 2011 году между жителями началась ругань, жители вилами друг на друга шли. 5800 рублей за врезку сумма ничем не обоснованная. Если бы сказали, что нужно по 1000 рублей заплатить, все бы оплатили без проблем.

Суд, пришёл к выводу, что при указанных обстоятельствах, граждане проводившие в жилые дома водопровод в 2010 году и оплатившие за проведение водопровода ООО «Калачинскгазводсервис» денежные средства в размере 5800 рублей в 2011 году, вправе оспорить в судебном порядке стоимость выполненных и невыполненных данной подрядной организацией работ.

Согласно Уставу муниципального образования Васильевское сельское поселение (ст.26), Глава сельского поселения является высшим должностным лицом Васильевского сельского поселения осуществляет полномочия, возложенные на него законодательством, Уставом, правовыми актами Совета сельского поселения.

В соответствии со ст.31 Устава, деятельностью администрации Васильевского сельского поселения руководит Глава Васильевского сельского поселения.

Согласно ст.32 Устава, администрация сельского поселения разрабатывает проект местного бюджета, управляет и распоряжается имуществом, находящимся в собственности, разрабатывает и выполняет планы и программы экономического и социального развития сельского поселения, осуществляет иные полномочия в соответствии с федеральными законами и законами Омской области.

В соответствии с указанным Уставом Васильевского сельского поселения администрация сельского поселения, в том числе Глава сельского поселения не является исполнителем коммунальных услуг гражданам.

Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг.

В пункте 2 раздела 1 Общие положения названных Правил предоставления коммунальных услуг гражданам указывается, что исполнитель коммунальных услуг – это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие и приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая компания, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной потребительский кооператив, иная организация производящая и (или) производящая коммунальные ресурсы.

Согласно договору купли-продажи воды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ОАО «Омскоблводопровод» (водоснабжающая организация) и Юдиной И.М. (абонент). Водоснабжающая организация осуществляет бесперебойную подачу соответствующей требованиям СанПин воды в необходимом количестве абоненту (л.д.10).

В суде истица пояснила, что с двух улиц подключились почти все, осталось трое с их колодца, которые не подключились. Собрание проводилось, где говорилось, что будет осуществлена реконструкция водопроводных сетей, что их две улицы подпадают под 2 очередь реконструкции, так как денег не хватит, а остальные под 1 очередь. Реконструкция водопровода должна была быть по всему поселку.

В соответствии с Правилами заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 09 июня 2007 года № 360, по договору о подключении организация коммунального комплекса, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (исполнитель) обязуется выполнить действия по подготовке системы коммунальной инфраструктуры к подключению объекта капитального строительства и подключить этот объект к эксплуатируемым ею сетям инженерно-технического обеспечения, а лицо, осуществляющее строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства(заказчик) обязуется выполнить действия по подготовке этого объекта к подключению и оплатить услуги по подключению.

Представитель ответчика Глава сельского поселения в суде пояснил, что жители ставились в известность, что вода не соответствует нормам, вода завозилась 10 лет, водопровод был построен в 70-ых годах, срок эксплуатации старого водопровода истек, были частые порывы, трубы наполовину заилены.

Несмотря на изношенность старого водопровода, 1970 года постройки, работы по подготовке к подключению и подключение жилого дома истицей Юдиной И.М. произведены в 2010 году ООО «Сибтеплостандарт».

В силу ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, что означает, что собственник несёт бремя финансовых расходов по поддержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии: по капитальному и текущему ремонту, страхованию, охране, коммунальным платежам.

Согласно абз.1 ч.1 ст.426 ГК РФ публичным договором признаётся договор, заключённый коммерческой организацией и устанавливающий её обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Ссылка истицы на п.11 Постановления Правительства РФ от 13 февраля 2006 года № 83, в котором указывается, что если для подключения строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения не требуется создания (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения, плата за подключение не взимается, суд считает необоснованной, так как плата за подключение к построенному водопроводу администрацией Васильевского сельского поселения не предусмотрена, построенный водопровод не принят в эксплуатацию, право собственности на него не зарегистрировано.

Согласно п.10 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 февраля 2006 года № 83, работы по присоединению могут осуществляться исполнителем на основании отдельного договора, заключаемого им с заказчиком. При этом связанные с проведением работ по присоединению расходы организации, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, не включаются в состав расходов, учитываемых при установлении платы за подключение.

Таким образом, ответчиком – Администрацией Васильевского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области полномочия в соответствии со ст.14 Федерального Закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» по организации в границах поселения водоснабжения населения выполнены.

В материалах дела представлен Диплом XII Российской Агропромышленной Выставки о награждении бронзовой медалью <адрес>, Васильевское сельское поселение, Марьяновский район, Омская область за достижение высоких результатов в формировании комфортной среды жизнеобеспечения в сельских поселениях (л.д.163).

Администрация Васильевского сельского поселения, в том числе Глава сельского поселения не является коммерческой организацией, а также организацией по предоставлению коммунальных услуг населению, поэтому полномочия по подключению существующих врезок к внутрипоселковому водопроводу отсутствуют.

Доказательств понуждения Главой Васильевского сельского поселения Юдиной И.М. к оплате за подключение к реконструированному водопроводу не предоставлено.

Заказчиком реконструкции сетей водопровода в <адрес> (II очередь) является администрация Марьяновского муниципального района Омской области (л.д.23-24)

Оценив все доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу, что в удовлетворении исковых требований Юдиной И.М. следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Юдиной И.М. к администрации Васильевского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области о признании незаконными действия Главы администрации Васильевского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области по отключению от водоснабжения и обязании подключения существующей врезки к водопроводу по <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд через Марьяновский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.И. Тишковец