Арбитражная практика

Приговор от 05 октября 2011 года . Приговор от 05 октября 2011 года № . Омская область.

«05» октября 2011 года Любинский районный суд Омской области

в составе: судьи Ковалевой Л.Г.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Любинского района Исмагулова К.Е.

защитника Морданевой В.В., <данные изъяты>

подсудимого Дорошенко Ф.В.,

потерпевшей ФИО11

при секретаре Чалеевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Любинский материалы уголовного дела по обвинению:

Дорошенко Ф.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

Подсудимый Дорошенко Ф.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ. Суд

Установил:

Подсудимый Дорошенко Ф.В. совершил преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

15 августа 2011 года около 04.00 часов Дорошенко Ф.В. умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к летней кухне, расположенной на территории домовладения по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО5, где при помощи физической силы рук открыл в оконном проеме форточку и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение летней кухни, откуда тайно похитил шерстяной ковер стоимостью 1600 рублей, принадлежащий ФИО5 Похищенное имущество Дорошенко Ф.В. обратил в личную собственность и распорядился им по собственному усмотрению.

Своими действиями Дорошенко Ф.В. причинили ФИО5 материальный ущерб в размере 1600 рублей.

Подсудимый Дорошенко Ф.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в судебном заседании показал, что около 03.00 часов утра 15 августа 2011 года он пошел провожать брата ФИО8 и сестру ФИО9 Возвращаясь домой, он Решил совершить кражу имущества ФИО5, подошел к помещению ее летней кухни, которая находится во дворе дома ФИО5 по <адрес> открыл рукой форточку в одном из окон, через нее пролез в помещение летней кухни, где увидел два ковра. Один ковер он через форточку вытащил на улицу, вылез сам и понес его к себе домой. Спрятал ковер он в сарае. 15 августа 2011 года он узнал, что в деревню приедет полиция по поводу кражи имущества ФИО5 После этого он перепрятал ковер в траву за сарай. В тот же день к нему домой пришли сотрудники полиции, которым он сознался в совершении кражи, добровольно выдал спрятанный ковер, написал явку с повинной. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины подсудимым Дорошенко Ф.В. его вина подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, а именно, показаниями потерпевшей ФИО5, а также материалами дела.

В судебном заседании потерпевшая ФИО5 по делу показала, что 15 августа 2011 года она обнаружила, что из ее летней кухни пропал ковер. Затем она заметила открытую в окне форточку. После этого она позвонила в полицию и сообщила о краже у нее шерстяного ковра. Она приобретала его около 15 лет назад, но он в хорошем состоянии и оценивает его в 1600 рублей. Ковер ей вернули, гражданский иск заявлять не желает. Когда сотрудники полиции вернули ей ковер, пояснили, что украл его Дорошенко Ф. Желает, чтобы До Ф.И.О. ответственности. Наказание просит назначить не связанное с лишением свободы.

Кроме этого, доказательствами, подтверждающими вину подсудимого Дорошенко Ф.В., являются следующие материалы дела:

рапорт оперативного дежурного от 16 августа 2011 года, согласно которому поступило сообщение по телефону от ФИО5, о том, что в ночь на 15 августа 2011 года неизвестные лица похитили принадлежащий ей ковер (т.1 л.д.3);

заявлени Ф.И.О. ответственности неизвестных лиц, которые в ночь с 14 на 15 августа 2011 года, открыв форточку летней кухни, расположенной на территории домовладения № по <адрес>, незаконно проникли во внутрь данного помещения, откуда тайно похитили шерстяной ковер размером 3,2х2,5 м, принадлежащий ей, чем причинили ей материальный ущерб на сумму 1600 рублей (т.1 л.д.4);

протокол осмотра места происшествия от 16 августа 2011 года, согласно которому объектом осмотра является территория домовладения, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая ФИО5, где имеется летняя кухня, входная дверь на момент осмотра открыта, повреждений не имеет. В южной стене расположено окно из 2 рам, застекленное, имеющее 3 створки и форточку. С внутренней стороны рамы с правой стороны форточки обнаружено 4 отпечатка пальца следа руки, откопированные на 2 дактилопленки (т.1 л.д.7-13);

протокол осмотра места происшествия от 16 августа 2011 года, согласно которому объектом осмотра является открытый участок местности на заднем дворе <адрес>, где обнаружен ковер размером 3,2х2,5 м (т.1 л.д.14-15);

протокол явки с повинной от 16 августа 2011 года, в котором Дорошенко Ф.В. указал о своей причастности к совершению кражи шерстяного ковра из помещения летней кухни ФИО5 в <адрес> (т.1 л.д.17);

справка о стоимости, из которой следует, что стоимость шерстяного ковра 3,2х2,5 м составляет 2500 рублей (т.1 л.д.20);

заключение судебной дактилоскопической судебной экспертизы №150 от 27 августа 2011 года, из которого следует, что на поверхности светлой дактилопленки №1 имеется два следа пальцев рук, которые не пригодны для идентификации личности. На поверхности светлой дактилопленки №2 имеется два следа пальцев рук, один из которых пригоден для идентификации личности, а другой - не пригоден. След пальца руки, пригодный для идентификации оставлен ногтевой фалангой указательного пальца правой руки Дорошенко Ф.В. (т.1 л.д.61-65);

протоколом выемки от 22 августа 2011 года у ФИО5 шерстяного ковра 3,2х2,5 м (т.1 л.д.74-75);

протокол осмотра изъятого ковра от 22 августа 2011 года (т.1 л.д.76-77).

Исследовав материалы дела и представленные в ходе судебного следствия доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

Органами предварительного следствия действия подсудимого Дорошенко В.Ф. верно квалифицированы по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Хищение совершено подсудимым Дорошенко Ф.В. тайно. Подсудимый, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, без разрешения и ведома потерпевшей, совершил хищение не принадлежащего ему имущества. Кража была совершена из корыстных побуждений, преследовалась цель обогатиться за счет чужого имущества, с объективной стороны выразилась в незаконном, тайном изъятии и обращении в свою пользу имущества потерпевшей, помимо ее воли и без ее ведома. Также кража сопряжена с незаконным проникновением в иное хранилище, где данное имущество хранилось, и повлекла причинение ущерба. Под незаконным проникновением в иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в него вторжение с целью совершения кражи. Факт проникновения подтвержден показаниями потерпевшей, а также материалами дела и не оспаривается подсудимым, в связи с чем, квалифицирующий признак п.«б» с незаконным проникновением в иное хранилище вменен верно.

Согласно аб.2 п.3 примечания к ст.158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Дорошенко Ф.В. - ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, по месту жительства характеризуется отрицательно, <данные изъяты> в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Дорошенко Ф.В., суд признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное Дорошенко Ф.В. преступление относится к категории средней тяжести.

Учитывая личность подсудимого Дорошенко Ф.В., тяжесть совершенного преступления, отсутствие тяжких последствий по делу, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы Дорошенко Ф.В. суд считает целесообразным не назначать.

При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевшей, не настаивающей на суровой мере наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Дорошенко Ф.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание 9(девять) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

С применением ст.73 УК РФ, постановив назначенное Дорошенко Ф.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок Дорошенко Ф.В. исчислять с момента вступления Приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывать время со дня провозглашения Приговора.

Возложить на осужденного Дорошенко Ф.В. обязанность: не совершать административных правонарушений, влекущих применение мер административного взыскания.

Меру пресечения Дорошенко Ф.В. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления Приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: шерстяной ковер, переданный ФИО5, оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в облсуд в течение 10-ти суток через Любинский районный суд со дня провозглашения Приговора.

Председательствующий: Л.Г. Ковалева