Арбитражная практика

По делу № 2-908/11 по жалобе на действия судебного пристава-исполнителя. Решение от 21 сентября 2011 года № 2-908/11. Ленинградская область.

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Романовой В.П.,

при секретаре Вихаревой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлени Ф.И.О. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя

Установил:

Богданова Т.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Алексеева Е.В., при исполнении решения Ломоносовского районного суда Ленинградской области по делу №** о выселении из квартиры №** ********* Филипповой Н.П. и о вселении в названную квартиру заявительницы.

В обоснование заявленных требований указала, что судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств от 7 апреля 2011 года №** о выселении Филипповой Н.П. из квартиры №** ********* и №** о не чинении препятствий Богдановой Т.Н. при вселении в названную квартиру.

Заявитель многократно звонила судебному приставу-исполнителю, и он уверял её, что Филиппова Н.П. из квартиры выселена. Но когда она 10.07.2011 года Решила вселиться в квартиру, то Рулев Н.А. её не пустил, а Филиппова Н.П., которая должна быть выселена, по-прежнему проживала в квартире. Заявительница указанные обстоятельства сообщила судебному приставу-исполнителю Алексееву Е.В., просила его выехать на место совершения исполнительных действий, но он отказался, несмотря на то, что был выездной день.

По мнению Богдановой Т.Н. судебный пристав-исполнитель Алексеев Е.В. находится в сговоре с должниками Филипповой Н.П., Рулевым Н.А., что подтверждается его нежеланием исполнять Решение суда, он допустил не бездействие, а противодействие решению суда.

Просила суд заставить службу судебных приставов – исполнителей выполнить Решение суда по делу №** и поменять судебного пристава-исполнителя Алексеева Е.В., т.к. он будет думать не о том, как Решение суда исполнить, а о том, что бы с должниками это Решение бойкотировать.

Взыскатель Богданова Т.Н., должники Филиппова Н.П., Рулев Н.А., будучи надлежащим образом извещенными о времени судебного заседания (л.д.50,53,54) в суд не явились, не представили суду доказательств наличия уважительных причин не явки.

При таких обстоятельствах, суд полагает выполненной обязанность по извещению не явившихся лиц, и с учетом мнения других участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела, находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Богданов А.О., в защиту интересов взыскателя Богдановой Т.Н., в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ССП Ломоносовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Алексеев Е.В. в судебном заседании полагал жалобу необоснованной, поскольку при выезде в адрес исполнения решения суда, он Установил, что Филиппова Н.П. не проживает в квартире №** *********, и Рулев Н.А. обязался не чинить препятствий Богдановой Т.Н. при вселении в названную квартиру.

Суд, выслушав объяснения представителя заявителя Богданова А.О., судебного пристава-исполнителя Ломоносовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Алексеева Е.В., изучив материалы дела и исполнительного производства, находит заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действием (бездействием) (ч. 1)... Заявление об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (ч. 3).

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ “О судебных приставах“ установлена прямая обязанность судебного пристава-исполнителя, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 36 Закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Ломоносовским районным судом по делу №** судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств от 7 апреля 2011 года №** (л.д.41) о выселении Филипповой Н.П. из квартиры №** *********, и №** (л.д.33) в отношении Рулева Н.А. о нечинении препятствий Богдановой Т.Н. при вселении в названную квартиру.

Названными постановлениями должникам Филипповой Н.П. и Рулеву Н.А. установлен срок для добровольного исполнения в течение 5 дней с момента получения постановлений.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 апреля 2011 года в связи с неисполнением должником Филипповой Н.П. требований исполнительного документа в установленный срок, судебным приставом-исполнителем установлен новый срок – до 26 апреля 2011 года.

Из представленных суду материалов исполнительных производств усматривается, что в установленный законом и судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного документа должниками исполнены не были.

Судебным приставом-исполнителем получено ряд объяснений от должников (от 26.04, 13.07, 8.08, 9.09), в которых содержатся противоречивые сведения относительно исполнения решения суда. В основном они утверждают о его добровольном исполнении.

Вместе с тем, из объяснения должника Рулева Н.А. от 13.07.2011 года следует, что на указанную дату на его жилой площади проживает его законная жена Филиппова Н.К.

Таким образом, после истечения установленного законом срока исполнения решения суда о выселении Филипповой Н.К., оно исполнено не было, а судебным приставом-исполнителем не было принято соответствующих мер к должникам по исполнительному производству.

В соответствии с положениями ст. ст. 107 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит Постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

Согласно п. 2 ст. 107 ФЗ «Об исполнительном производстве» выселение включает в себя освобождение жилого помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого, его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением.

А п.3. названной статьи установлено, что выселение производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением акта о выселении и описи имущества.

Судебным приставом - исполнителем не представлено суду доказательств исполнения указанных положений закона, как не представлено и того, что взыскатель по исполнительному производству извещалась о времени совершения исполнительных действий, что ей было предложено явиться для исполнения решения суда и в части не чинения препятствий к проживанию в кв. №** *********.

При изложенных обстоятельствах, суд находит обоснованной жалобу Богданова Т.Н. в части требований об обязании судебного пристава-исполнителя Ломоносовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Алексеева Е.В. принять меры по исполнению требований исполнительного листа, выданного Ломоносовским районным судом по гражданскому делу №**, поскольку за весь период исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем не было совершено надлежащих исполнительных действий, направленных на своевременное исполнение вступившего в законную силу решения суда, хотя такая обязанность установлена выше указанными нормативными актами.

Уважительных причин неисполнения судебного решения суду не представлено.

Вместе с тем, суд не находит оснований к удовлетворению требования о замене судебного пристава-исполнителя Алексеева Е.В., т.к. данный вопрос находится за пределами компетенции суда.

Вопрос об отводе судебного пристава-исполнителя урегулирован ст.63 ФЗ «Об исполнительном производстве» и разрешается старшим судебным приставом.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Решил:

Заявлени Ф.И.О. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ломоносовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Алексеева Е.В. принять меры по исполнению требований исполнительного листа, выданного Ломоносовским районным судом по гражданскому делу №**.

В удовлетворении требования по замене судебного пристава-исполнителя Ломоносовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Алексеева отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд в течение 10 дней.

Судья В.П. Романова