Арбитражная практика

По делу № 2-1010/11 о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконным. Решение от 09 сентября 2011 года № 2-1010/11. Ленинградская область.

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*



*

*

Дело № 2-1010/11

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2011 года г.Ломоносов

Ломоносовский районный суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Романовой В.П.,

при секретаре Вихаревой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ФД Санкт-Петербург» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя

Установил:

ООО «ФД Санкт-Петербург» обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Ломоносовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области.

В обоснование заявитель указал, что 12 мая 2009 года Решением Ломоносовский районного суда Ленинградской области по делу №** удовлетворен его иск к Сабанцеву А.М. о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей. С ответчика взыскано ******. о чем выдан соответствующий исполнительный лист, по которому Постановлением судебного пристава-исполнителя Каболов С.С. от 29.07.2009 года возбуждено исполнительное производство.

По утверждению заявителя, до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не совершено никаких действий, направленных на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе, что существенно нарушает права истца.

Просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и обязать его исполнить Решение Ломоносовский районного суда Ленинградской области по делу №** от 12.05.2009 года.



Представляющий интересы заявителя по доверенности от 15.01.2011 года Чуркин В.И. в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ССП Ломоносовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Зеленюк Н.К. в судебном заседании полагал жалобу необоснованной, поскольку судебный пристав-исполнитель в точном соответствии с требованиями закона принимает меры к исполнению исполнительного документа. Принятые меры до настоящего времени не дали должных результатов, поскольку не удалось установить местонахождения должника и его имущества.

Суд, выслушав объяснения представляющего интересы заявителя Чуркина В.И., судебного пристава-исполнителя Ломоносовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Зеленюка Н.К., изучив материалы дела и исполнительного производства, не находит оснований к удовлетворению заявления ООО «ФД Санкт-Петербург», по следующим основаниям.

В силу положений ч.3 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В обоснование незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, заявитель указал, что им не совершено никаких действий, направленных на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе.

Судом установлено, что Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области по делу №** удовлетворен иск ООО «ФД Санкт-Петербург» к Сабанцеву А.М. о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей. С ответчика взыскано ****** о чем выдан соответствующий исполнительный лист, по которому Постановлением судебного пристава-исполнителя Каболова С.С. от 29.07.2009 года возбуждено исполнительное производство №**л.д.52,57).

В связи с возбуждением исполнительного производства судебным приставом – исполнителем принимаются меры по отысканию имущества должника, установлении места его работы, места его жительства и пребывания (л.д.60-70) путем направления запросов в различные учреждения в соответствии с их компетенций.

Из полученных ответов следует, что должник с 1999 года зарегистрирован в *****, однако в месте регистрации не проживает, место его пребывания, место работы до настоящего времени установить не представилось возможным.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 марта 2011 года в связи с уклонением должника от исполнения требований исполнительного документа ограничен его выезд из Российской Федерации (л.д.95-96).

Принятыми мерами по розыску имущества должника установлено, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки №** год выпуска 1993, но место его нахождения до настоящего времени не установлено.

Судебным приставом-исполнителем совершались выходы в адрес регистрации должника, направляются требования о вызове на прием и исполнении исполнительного документа

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований к признанию незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, т.к. утверждение заявителя, что им не совершено никаких действий, направленных на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе не соответствует содержанию исполнительного производства, обозренного судом, копии которого представлены в деле.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку заявителем не представлено доказательств, что оспариваемыми действиями и постановлениями судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы заявителя; созданы препятствия к осуществлению им прав и свобод; на него незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд

Решил:

Отказать в удовлетворении заявления ООО «ФД Санкт-Петербург» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании его исполнить Решение Ломоносовский районного суда Ленинградской области по делу №** от 12.05.2009 года.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд в течение 10 дней.

Судья: Романова В.П.