Арбитражная практика

Решение от 26 августа 2011 года № 2-2968/2011. Решение от 26 августа 2011 года № 2-2968/2011. Омская область.

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Валитовой М.С.

при секретаре Киргинцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске 26 августа 2011 года

дело по заявлению Куракина В.А. о признании действия нотариуса Инюточкиной Л.И. незаконным,

Установил:

Куракин В.А. обратился в суд с заявлением о признании действия нотариуса Инюточкиной Л.И. незаконным. Свои требования мотивировал тем, что ... нотариус приняла заявление от К.К.Д. об отказе от причитающейся доли на наследство после смерти ... К.А.П. в пользу ее ... Моховой Г.А., при этом нотариус только проверила личность К.К.Д., о чем имеется отметка в данном заявлении.

В нарушение ст. ст. 43 и 48 3акона «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» от 11 февраля 2002 года № 4462 и в нарушение своих обязанностей по закону нотариус не выяснила дееспособность К.К.Д.

Так как К.К.Д., которой ... года, является недееспособной, нотариус должен был отказать в совершении нотариального действия.

Кроме указанных нарушений закона, нотариусом также не соблюдена процедура ознакомления К.К.Д. с последствиями составленного заявления. В целях избежания постороннего воздействия со стороны третьих лиц, выяснения дееспособности лица, нотариальное действие должно было совершаться без присутствия посторонних лиц, в том числе его сестры Моховой Г.А. и машинистки, которая постоянно находится в кабинете нотариуса.

Однако ... его ... Мохова Г.А. присутствовала у нотариуса, которой сообщила, какие действия должна совершить их ... К.К.Д. Последняя только подтвердила, что говорила Мохова Г.А., т.е. Решение об отказе от наследства было принято К.К.Д. в связи с систематическим психологическим воздействием Моховой Г.А.

в 1999 году перенесла левосторонний инсульт, последствия которого проявляются до настоящего времени: она плохо понимает что ей говорят, сама мало, нечленораздельно говорит. Заболела артериальной гипертонией, психическим расстройством и слабоумием, в связи с чем была поставлена на учет к психиатру, а высокое давление приковало ее к постели. К.К.Д. практически не выходит из дома, ведет постельный образ жизни, плохо слышит, радио и телевизором, книгами, журналами и литературой не пользуется, по существу замкнулась в себе и живет воспоминаниями из прошлой жизни.

В результате более 10-ти летнего периода времени без какой-либо мозговой активности К.К.Д. полностью не отдает отчет своим словам и действиям, не понимает их значение. Испытывает панический страх остаться одной в квартире, через 10-15 минут пытается звать на помощь соседей. Ранее, на протяжении 4-5 лет ежедневно сама вызывала службу скорой помощи. Бригада врачей приезжала домой по 2-3 раза на день, которые в итоге вызвали психиатра. Обслуживать себя без посторонней помощи она не может: готовить пищу, стирать и убираться в квартире. После смерти мужа на улицу или на балкон не выходит.

В связи с тем, что К.К.Д. является недееспособным лицом, просил признать незаконными действия нотариуса, которым принято заявление К.К.Д. от ... об отказе от причитающейся ей доли на наследство после смерти мужа К.А.П. в пользу Моховой Г.А., обязать нотариуса установить дееспособность К.К.Д., ... года рождения, отказать в совершении нотариального действия.

Куракин В.А. в судебном заседании заявление поддержал по изложенным в нем основаниям и пояснил, что он не присутствовал при удостоверении нотариусом подписи матери в заявлении об отказе от наследства в пользу сестры.

Считает, что К.К.Д. психически больна, хотя решения суда о признании ее недееспособной не принималось.

Указал, что квартиру, от доли в которой ... отказалась в пользу его ..., приобретал он. Просто документы были оформлены на имя ... который планировал ее подарить его ..., но не успел. Считает, что Моховой Г.А. на мать было оказано давление, т.к. ранее при общении с ... по телефону, она говорила, что квартира останется ему.

Третье лицо Серкова М.Н., также представляющая интересы нотариуса Инюточкиной Л.И. на основании доверенности, в судебном заседании требования Куракина В.А. не признала и пояснила, что, временно исполняя обязанности указанного нотариуса, в соответствии со ст. 1159 ГКРФ засвидетельствовала подлинность подписи К.К.Д. под заявлением об отказе от наследства после смерти К.А.П. в пользу дочери Моховой Г.А.

Указанное нотариальное действие было совершено в соответствии с приказом Минюста РФ от 10 апреля 2002 года № 99 и согласно форме № 54, которой фраза «дееспособность проверена» не предусмотрена.

действительно приводили в нотариальную контору, однако когда ее завели в кабинет нотариуса, сопровождающее лицо оставалось в коридоре.

Она в процессе беседы выясняла у К.К.Д., как ее зовут, сколько ей лет и какое заявление хочет сделать нотариусу. Она была вполне адекватна, рассказала ей, что после смерти ... желает оставить имущество .... Когда заявление об отказе от наследства было изготовлено, прочтено вслух, разъяснены последствия отказа от наследства, К.К.Д. сама его подписала. Также собственноручно она расписывалась в книге реестров, при этом никаких вопросов и возражений не поступило от нее. Затем в кабинет была приглашена Мохова Г.А., которая и увела бабушку.

Присутствовавшая в кабинете при совершении данного действия секретарь состоит в трудовых отношениях с нотариусом, обязана соблюдать тайну совершения нотариальных действий.

Также считает, что Куракин В.А. в силу ст. 310 ГПК РФ не обладает правом обжалования действий нотариуса в связи с тем, что не являлся участником конкретного нотариального действия об удостоверении подлинности подписи К.К.Д. Принятие заявления от К.К.Д. никаких последствий для Куракина В.А. не повлекло, не нарушило его прав. Спора о праве у наследников не имеется, поскольку свидетельство о праве на наследство еще не выдано.

Нотариус Инюточкина Л.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в представленном письменном отзыве с доводами жалобы не согласилась по аналогичным основаниям.

Третье лицо К.К.Д. в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении указала, что явиться в суд по состоянию здоровья и в силу возраста она не может, к тому же обращение ее сына в суд явилось для нее сильной психологической травмой, в связи с чем просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Просит при рассмотрении дела учесть ее письменные объяснения, в которых указала, что ... у ее ... К.А.П. случился инсульт, а ... он умер.

После инсульта К.А.П. их дочь Мохова Г.А. стала проживать с ними совместно, ухаживать за ними, она и до этого часто приезжала к ним, заботилась о них, убирала квартиру, привозила продукты, готовила кушать.

Ее ... Куракин В.А. более 10 лет проживает в Испании, на похороны отца не приезжал.

После смерти мужа она Решила наследство не принимать ввиду преклонного возраста и за ненадобностью, отказалась от наследства именно в пользу дочери, которая по ее мнению, это заслужила.

В кабинете нотариуса, где она предъявила свои документы и сообщила, что хочет оформить отказ от наследства в пользу дочери, она находилась одна. Нотариус ей рассказала, что в случае отказа от наследства она потом не сможет обратно его потребовать, но она твердо Решила отказаться от наследства, после чего был составлен документ.

Не согласна с изложенными в заявлении Куракина В.А. доводами, в том числе о ее слабоумии. Дочь никакого давления на нее не оказывала, Решение отказаться от наследства в пользу дочери принадлежит ей.

Третье лицо Мохова Г.А. в судебном заседании с заявлением Куракина В.А. не согласилась и пояснила, что в кабинете нотариуса при беседе с мамой она не присутствовала.

Подтвердила, что К.К.Д. перенесла инсульт 12 лет назад, но никаких отклонений психики у нее нет, это все выдумки Куракина В.А.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Статьей 1158 ГК РФ предусмотрено право наследника отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Способы отказа от наследства установлены ст. 1159 ГК РФ, где указано, что данный отказ совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

В судебном заседании установлено, что ... Инюточкиной (добрачная фамилия У.) Л.И. Управлением юстиции Администрации Омской области выдана лицензия на право нотариальной деятельности №... (л.д.24).

Полномочия Серковой М.Н. по занятию нотариальной деятельностью подтверждаются выданной Главным управлением Минюста России по Омской области ... лицензией №..., а также совместным Решением управления Министерства юстиции Российской Федерации по Омской области и нотариальной палаты Омской области от ... №... (л.д. 27).

На основании распоряжения нотариуса, занимающегося частной практикой, Инюточкиной Л.И. от ... за №... полномочия нотариуса Инюточкиной переданы Серковой М.Н. - временно исполняющей обязанности нотариуса, с правом совершения нотариальных действий, предусмотренных законодательством, исполнением иных прав и обязанностей, возложенных на нотариуса с ... на период временного отсутствия нотариуса Инюточкиной Л.И. (л.д. 26).

Согласно трудовому соглашению №... от ... ... М.В.С. принята на должность ... нотариуса Инюточкиной Л.И., в пункте 3 указанного соглашения работник обязалась не разглашать любые сведения, ставшие ей известными в связи с выполнением трудовых обязанностей (л.д.25).

... К.К.Д. отказалась от причитающейся ей доли на наследство после умершего ... ее мужа К.А.П. в пользу ее ... Моховой Г.А., о чем было составлено заявление нотариусу.

В указанном заявлении имеется отметка, что нотариусом положения статей 1150,1157,1158 ГК РФ и ст. 34 СК РФ разъяснены и понятны.

Временно исполняющая обязанность нотариуса нотариального округа г. Омск Инюточкиной Л.И. - Серкова М.Н. удостоверила подлинность подписи К.К.Д. на данном заявлении, установив личность подписавшего документ лица. Заявление зарегистрировано в реестре за №... (л.д. 22).

Статьей 16 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» от 11 февраля 1993 года № 4462-I установлено, что нотариус выполняет свои обязанности в соответствии с настоящими Основами, законодательством субъектов Российской Федерации и присягой.

Нотариус обязан отказать в совершении нотариального действия в случае его несоответствия законодательству Российской Федерации или международным договорам.

Нотариус свидетельствует подлинность подписи на документе, содержание которого не противоречит законодательным актам Российской Федерации.

Статьей 48 указанного закона установлено, что нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

При буквальном толковании указанных норм закона усматривается, что у нотариуса возникает обязанность установления дееспособности граждан только при совершении сделок, требующих нотариального удостоверения. Заявление об отказе от доли в наследстве не является таковой.

В соответствии со ст. 80 Основ нотариус, свидетельствуя подлинность подписи, не удостоверяет фактов, изложенных в документе, а лишь подтверждает, что подпись сделана определенным лицом.

Судом установлено, что совершенное нотариусом действие - удостоверение подлинности подписи К.К.Д. на заявлении об отказе от доли в наследстве в пользу Моховой Г.А. соответствует форме № 54, установленной приказом Министерства юстиции РФ № 99 от 10 апреля 2002 года «Об утверждении Форм реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах», которой фраза о проверке дееспособности лица не предусмотрена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что допущенных при совершении ... нотариального действия нотариусом нарушений норм действующего законодательства не установлено. В обязанность нотариуса не входила проверка дееспособности К.К.Д., обязательная при удостоверении сделок, в данном случае лишь был лишь удостоверен факт подписания заявления об отказе от доли в наследстве именно К.К.Д., после установления ее личности.

Доводы заявителя о том, что нотариус обязан был проверить дееспособность К.К.Д. не основаны на законе, поэтому являются несостоятельными, также, как и утверждения о нарушении тайны совершения нотариального действия присутствием в кабинете секретаря нотариуса.

Иные доводы и обстоятельства, которые могли бы служить основанием для признания действия нотариуса Инюточкиной Л.И. незаконным, Куракиным В.А. не указывались.

Заявленные Куракиным В.А. в ходе рассмотрения дела ходатайства о рассмотрении дела с обязательным участием К.К.Д., истребовании в отношении нее медицинской документации, назначении судебно-психиатрической экспертизы, привлечения специалистов, были отклонены судом на основании ст. 60 ГПК РФ. Рассмотрение данных ходатайств возможно в рамках разрешения споров о праве, в настоящее время свидетельства о праве на наследство нотариусом не выданы.

Кроме того, суд считает, что заявление Куракиной В.Д. об отказе от наследства в пользу дочери не затрагивает права Куракина В.А., он участником данного нотариального действия не являлся, поэтому не вправе обжаловать действия нотариуса.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления Куракина В.А. о признании действия нотариуса Инюточкиной Л.И. незаконным не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении заявления Куракина В.А. о признании действия нотариуса Инюточкиной Л.И. незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу 28.09.2011 г.