Арбитражная практика

Решение от 30 сентября 2011 года № 2-2877/2011. Решение от 30 сентября 2011 года № 2-2877/2011. Омская область.

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Сахновой О.В.

при секретаре Пенкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 30 сентября 2011 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Отряд специализированной охраны» к Гарину М.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Отряд специализированной охраны» (далее ООО «ЧОП «ОСО») обратилось в суд с данным иском. В обоснование заявленных требований указало, что с расчетного счета истца № в филиале «Омский» ОАО «СОБИНБАНК» на корреспондентский счет № филиала «ОПСБ» ОАО «ОТП Банк» на пластиковую карту «Золотая корона», принадлежащую ответчику Гарину М.А. были необоснованно перечислены денежные средства 19 ноября 2008 года в сумме ... рублей, 21 ноября 2008 года в сумме ... рублей, 25 ноября 2008 года в сумме ... рублей, 26 ноября 2008 года в сумме ... рублей. Общая сумма перечислений составила ... рублей.

По данному факту было возбуждено уголовное дело, при расследовании которого ответчик Гарин М.А. подтвердил получение вышеуказанных сумм, однако, до настоящего времени незаконно полученные денежные средства ответчиком не возвращены.

Ответчик в трудовых отношениях с истцом не состоял, гражданско-правовые договоры между истцом и ответчиком не заключались.

Считает, что в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию денежные средства за пользование чужими денежными средствами. С момента получения денежных средств ответчик начал неправомерно пользоваться ими.

На основании изложенного, просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере ..., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, возместить судебные расходы в размере ... рубля.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске. Пояснил, что на момент неосновательного обогащения Г. не являлся руководителем организации.

Ответчик Гарин М.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что пластиковая карта Гарина М.А. была открыта по просьбе Г.., который и пользовался ею. Банковская карта была открыта формально. Пользовался фактически Г. Налицо скрытая форма обналичивания денежных средств. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо Иванова Е.А. в судебном заседании пояснила, что работала в ООО «ЧОП «ОСО» ... до 2007 года. В октябре 2008 года все сотрудники ... уволились. В связи с чем, она обучала в ноябре 2008 года ... М., показывала, как ей надо заносить денежные средства в программу. При этом видела фамилию Гарин. На ее вопрос о Гарине, Г. пояснил, что это лицо, через которого происходит обналичивание денежных средств, а не сотрудник. Значит, этот расход необходимо было поставить на хозяйственные нужды. Один раз при ней Г. снимал денежные средства с карточки Гарина. Также указала, что все коды по картам были только у Г. Бухгалтер не имел право распоряжаться денежными средствами, так как Г. не доверял никому. Пояснила, что Г. весь период существования организации осуществлял руководство, хотя руководителями числились иные лица. Это было связано с отсутствием у Г. высшего образования.

Свидетель В. в судебном заседании пояснил, что ответчика видел несколько раз в офисе своего брата Г., который является собственником ООО «ЧОП «ОСО». Учредителем ООО «ЧОП «ОСО» является в настоящее время П.. Ранее до 2007 года Г. являлся учредителем. Фактически последний осуществляет руководство организацией по настоящее время, хотя директорами числились иные лица. Это было связано с отсутствием у Г. высшего образования. При этом подтвердил, что ответчик открывал счета в ОТП Банке, получал пластиковые карты. Пояснил, что у Г. была система открывать карты на своих работников, в том числе и не на работников для обналичивания денежных средств. Г. ему пояснил, что Гарину М.А. можно доверять и он откроет карточку для него. В назначенное время он подъехал вместе с Г. к банку возле компании ..., где ответчик передал Г. карточку с пин кодом. Передача карточки осуществлялась в ноябре 2008 года.



Свидетель Ф. суду пояснил, что работал в ООО «ЧОП «ОСО» около пяти лет. Директором является Г. и по настоящее время. Указал, что практиковалась система открытия банковских карт на сотрудников и посторонних лиц. После снятия денежных средств в банкомате, суммы передавались Г. Подтвердил, что сам неоднократно по чужим банковским картам снимал денежные средства и возвращал их Г.

Свидетель А. в судебном заседании пояснил, что знаком с Г. Указал, что работал ... и выполнял поручения по вызову Г.., в том числе снимал денежные средства с банковских карт разных лиц и отдавал суммы Г.. На картах были другие фамилии. Около четырех раз снимал денежные средства с банковской карты, оформленной на имя Гарина М.А. и передавал деньги Г.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, третье лицо, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Судом установлено, что на корреспондентский счет №, открытый на имя Гарина М.А., посредством электронной передачи, перечислены денежные средства с расчетного счета истца в следующих размерах: 19.11.2008 года в сумме ... рублей, 19.11.2008 года в сумме ... рублей, 19.11.2008 года в сумме ... рублей, 19.11.2008 года в сумме ... рублей, 21.11.2008 года в сумме ... рублей, 25.11.2008 года в сумме ... рублей и 26.11.2008 года в сумме ... рублей, на общую сумму ... рублей (л.д. 6-9).

Согласно справке ООО «ЧОП «ОСО» (л.д. 33), ответчик в трудовых отношениях с истцом не состоял, заработная плата ему не начислялась и не выплачивалась, гражданско-правовые договоры между истцом и ответчиком не заключались.

Из заключения эксперта ЭКЦ УВД по Омской области И.Н.Степочкиной (л.д. 34-39) следует, что так как начисление заработной платы ответчику истцом не производилось, следовательно перечисление денежных средств на счет Гарина М.А. №, открытый в филиале «ОПСБ» ОАО «ОТП Банк» за период с 01.11.2008 по 30.11.2008 года производилось необоснованно.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно выписке по счету №, открытого на имя Гарина М.А. 14.11.2008 в Омском филиале ОАО «ОТП Банк» (л.д. 88-89), в спорные периоды с расчетного счета истца на счет ответчика были перечислены денежные средства на общую сумму ... рублей как зачисление заработной платы на счета частного лица.

Как было установлено в процессе судебного разбирательства и не оспаривалось сторонами, истец с ответчиком в трудовых отношениях не состояли.

Таким образом, суд считает, что Г.., являясь фактически руководителем ООО «ЧОП «ОСО», знал об отсутствии у него обязательства перед Гариным М.А., тем не менее денежные средства перечислялись на счет, открытый на имя Гарина М.А., в счет оплаты несуществующих трудовых отношений.

Данные обстоятельства, подтверждаются также свидетельскими показаниями, которые суд принимает во внимание, поскольку последние не противоречат материалам дела.

Иных доказательств в обоснование заявленных требований, доказательств наличия обязательств у сторон, либо иных правоотношений, доказательств того, что ответчик без установленных законом оснований приобрел или сберёг денежные средства истцом не было представлено.



При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку из представленных суду доказательств следует, что истец при перечислении денежных средств знал об отсутствии обязательства.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 167 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Отряд специализированной охраны» к Гарину М.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска.

Решение вступило в законную силу 18.10.2011