Арбитражная практика

Решение от 22 августа 2011 года № 2-2473/2011. Решение от 22 августа 2011 года № 2-2473/2011. Омская область.

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Оганесян Л.С.,

при секретаре Дудоладовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 августа 2011 года в городе Омске

гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) к Мужеву О.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога (ипотеки), встречному иску Мужева О.В. к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о признании недействительными условий кредитного договора, компенсации морального вреда,

Установил:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Мужеву О.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога (ипотеки).

В обоснование заявленных исковых требований указывалось на то, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ... банк предоставил Мужеву О.В. кредит в размере ... руб. на срок ... календарных месяца, считая с даты предоставления кредита для целевого использования, а именно: для погашения ранее предоставленного рефинансируемого кредита, а также на участие в долевом строительстве. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: .... Согласно договору об ипотеке от ... стороны оценили вышеуказанный объект ипотеки в ... руб.

Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрено, что кредит пре Ф.И.О. форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий рублевый счет ответчика, что подтверждается мемориальным ордером № от ... В соответствии с п. 4.1 кредитного договора за полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты в размере ... % годовых. Размер аннуитентного платежа составляет ....

... Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области осуществлена государственная регистрация ипотеки в силу закона. Соответственно кредитором и залогодержателем в настоящее время является Банк ВТБ 24 (ЗАО).

В силу п.п. 5.1.1., 5.1.2. кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредит в полном объеме и уплатить все проценты в размере и порядке, указанные в кредитном договоре. Однако с ноября ... г. ежемесячные аннуитентные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ заемщиком не вносятся.

В соответствии с п.п. 6.2., 6.3., 6.4. кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере ... % за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им банком было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком выполнено не было. Какого-либо ответа банку на данное требование ответчик не представил.

По состоянию на ... задолженность ответчика составляет ...., из которой .... - задолженность по кредиту, .... - проценты за пользование кредитом, .... - задолженность по пени, .... - задолженность по пени по просроченному долгу.

Согласно п. 2.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека (залог) квартиры в силу закона. В соответствии с отчетом об определении стоимости имущества от ..., составленным ООО Э. рыночная стоимость квартиры по состоянию на ... составляет ....

Просили взыскать с Мужева О.В. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в сумме ...., обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ..., установив начальную продажную сумму в размере ...., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Мужев О.В. обратился в суд со встречным иском к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о признании недействительными условий кредитного договора, компенсации морального вреда.

В обоснование встречных исковых требований указывал на то, что ... между ним и Банком ВТБ 24 (ЗАО) был заключен кредитный договор № на сумму .... сроком на ... месяца с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере ... % годовых.

Условиями заключения кредитного договора и выдачи банком суммы кредита были: уплата комиссии банку за рассмотрение заявки и выдачу кредита, заключение договора на открытие текущего счета и взимание платы за это для зачисления на него выдаваемых банком кредитных сумм и последующих расчетов по кредитному договору, заключение договора страхования жизни и здоровья заемщика, предмета залога и уплата годовой премии страховой компании. Все указанные условия кредитования были выполнены им до подписания кредитного договора и выдачи денежных сумм по нему. Невыполнение указанных условий влекло отказ в выдаче кредитных сумм.

В течение периода кредитования истец уплачивал суммы текущих платежей в соответствии с графиком банка. Когда он стал допускать просрочки в уплате платежей, банк из тех сумм, которые он вносил, в первую очередь списывал неустойки и штрафные проценты, а остаток денежных средств, если таковые оставались, направлял на гашение платежей по графику. Считает, что банком грубо нарушена очередность списания денежных средств по погашению обязательств по кредитному договору. До окончания срока кредитования начисление и взимание неустойки неправомерно и противоречит ст. 811 ГК РФ. При правильном списании банком внесенных им денежных сумм, суммы основного долга и проценты за пользование заемными средствами изменятся в меньшую сторону.

Кроме того, в ... г. из средств массовой информации истец узнал, что внесенные им комиссии за ведение ссудного счета, выдачу кредита и тому подобное были взяты с него незаконно и банк знал о незаконности взимания указанных комисси1. Также банк вмешивается в его отношения со страховой компанией, выдвигая условие об обязательном страховании только в той компании, которую укажет банк.

Считает, что действия банка по списанию комиссий за рассмотрение заявки, за выдачу кредита, за обслуживание счета, начислению процентов на проценты, списанию сумм на гашение срочной неустойки, просроченных процентов, просроченных процентов по срочной и просроченной ссуде, пени по просроченному долгу, когда срок возврата кредита не истек, вмешательство в отношения заемщика со страховой компанией противоречат действующему законодательству. В связи с данными действиями ему был причинен моральный вред, который он оценивает в ... руб.

Просил признать недействительными условия кредитного договора от ..., согласно которым заемщику до окончания срока возврата кредита начисляются штрафные проценты и неустойки за несвоевременную уплату ежемесячных платежей, а также условия, позволяющие банку в одностороннем порядке произвольно устанавливать очередность списания платежей;

признать недействительными условия кредитного договора, согласно которым заемщик обязан заключать с указываемыми банком страховыми компаниями договоры в период кредитования и указывать банк выгодоприобретателем;

взыскать с Банка ВТБ 24 (ЗАО) в пользу Мужева О.В. суммы неосновательного обогащения, а именно: комиссии, уплаченные до выдачи кредита в соответствии со ставкой рефинансирования ЦБ РФ на момент подачи иска;

применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязав банк произвести перерасчет внесенных денежных сумм в соответствии с действующим законодательством, а именно: в счет уплаты процентов за фактическое пользование денежными средствами в соответствии с годовой процентной ставкой в размере ... % и в счет уплаты суммы основного долга;

взыскать с Банка ВТБ 24 (ЗАО) компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В судебном заседании представитель истца Филина Ю.А., действующая на основании доверенности, требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) поддержала, встречный иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Ответчик Мужев О.В. в судебном заседании иск Банка ВТБ 24 (ЗАО) не признал, встречный иск поддержал. Пояснил, что факт заключения кредитного договора, договора об ипотеке, получения от банка денежных средств, периода просрочки и суммы задолженности не оспаривает. Неисполнение обязательств по кредитному договору объясняет тяжелым материальным положением. В настоящее время он трудоустроен, имеет стабильный заработок и намерен рассчитаться с долгами, в связи с чем просит отсрочить обращение взыскания на квартиру, расположенную по адресу: ....

Представитель ответчика - Боровских Ю.В., допущенный к участию в деле по устному ходатайству, требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) не признал, встречный иск Мужева О.В. поддержал, поддержав доводы и позицию своего доверителя.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ... между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Мужевым О.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере ... руб. сроком на ... календарных месяца, считая с даты предоставления кредита, на условиях, установленных договором, а заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты в порядке, установленном договором. Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: погашения ранее предоставленного первоначальным кредитором рефинансируемого кредита, а также строительство коттеджа (л.д. 21-34).

За полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета процентной ставки в размере ... % годовых с даты предоставления до даты изменения процентной ставки, ... % годовых с даты изменения процентной ставки до даты фактического окончательного погашения кредита (п. 4.1.).

Свои обязательства по кредитному договору кредитор исполнил надлежащим образом, перечислив ... на счет заемщика № сумму в размере ... руб. (л.д. 20).

Пунктом 4.3. кредитного договора предусматривалось, что заемщик погашает кредит и уплачивает проценты путем осуществления аннуитентных платежей. Размер аннуитетного платежа на дату подписания договора составляет .... (п. 4.3.10.)

В соответствии с п. 2.4. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог предмета ипотеки с даты государственной регистрации залога в пользу кредитора. Предмет ипотеки - объект недвижимости (квартира), расположенный по адресу: ..., общей площадью 141,6 кв.м., жилой - 75,0 кв.м. (п. 1.1.15.).

... между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Мужевым О.В. был заключен договор об ипотеке № (л.д. 41-48). Права залогодержателя удостоверены закладной (л.д. 49-54). ... Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области осуществлена государственная регистрация ипотеки за № (л.д. 68).

Из искового заявления, объяснений представителя истца в судебном заседании, расчета суммы задолженности следует, что с ... г. заемщик не вносит ежемесячные аннуитентные платежи по погашению кредита и процентов за пользование им. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Судом проверялись и не нашли своего подтверждения доводы Мужева О.В. о недействительности условий кредитного договора, согласно которым заемщику до окончания срока возврата кредита начисляются штрафные проценты и неустойки за несвоевременную уплату ежемесячных платежей, а также условия, позволяющие банку в одностороннем порядке произвольно устанавливать очередность списания платежей.

Пунктом 4.3.16. кредитного договора предусмотрено, что в случае недостаточности денежных средств заемщика для исполнения им обязательств по договору в полном объеме устанавливается следующая очередность погашения требований кредитора:

в первую очередь - требование по уплате неустойки в виде пени, начисленной на неоплаченные в срок проценты, начисленные на задолженность по основному долгу;

во вторую очередь - требование по уплате неустойки в виде пени, начисленной на просроченную задолженность по основному долгу;

в третью очередь - требование по уплате неуплаченных в срок процентов, начисленных на задолженность по основному долгу;

в четвертую очередь - требование по выплатам процентов за пользование кредитом;

в пятую очередь - требование по уплате комиссий и расходов кредитора;

в шестую очередь - требование по уплате просроченной задолженности по основному долгу;

в седьмую очередь - требование по возврату основного долга (суммы кредита).

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

То есть данная норма права указывает лишь на издержк Ф.И.О. долг, неустойка в данном перечне не указана. Кроме того, предусмотренный законом порядок списания денежных средств, может быть изменен соглашением сторон. Поскольку между сторонами достигнуто иное соглашение, которое не противоречит положениям ст. 421 ГК РФ о свободе договора, подписано, в том числе и ответчиком в добровольном порядке и на момент подписания кредитного договора он был согласен со всеми его условиями, оснований для признания недействительными данных условий кредитного договора не имеется. Доводы встречного иска о том, что истец вынужден был оформить кредит на предложенных банком условиях в связи с необходимостью получения денежных средств, не свидетельствуют о том, что банк в одностороннем порядке навязал данное условие.

Требование встречного иска о признании недействительными условий кредитного договора о страховании также не подлежит удовлетворению.

Так, включение в текст договора условия о том, что заемщик оплачивает страховой взнос по договору страхования, по мнению суда, не является навязанной услугой банка и не нарушает прав истца на получение кредита. Кроме того, страховую компанию Мужев О.В. выбрал сам, что следует из уведомления от ... (л.д. 133-134)

При рассмотрении требований встречного иска о взыскании суммы комиссий суд пришел к следующему.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В судебном заседании установлено, что истцом пропущен срок исковой давности, так как исполнение условий кредитного договора началось ..., иск подан в суд ..., то есть после истечения срока давности. Представителем ответчика было заявлено о применении исковой давности, что в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку судом не установлено каких-либо нарушений со стороны ответчика прав истца и Закона РФ «О защите прав потребителей», не имеется оснований и для удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда

С учетом изложенных обстоятельств, встречные исковые требования Мужева О.В. к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о признании недействительными условий кредитного договора, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.4.1. кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы пени в случаях, в том числе при просрочке очередного аннуитентного платежа либо его части более чем на 15 календарных дней.

В силу п.п. 6.3., 6.4. кредитного договора в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту, процентов, заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере ... % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с нарушением Мужевым О.В. обязательств по кредитному договору заемщику направлялось требование о досрочном истребовании задолженности. Указанное требование было получено ответчиком ... (л.д. 56). Однако денежные средства не были внесены.

Поскольку заемщик в добровольном порядке не исполнил условия кредитного договора, неоднократно допускал просрочку платежей, что признано в судебном заседании ответчиком, исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) о досрочном взыскании сумм по кредитному договору, подлежат удовлетворению. При этом суд считает обоснованным и правильным расчет задолженности, предложенный истцом, этот расчет ответчиком не оспорен. В то же время согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В этой связи, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до ... руб.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере .... (из которых 5 .... - сумма основного долга по кредиту, .... - проценты за пользование кредитом, .... - пени).

Что касается требований истца об обращении взыскания на предмет залога, суд считает, что они также подлежат удовлетворению.

В силу п. 5.4.3. кредитного договора кредитор имеет право в случае неисполнения заемщиком требования о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 календарных дней, считая с даты предъявления письменного требования, обратить взыскание на предмет ипотеки, находящийся в залоге кредитора в обеспечение исполнение обязательств заемщика.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется Решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (п.п. 4. п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В обоснование начальной продажной цены заложенного имущества истец ссылается на отчет № ООО Э. (л.д. 60-62, 74-124), согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ..., по состоянию на ... округленно составляет ... руб.

Ответчик и его представитель просят установить начальную продажную цену вышеуказанной квартиры в размере ... руб. в соответствии с отчетом ООО «Г. (л.д. 139-163).

Суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере, указанном в отчете ООО Г.», так как данный отчет составлен по состоянию на ..., отвечает принципу соразмерности и пропорциональности, не нарушает принцип справедливости и не оспорен истцом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В то же время ответчик и его представитель просят отсрочить реализацию квартиры с публичных торгов на ....

Согласно ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.

Отсрочка реализации заложенного имущества не допускается, если: она может повлечь существенное ухудшение финансового положения залогодержателя; в отношении залогодателя или залогодержателя возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом).

С учетом положений норм указанного закона, а также учитывая, что ... Мужев О.В. принят в ООО «А.» на должность ... с испытательным сроком ..., а с ... переведен на постоянную работу, при этом его заработная плата составляет ... руб. в месяц (л.д. 164-170), суд находит возможным отсрочить реализацию с публичных торгов квартиры, расположенной по адресу: ..., на срок ..., то есть до ... Предоставление отсрочки на больший период, в частности на ..., нарушит права взыскателя.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию и судебные расходы, связанные с взысканием задолженности - государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) удовлетворить частично.

Взыскать с Мужева О.В. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору № от ... в размере ... (из которых ... - сумма основного долга по кредиту, ... - проценты за пользование кредитом, ... - пени) а также ... в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

Обратить взыскание на предмет залога (ипотеки) - квартиру, находящуюся по адресу: ..., общей площадью 141, 6 кв.м., жилой - 75,0 кв.м. Определить способ реализации указанной квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанной квартиры в размере ....

В остальной части иска отказать.

Отсрочить реализацию с публичных торгов квартиры, расположенной по адресу: ..., на срок ..., то есть до ....

В удовлетворении встречных исковых требований Мужеву О.В. к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) о признании недействительными условий кредитного договора, компенсации морального вреда отказать.

На Решение может быть подана кассационная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней после вынесения решения в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу 21.09.2011н