Арбитражная практика

По делу № 1-359/2011 от 04.08.2011 г. в отношении Панфиловой Н.Н.. Приговор от 04 августа 2011 года № 1-359/2011. Омская область.

Первомайский районный суд г.Омска в составе

председательствующего судьи Сергеева В.П.

государственного обвинителя ст.помощника прокурора Советкого АО г.Омска Крутиковой Л.В.

подсудимой Панфиловой Н.Н.

защитника Федосеевой Н.Г.

при секретаре Каргаполовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Панфиловой Н.Н., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

Установил:

Панфилова Н.Н. совершила преступление при следующих обстоятельствах:

Панфилова Н.Н., имея в своем распоряжении психотропное вещество - амфетамин общей массой 0,68 гр., являющейся крупным размером, незаконно хранила при себе и в своем автомобиле «<данные изъяты>» № данное вещество в целях личного употребления до задержания сотрудниками милиции, в ходе чего около 12 ч 45 мин ДД.ММ.ГГГГ при проведении личного досмотра Панфиловой Н.Н. у последней было обнаружено и изъято психотропное вещество - амфетамин общей массой 0,39 гр., а при осмотре вышеуказанного автомобиля Панфиловой Н.Н. было обнаружено и изъято психотропное вещество - амфетамин общей массой 0,29 гр., незаконно хранящиеся Панфиловой Н.Н. для личного употребления.

В судебном заседании подсудимая Панфилова Н.Н. свою вину по ч.1 ст.228 УК РФ не признала, по существу суду показав, что днем ДД.ММ.ГГГГ, когда она приехала домой с учебы на своем автомобиле «<данные изъяты>» №, то ее около дома задержали сотрудники милиции. В ходе этого последние стали требовать, чтобы она сообщила о лицах, которые занимаются сбытом наркотиков, что она должна помочь в их изобличении. Она на это ответила, что указанных лиц не знает, в связи с чем помочь в этом не может. Сотрудники милиции продолжали настаивать на своем, в ходе чего она сама рассказала о знакомом парне, который употребляет амфетамин, а также призналась в том, что у нее в сумке есть сверток с марихуаной, которую она из интереса сама собрала на улице. После этого сотрудники милиции провели ее личный досмотр, при котором у нее в сумке кроме свертка с марихуаной был обнаружен полимерный сверток с порошкообразным веществом, который ей не принадлежал. Она признала, что указанный сверток ее только под давлением сотрудников милиции, сказав со слов последних, что данный сверток приобрела для личного употребления у неизвестного парня. Потом сотрудники милиции также провели досмотр ее автомобиля, где был обнаружен аналогичный сверток с порошкообразным веществом, о чем она и сказала, но данный сверток ей также не принадлежал. Потом при допросах она признавала, что вышеуказанные свертки с порошкообразным веществом, которым является амфетамином, принадлежат ей, только под давлением оперативных сотрудников милиции, которые за это обещали прекратить уголовное дело, а в противном случае угрожали привлечь ее за сбыт наркотиков. Свою вину по делу она не признает, так как изъятые у нее при досмотре и в ее автомобиле свертки с амфетамином ей не принадлежали, отношения к ним она не имеет, как данные свертки оказались у нее в сумке и в автомобиле, она не знает.

Несмотря на непризнание подсудимой Панфиловой Н.Н. своей вины вина последней в совершении инкриминируемого последней деяния полностью подтверждается показаниями свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела, которые суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, достаточными для рассмотрения настоящего дела в отношении Панфиловой Н.Н. по существу:

Свидетели Ц., З. и С. (сотрудники УФСКН РФ по Омской области) суду показали, что в ходе работы была получена оперативная информация о причастности Панфиловой Н. к незаконному обороту психотропных веществ. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ были организованы ОРМ, в ходе которых у <адрес> Панфилова Н. была задержана. При проведении личного досмотра Панфиловой Н. и автомобиля «<данные изъяты>», на котором последняя приехала, были обнаружены и изъяты полимерные свертки с порошкообразным веществом, которым оказался амфетамин. По поводу указанного вещества Панфилова Н. заявила, что приобрела его несколько дней назад у неизвестного мужчины для личного употребления.

В суде свидетель В. показала, что днем ДД.ММ.ГГГГ она вместе с другой женщиной участвовала по просьбе сотрудников милиции в качестве понятых при личном досмотре задержанной девушки, представившейся Панфиловой Н. В ходе указанного досмотра у Панфиловой Н. в находившемся у последней в сумке кошельке был обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом, по поводу чего Панфилова Н. пояснила, что приобрела данное средство для личного употребления. После этого она вместе с другим понятым-мужчиной участвовала в досмотре принадлежащего Панфиловой Н. автомобиля «<данные изъяты>», в котором сотрудники милиции обнаружили аналогичный полимерный сверток с порошкообразным веществом. По фактам досмотра Панфиловой Н. и автомобиля последней, в чем применялась видеосъемка, были составлены соответствующие протокола.

Протокол личного досмотра Панфиловой Н.Н., в ходе которого у последней был обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом, при этом Панфилова Н.Н. пояснила, что приобрела данное вещество у неизвестного мужчины для личного употребления (л.д.8)

Протокол досмотра автотранспортного средства, при проведении которого в автомобиле Панфиловой Н.Н. обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом, по поводу чего Панфилова Н.Н. пояснила, что указанное вещество идентично веществу, изъятому у Панфиловой Н.Н. при личном досмотре (л.д.9)

Заключения химических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которых вещества, изъятые при личном досмотре Панфиловой Н.Н. и досмотре автомобиля последней, содержат в своем составе амфетамин и являются психотропным веществом. Масса психотропного вещества соответственно составляет 0.39 гр. и 0,29 гр. (л.д.15-16,21-22,78-80,84-86)

Протокол осмотра предметов - изъятых в ходе ОРМ свертков с психотропным веществом (л.д.99-100)

Протокол осмотра и просмотра СД-дисков с записями ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу (л.д.104-106)

Постановления о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств - указанных выше свертков с психотропным веществом и СД-дисков (л.д.101-102, 107)

Оценив совокупность полученных в ходе дознания и исследованных в судебном заседании доказательств, суд с учетом позиции государственного обвинения, с которой суд связан на основании положений ст.ст.246 и 254 УПК РФ, противоправные действия подсудимой Панфиловой Н.Н. по факту изъятия у последней ДД.ММ.ГГГГ психотропных веществ квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, с исключением из объема предъявленного Панфиловой Н.Н. обвинения квалифицирующих признаков «приобретение и перевозка» как излишне вмененные.

Суд не принимает во внимание показания свидетеля защиты Т., так как последняя фактически никакого участия в событиях между Панфиловой Н.Н. и сотрудниками милиции на месте происшествия не принимала. Кроме этого суд считает возможным не давать правовую оценку заявлениям подсудимой Панфиловой Н.Н. о том, что у последней дома после задержания был проведен обыск, так как процессуальных документов об этом в уголовном деле в отношении Панфиловой Н.Н. не имеется, к тому же в данном производстве Панфиловой Н.Н. инкриминируются только изъятые при личном досмотре Панфиловой Н.Н. и досмотре автомобиля последней психотропные вещества, что по событиям ДД.ММ.ГГГГ имело место быть и не оспаривается подсудимой Панфиловой Н.Н. и стороной защиты.

Отсутствие на изъятых при личном досмотре Панфиловой Н.Н. и досмотре автомобиля последней свертках с психотропным веществом отпечатков пальцев рук подсудимой Панфиловой Н.Н. не свидетельствует о непричастности последней к совершению преступления по настоящему уголовному делу, о чем заявляет сторона защиты, так как фактически на данных свертках не было обнаружено пригодных для идентификации следов рук (л.д.29-30,31-32), к тому же указанные обстоятельства на основании положений уголовного и уголовно-процессуального законодательства подлежат оценке в совокупности с иными доказательствами по делу, которыми вина Панфиловой Н.Н. в совершении инкриминируемого последней преступления полностью находит свое подтверждение.

В ходе дознания и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при указанных выше обстоятельствах Панфилова Н.Н., осознавая противоправный характер своих действий, незаконно хранила при себе и в своем автомобиле в целях личного употребления психотропное вещество - амфетамин общей массой 0,68 гр., являющейся крупным размером, которое было обнаружено и изъято сотрудниками милиции после задержания Панфиловой Н.Н., что полностью подтверждается показаниями свидетелей, заключениями судебно-химических экспертиз, протоколами личного досмотра Панфиловой Н.Н. и досмотра автомобиля последней, иными материалами уголовного дела.

Суд считает необходимым отметить, что в ходе расследования по делу Панфилова Н.Н. в присутствии своего адвоката (л.д.56-59,64-65) свою вину признала полностью и подтвердила, что изъятые у Панфиловой Н.Н. при личном досмотре и в автомобиле свертки с амфетамином принадлежат последней и хранились для личного употребления. Данные признательные показания суд признает доказательствами вины подсудимой Панфиловой Н.Н. по настоящему делу как полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и соотносящиеся с иными доказательствами, изменение данных показаний в судебном заседании суд находит желанием подсудимой Па Ф.И.О. ответственности за совершенное преступление. При этом суд отмечает, что на месте происшествия и протяжении всего дознания по делу Панфилова Н.Н., имея на то полную возможность, никаких жалоб на действия сотрудников милиции не заявляла, что также дает законные основания для критической оценке заявлений Панфиловой Н.Н. о причинах дачи признательных показаний из-за недозволенных методов оперативных сотрудников милиции.

Каких-либо нарушений требований законодательства в действиях сотрудников милиции при задержании в ходе ОРМ Панфиловой Н.Н. и проведенных после этого личном досмотре Панфиловой Н.Н. и досмотра автомобиля последней, что оспаривается стороной защиты, суд не находит. Доводы стороны защиты о том, что изъятые у Панфиловой Н.Н. при досмотре и в автомобиле последней свертки с психотропным веществом могли быть подложены иными лицами, в том числе оперативными сотрудниками милиции, суд с учетом материалов дела и вышеизложенного не признает обоснованными, при этом после задержания Панфилова Н.Н. сама признала факт наличия при себе наркотического средства - марихуана, что подтверждено самой Панфиловой Н.Н., в связи у сотрудников милиции уже имелись фактические основания для проведения в отношении Панфиловой Н.Н. соответствующих мероприятий, что и было сделано с участием незаинтересованных понятых.

Кроме этого суд отмечает, что подсудимая Панфилова Н.Н. активно способствовала сотрудникам милиции в изобличении иного лица, который причастен к хранению психотропных веществ (метамфетамин) и наркотических средств (марихуана), что подтверждено представленными в суд данными. Указанные обстоятельства, по мнению суда, также опровергают заявления Панфиловой Н.Н. о самооговоре последней под давлением сотрудников милиции и свидетельствуют о причастности самой Панфиловой Н.Н. к действиям, связанным с незаконным оборотом психотропных веществ, о чем у сотрудников милиции в отношении Панфиловой Н.Н. и имелась оперативная информация по настоящему уголовному делу

Не доверять показаниям свидетелей Ц., З., С. и В., как и иным данным материалов настоящего уголовного дела, у суда никаких оснований не имеется, так как свидетели Ц., З., С. и В., буду Ф.И.О. ответственности за дачу заведомо ложных показаний, на протяжении всего дознания по делу дали в отношении Панфиловой Н.Н. последовательные показания, подтвердив их и в судебном заседании, при этом показания находившихся ДД.ММ.ГГГГ при исполнении своих служебных обязанностей Ц., З. и С. соотносятся между собой и подтверждаются иными материалами уголовного дела, в том числе показаниями незаинтересованного по делу свидетеля В., признательными показаниями самой Панфиловой Н.Н. при проведении дознания, а также протоколами досмотра Панфиловой Н.Н. и автомобиля последней, где применялась видеосъемка, в соответствии с которыми факт совершения преступных действий Панфиловой Н.Н. полностью подтвержден.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что заявления подсудимой Панфиловой Н.Н. и стороны защиты о непричастности Панфиловой Н.Н. к совершению ДД.ММ.ГГГГ преступления по данному производству являются надуманными, противоречащими иным материалам дела и как д Ф.И.О. ответственности.

На основании вышеизложенного суд по настоящему уголовному делу квалифицирует противоправные действия подсудимой Панфиловой Н.Н. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, причастность и вина в чем Панфиловой Н.Н. полностью доказана и подтверждена материалами уголовного дела.

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ суд обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Панфиловой Н.Н., признает ее молодой возраст, признательные показания в ходе дознания, активное способствование раскрытию преступлений, связанных с незаконным оборотом психотропных веществ и наркотических средств, положительные характе Ф.И.О. ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Панфиловой Н.Н. в порядке ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает, что совершенное подсудимой Панфиловой Н.Н. преступление относится к категории средней тяжести, его обстоятельства, влияние наказания на условия жизни семьи Панфиловой Н.Н., а также данные о личности подсудимой, которая с Ф.И.О. ответственности привлекается впервые, характеризуется положительно, что в совокупности с учетом наличия в действиях Панфиловой Н.Н. при отсутствии отягчающих ряда смягчающих обстоятельств для достижения целей уголовного наказания, его справедливости и соразмерности совершенному преступлению позволяет суду назначить Панфиловой Н.Н. наказание в виде штрафа. Веских оснований для назначения Панфиловой Н.Н. иных видов наказаний либо для прекращения настоящего дела суд с учетом личности подсудимой Панфиловой Н.Н. и обстоятельств совершенного последней преступления не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304,307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Ф.И.О. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Меру пресечения Панфиловой Н.Н. в виде обязательства о явке отменить по вступлению Приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - два свертка с психотропным веществом (амфетамин) и сверток с наркотическим средством (марихуана), хранящиеся в КХВД УФСКН РФ по Омской области, уничтожить, а два СД-диска с записями ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Первомайский районный суд г.Омска в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, при этом Панфилова Н.Н. имеет право ходатайствовать о своем участии и участии своего адвоката в рассмотрении его уголовного дела судом кассационной инстанции как в случае подачи самой Панфиловой Н.Н. кассационной жалобы с указанием в ней данного желания, так и в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы иными лицами, о чем Панфилова Н.Н. вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ей копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Судья

Первомайского районного суда г. Омска

Приговор вступил в законную силу 22.09.2011 г.