Арбитражная практика

Решение от 18 августа 2011 года № 2-2731/2011. Решение от 18 августа 2011 года № 2-2731/2011. Омская область.

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Валитовой М.С.

при секретаре Киргинцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске 18 августа 2011 года

дело по иску Собянина И.И. к Борисовой Т.А. о признании сделки недействительной,

Установил:

Собянин И.И. обратился в суд с иском к Борисовой Т.А. о признании сделки недействительной. Свои требования мотивировал тем, что около двух лет назад в наследство получил 1/2 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру ..., оформлением его наследственных прав занималась ... - Борисова Т.А. Собственником другой 1/2 доли квартиры является А.Е.Ф., получившая собственность также в порядке наследования.

После получения документов о праве собственности ответчик предложила оформить на ее имя договор дарения принадлежащей ему 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, чтобы избежать проблем с иском по уголовному делу, по которому он отбывает наказание. Так как он не сомневался в маме, доверял ей и не думал, что она может продать его часть квартиры без его согласия, не задумываясь подписал все необходимые документы у нотариуса, который приехал к нему в колонию.

В настоящее время от А.Е.Ф. ему стало известно, что фактически принадлежащая ему квартира выставлена на продажу. У него имеются опасения, что квартира будет продана, и после возвращения из мест лишения свободы он останется без жилья.

На основании изложенного просит признать недействительным заключенный с Борисовой Т.А. договор дарения 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

Истец в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также указал, что настаивает на своих требованиях, т.к. ответчик обманула его (л.д. 37).

Ответчик Борисова Т.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась и пояснила, что договор дарения принадлежащей 1/2 доли квартиры по адресу: ... был заключен с Собяниным И.И. в его же интересах, для подстраховки в случае возникновения гражданских исков против ... по уголовному делу, а также, чтобы в случае возникновения проблем было проще их улаживать.

Право собственности на 1/2 долю квартиры ... полагались по наследству, но в связи с возражениями второго наследника А.Е.Ф., пришлось обращаться в суд. Так как ... уже в тот момент находился в местах лишения свободы, ей пришлось нанимать представителя по делу, оплачивать все расходы по оформлению прав на указанное имущество. Сын выдал доверенность на имя того же представителя К.Л.Л., которая представляла его интересы при признании в судебном порядка права собственности на квартиру в порядке наследования. Для удостоверения доверенности к Собянину И.И. в колонию выезжал нотариус.

Она как ... делала все, чтоб сохранить квартиру для .... Сын добровольно переоформил квартиру на нее, никакого обмана с ее стороны не было.

В связи с тем, что А.Е.Ф. является престарелой, ей уже более 90 лет, в квартире она самостоятельно проживать не может, ее забирают к себе ее родственники, они совместно Решили квартиру продать. Она к вырученным от продажи 1/2 доли квартиры денежным средствам намерена добавить свои деньги и купить истцу отдельную квартиру, чтобы после освобождения ему было куда вернуться и жить.

Собянин И.И. также обращался к ней с просьбой быстро продать квартиру, т.к. ему необходимы деньги для освобождения, но она ему ответила, что квартиру она продаст, но деньги ему перечислять не будет, т.к. хочет приобрести на эти деньги для него квартиру.

Представитель Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явился, в представленном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие и указал, что государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

На квартиру, расположенную по адресу: ... имеются надлежащим образом зарегистрированные права в ЕГРП за ответчиком. На момент проведения государственной регистрации права собственности, основания для отказа в ее проведении на имя Борисовой Т.А. согласно ст. 20 Закона о регистрации отсутствовали.

Считает, что истец не привел предусмотренных ст. 578 ГК РФ доказательств для отмены договора дарения квартиры.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 170 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что Собянин И.И., ... года рождения являлся собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры ... на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ..., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... сделана запись о регистрации №..., что подтверждается выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области ... свидетельством о государственной регистрации права ... (л.д. 10,29).

... Собянин И.И. выдал на имя К.Л.Л. доверенность, в которой указал, что доверяет подарить Борисовой Т.А. принадлежащую ему 1/2 доли в праве собственности на квартиру ..., подписать договор дарения, а также быть его представителем в нотариальной конторе, управлении Федеральной регистрационной службы по Омской области, органах технической инвентаризации и иных органах по вопросу государственной регистрации права собственности на вышеуказанное имущество, сделки (договора дарения) и перехода права к одаряемой, внести изменения в Единый государственном реестре прав. Имеется отметка, что доверенность удостоверена в ИК-9 г. Омска временно исполняющим обязанности нотариуса Д.И.В. - Че С.В., запись в реестре за №... (л.д. 28).

... между Собяниным И.И., ... года рождения (даритель) в лице представителя К.Л.Л., действующей на основании доверенности, и Борисовой Т.А., ... года рождения (одаряемый), заключен договор дарения, по условиям которого даритель безвозмездно передает (дарит) в собственность одаряемому, а одаряемый принимает в дар принадлежащую дарителю 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью 55,5 кв.м., жилой - 37,7 кв.м.

... договор дарения был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области (л.д.27).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает Решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Оценив представленные доказательства, суд считает требования истца необоснованными, т.к. установлено, что Собянин И.И. согласно заключенному с Борисовой Т.А. договору подарил ей принадлежащую ему на праве собственности 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: .... При этом действовал он добровольно, свое волеизъявление он выразил в выданной им и нотариально удостоверенной доверенности, в которой поручил своему представителю оформить данную сделку. Факт подписания указанной доверенности истец не оспаривал.

Доводы Собянина И.И. о том, что его ... Борисова Т.А., введя его в заблуждение, обманным путем переоформила на себя принадлежащую ему долю в праве собственности указанной квартиры, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Наличие каких-либо встречных обязательств Борисовой Т.А., что явилось бы основанием для признания договора дарения недействительным, истец не доказал, поэтому суд считает несостоятельной его ссылку на состоявшуюся при сделке договоренность, что ответчик Борисова Т.А. вправе произвести отчуждение квартиры только с его согласия.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Собянина И.И. к Борисовой Т.А. о признании сделки недействительной не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

В удовлетворении требований Собянина И.И. к Борисовой Т.А. о признании сделки недействительной отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу 28.09.2011 г.