Арбитражная практика

Приговор от 11 августа 2011 года № 1-1802011. Приговор от 11 августа 2011 года № 1-1802011. Омская область.

Судья Центрального районного суда г. Омска Груманцева Н.М.

с участием государственных обвинителей Кулинич И.А., Ивановой Н.С.

адвоката Баганец А.М.

подсудимого Баганец В.В.

при секретаре Каськовой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Баганец В.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ

Установил:

Баганец В.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также незаконное хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта при следующих обстоятельствах.

Так, имея вещество, содержащее в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой не менее 0,9 грамма, то есть в крупном размере, с целью извлечения материальной выгоды Баганец В.В. совершил умышленные действия, непосредственно направленные на его незаконный сбыт. А именно, 18.08.2010 в период времени с 13:45 до 13: Ф.И.О. площадке 1 этажа 6 подъезда <адрес> А по <адрес> в г. Омске, передал путем продажи за 1 000 рублей Ш.И.И, выступающему в роли покупателя наркотических средств в оперативно-розыскном мероприятии гласная «проверочная закупка» вещество, содержащее в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 0,9 гр.

Преступные действия, направленные на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), в крупном размере, Баганец В.В. не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку весь объем наркотического средства был изъят из незаконного оборота сотрудниками милиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Кроме того, 18.08.2010 в период времени с 14.10 до 14.35 часов в ходе личного досмотра Баганец В.В. возле <адрес> А по адресу: <адрес>, у него в левом кармане брюк был обнаружен и изъят полимерный сверток, в котором находились 3 фольгированных сверка с веществом - смесью, содержащей в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), в крупном размере общей массой 1,38 гр., хранимое Баганец В.В. без цели сбыта.

Подсудимый Баганец В.В. в судебном заседании показал, что в тот день в утреннее время до 10 часов он находился в офисе, принадлежащем его отцу, расположенном по адресу: <адрес>. Ш.И.И посылал ему смс-сообщения около 9, с просьбой перезвонить. С ним он знаком около 15 лет. Потом Ш.И.И озвучил просьбу одолжить тому денег для приобретения наркотиков. Он ему объяснил, что находится на работе и помочь не может.

После 10 часов он ездил с отцом по работе. Ш.И.И все это время ему звонил. В итоге, он договорился с ним встретится в обеденное время и передать деньги. Примерно около 13:10 часов он приехал с отцом домой на обед. Отец пошел домой, а он пошел на встречу с Ш.И.И. Встретились с тем возле подъезда <адрес> А по <адрес>, где проживал Виталий по кличке «Чем». Он достал деньги, отдавая их Ш.И.И, однако, тот пояснил, что пока он его ждал, ему позвонила Ира, и он Решил с ней провернуть без долгов. У него при себе были мелкие купюры, и он предложил Ш.И.И разменять его деньги, мелкие купюры - на крупную.



Далее они Ш.И.И зашли в квартиру к Виталию, на кухне сидел молодой человек по имени Тарас, у которого и он, и Ш.И.И, каждый самостоятельно, приобрел для себя наркотик. Ш.И.И взял себе на 1 000 рублей, а он на 1500 рублей. Первым из подъезда вышел Ш.И.И, пошел влево, он пошел в правую сторону. В это время встретил Л.Н.К.. Остановился с тем для разговора. В этот момент к ним подошли З.Р.В. и Ж.А.В, представились сотрудниками милиции, поставили их к стенке, стали досматривать. Постоянно спрашивали: «Где деньги, где деньги?». Деньги нашли у него в кармане.

У него при досмотре в одном кармане обнаружили деньги в сумме 1 300-1 400 рублей вместе с меченой купюрой. В другом кармане находился сверток с 3 пакетиками героина. Также были шприцы и бутылек для употребления наркотиков.

Потом их посадили сначала в один автомобиль, затем пересадили в другой, за рулем которого находился Р.С.А., З.Р.В. - на переднем пассажирском сиденье, сзади сидели он и Л.Н.К.. В это время он говорил о том, что нет понятых, это беспредел. В это время с обеда проезжал его отец и жена. Отец до этого ему звонил, но он не смог ответить. После чего он резко открыл дверь и закричал на всю улицу: «Папа!». Отец услышал. В этот момент подошел молодой человек и 2 раза ударил его по лицу, затолкнув обратно в машину. З.Р.В. при этом сказал, что он совершил ошибку, с ним планировали договориться, а теперь ничего не получится. Оперативные сотрудники рассчитывали, что он заплатит им денег и сдаст человека.

После чего подъехал отец с его женой. Отец видел, как ему причиняли телесные повреждения. Когда отец подошел к машине, оперативные работники вышли из нее и стали объяснять, что он (Баганец) задержан за наркотики. Отец развернулся и уехал. В это время сотрудники милиции обсуждали по телефону чей-то приезд. После этого снова подъехал отец с адвокатом.

Затем подъехал автомобиль, из которого вышел Ч.М.Ф. и второй понятой, их привез Ж.А.В. Он не знает, где была эта тысяча, но ее ему засунули перед тем, как он выходил из машины, как и наркотики, все остальное из его карманов вынули. В это время отец с адвокатом стояли в сторонке. Его вывели из машины, поставили на то же место, где задержали. Спросили, есть ли при нем запрещенные вещества или деньги, добытые незаконным путем, на что он ответил, что да, есть деньги, которые он получил он Ш.И.И за продажу 1 грамма героина и наркотик, который предназначается для личного употребления. Дал подобные пояснения, поскольку не хотел в тюрьму, повторил сказанное сотрудниками милиции, хотел, чтобы его отпустили. Понятые при досмотре были - Ч.М.Ф. - невменяемый, второй понятой - слишком подвижный, постоянно улыбался. Далее его увезли на Пушкина, 138. С Липкиным он ночевал в помещении ОРЧ на Пушкина, 138.

На следующий день он участвовал в изобличении сбытчика наркотических средств, однако, когда пришел к последнему тот уже был в курсе, что его задержали, по этой причине он скрылся от сотрудников милиции и никого не изобличил.

Между тем, в судебном заседании были исследованы показания Баганец В.В. иного содержания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

В ходе предварительного следствия Баганец В.В., допрошенный в качестве обвиняемого 16.03.2011, вину в части хранения наркотического средства - героин, признал полностью, а в частипокушения на сбыт героина в крупном размере, признал частично, полагая, что оказал пособничество в приобретении наркотического средства - героин Ш.И.И

Пояснял, что 18.08.2010 в обеденное время он находился на работе, когда ему на сотовый телефон позвонил его знакомый - Ш.И.И. Ему было известно, что Ш.И.И является потребителем наркотического средства - героин, иногда он вместе с ним принимали данный наркотик внутривенно. В ходе телефонного разговора с Ш.И.И последний попросил его помочь ему приобрести героин. Он согласился. Договорились с Ш.И.И встретиться 18.08.2010 в обеденное время у магазина, расположенного по адресу: <адрес> «А», где он должен был передать Ш.И.И героин, приобретенный им для них двоих на его собственные деньги.

Он договорился с Ш.И.И, что после того, как он ему передаст героин, тот сразу же вернет деньги, потраченные им на данный героин для Ш.И.И. После разговора с Ш.И.И он созвонился со своим знакомым по имени Александр, у которого ранее приобретал героин, договорился с ним о встречи на ООТ «Школа милиции» в г. Омске, где Александр должен был продать ему героин для Ш.И.И за 1 000 рублей и для него на 1 000-1 500 рублей. После приобретения им у Александра героина он поехал на встречу с Ш.И.И

Встретился с ним как договаривались по телефону у <адрес> «А» по <адрес> в г. Омске. После чего они вошли в 6 подъезд данного дома. Затем на 1 этаже этого подъезда он передал Ш.И.И 2 свертка из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом. На что Ш.И.И вернул ему долг в сумме 1 000 рублей одной купюрой, которые он потратил на приобретение для того героина.

Далее он с Ш.И.И вышел из подъезда и пошли в разные стороны, куда тот направился, ему было не известно. После этого он пошел в сторону <адрес> «А» по <адрес> в г. Омске, где встретил знакомого - Л.Н.К.. В это время к ним подошли сотрудниками милиции и сказали, что они задержаны по подозрению в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотического средства героин.

Далее сотрудник милиции в присутствии двух понятых 18.08.2010 в период времени с 14:10 до 14:35 часов, находясь возле <адрес> «А» по <адрес> в г. Омске, произвел его личный досмотр. В начале сотрудник милиции присутствующим понятым разъяснил их права и обязанности. После чего задал ему вопрос о наличии при нем предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте РФ. Он ответил положительно. В ходе досмотра в левом кармане его спортивных брюк была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 1 000 рублей, которая серией и номером совпали с протоколом пометки денежной купюры. Всем присутствующим лицам он пояснил, что данную купюру ему передал Ш.И.И как долг, образовавшейся у него от покупки для его героина, после чего она была опечатана в конверт.

Кроме того, сотрудником милиции у него в левом кармане спортивных брюк был обнаружен и изъят полимерный сверток, в котором находились 3 свертка из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом, они были упакованы и опечатаны.

По поводу изъятого он сказал, что данный героин приобрел у знакомого по имени Александр для личного потребления (т. 1 л.д. 132-135).



Показания Баганец В.В., данные им при допросе в качестве подозреваем Ф.И.О. показаниям, которые он дал в ходе допроса в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 120-123).

Вышеуказанные показания в части передачи героина Ш.И.И Баганец В.В. в судебном заседании не подтвердил, пояснив, что дал их в связи с применением к нему перед допросом физической силы со стороны оперативного работника милиции 15.03.2011.

Между тем, суд полагает, что вина Баганец В.В. в инкриминируемых ему преступлениях в судебном заседании нашла свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств, которые приведены ниже.

Так, свидетель - оперативный сотрудник милиции Р.С.А., допрошенный в судебном заседании, показал, что в их отдел 18.08.2010 поступила информация о том, что Баганец В.В. занимается сбытом наркотического средства героин. В роли покупателя в «проверочной закупке» согласился выступить Ш.И.И.

В этот же день было принято Решение о проведении гласной проверочной закупки. При этом у <адрес> в присутствии понятых был проведен личный досмотр Ш.И.И, запрещенного при нем ничего обнаружено не было, далее ему были выданы денежные средства 1 000 рублей одной купюрой, номер и серия которой были внесены в протокол пометки денежных средств, при этом он осуществлял видеосъемку. После чего Ш.И.И прошел в сторону <адрес> А по <адрес> в г. Омске, где в 6 подъезде встретился с Баганец В.В.. В это время он осуществлял за тем визуальное наблюдение.

По пути следования Ш.И.И ни с кем не встречался, никто ему ничего не передавал. Ш.И.И зашел в подъезд, через 2 минуты вышел. Он пошел за ним до того места, где осуществлялась пометка денежных средств.

Далее, в присутствии понятых, Ш.И.И добровольно выдал 2 фольгированных свертка с порошком белого цвета. При этом пояснил, что приобрел данное наркотическое средство у Баганец В.В. на деньги, выданные сотрудниками милиции.

Данные свертки были изъяты и упакованы в пакеты, на которых были проставлены подписи присутствующих лиц. После личного досмотра Ш.И.И на сотовый телефон З.Р.В. позвонил Д.Н.Ф. и сообщил, что Баганец В.В. задержан.

Далее он с камерой и понятыми выдвинулся на место задержания Баганец В.В.. В ходе личного досмотра Баганец В.В. был обнаружен и изъят полимерный сверток с 3 фольгированными свертками с порошком, сотовый телефон и денежная купюра, серия и номер которой совпали с протоколом пометки денежных средств. На вопрос, откуда у него данные предметы, Баганец В.В. пояснил, что наркотическое средство у него для личного употребления, а денежную купюру он получил от Ш.И.И за продажу героина.

Допрошенный в судебном заседании свидетель - оперативный сотрудник милиции Ж.А.В суду пояснил, что к ним в отдел в августе 2010 года поступала информация о том, что Баганец В.В. занимается незаконным сбытом героина. В ОРЧ-6 как сбытчик он состоял с 2007 года, за что уже был ранее осужден.

2010 было принято Решение о проведении в отношении Баганец В.В. оперативно-розыскного мероприятия гласная «проверочная закупка». В качестве покупателя выступил Ш.И.И, который добровольно написал заявление на имя начальника ОРЧ. Была сформирована оперативная группа, в состав которой входили он, З.Р.В., Д.Н.Ф. и Р.С.А.. В этот день в дневное время они выдвинулись в район <адрес>. Ш.И.И заранее созвонился с Баганец В.В. и договорился о приобретении героина в 6 подъезде <адрес> А по <адрес>.

За <адрес> А по <адрес>, Ш.И.И был осмотрен Завгородним, при нем ничего запрещенного обнаружено не было. Далее Ш.И.И была выдана 1 денежная купюра на сумму 1 000 рублей, серия и номер которой были записаны в протокол пометки денежных средств, после чего Ш.И.И пошел на встречу с Баганец В.В.. Он, Р.С.А. и Д.Н.Ф. вели визуальное наблюдение за Ш.И.И. Тот дошел до 6 подъезда указанного дома, зашел туда, минуты через 2 вышел. Р.С.А. отправился за ним, а он и Д.Н.Ф. остались у подъезда. Через некоторое время Баганец В.В. вышел из 6 подъезда <адрес> А, и, идя вдоль дома, встретился с Л.Н.К..

Он с Д.Н.Ф. приняли Решение о задержании обоих, о чем сообщили З.Р.В.. Когда те окончили досмотр Ш.И.И, подошли к ним вместе с понятыми к <адрес> А по <адрес>. Д.Н.Ф. досмотрел Баганец В.В., Р.С.А. вел видеозапись. Он досмотр не проводил. Со слов ему известно, что у Баганец В.В. были обнаружены денежные средства в сумме 1 тысяча рублей. Тот пояснил, что ему их передал Ш.И.И за героин, а также 3 свертка с героином для личного употребления. После чего Баганец В.В. был доставлен в ОРЧ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Д.Н.Ф. пояснил, что в августе 2010 года он работал старшим оперуполномоченным в Отделе по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств.

В середине августа 2010 года к ним обратился гражданин Ш.И.И, который пояснил, что его знакомый Баганец В.В. занимается сбытом героина, и Решил добровольно выступить в роли покупателя наркотических средств. Ранее Баганец В.В. уже был судим за совершение аналогичных преступлений, состоял на оперативных учетах как сбытчик, хотя им было известно, что тот сам употребляет наркотические средства. Ими было принято Решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств».

Они выехали на <адрес> этим Ш.И.И созвонился с Баганец В.В., договорился о встрече с целью продажи наркотика. Когда приехали на место, Р.С.А. с Завгородним осуществляли личный досмотр, пометку денежных средств и вручение их Ш.И.И в присутствии 2 понятых. Пометку денежных средств осуществляли возле <адрес> А по <адрес>, а встреча проходила возле <адрес> А ул. <адрес>. Осмотр проводил З.Р.В., а Р.С.А. вел видеосъемку всех действий.

При нем Ш.И.И созванивался с Баганец В.В., со слов он понимал, о чем идет речь. Далее Баганец В.В. его ожидал в 6 подъезде вышеуказанного дома. Ш.И.И зашел в подъезд, через некоторое время вышел, пошел в сторону машины, в это время он осуществлял за тем визуальное наблюдение, после чего проследовал за Баганец В.В.. После чего Баганец В.В. остановился с парнем, и они тез задержали.

Он производил личный досмотр Баганец В.В., Р.С.А. вел видеосъемку. В ходе личного досмотра была изъята купюра достоинством 1 тысяча рублей, номер и серия которой совпали с протоколом пометки денежных средств, а также 3 фольгированных свертка с порошком. Относительно купюры Баганец В.В. пояснил, что получил от Ш.И.И за продажу 1 грамма героина, по поводу свертков - что в них находится героин, который он приобрел у знакомого парня для личного потребления. Все было опечатано в пакеты, снято на видео, все участвующие лица расписались в протоколе. Замечаний ни от кого не поступало.

Допрошенный в судебном заседании свидетель - оперативный сотрудник милиции З.Р.В. пояснил, что 18.08.2010 к ним поступила оперативная информация о том, что Баганец В.В. занимается сбытом героина. Последний стоял ранее на оперативном учете как потребитель и сбытчик с 2007 года. Покупателем добровольно согласился выступить гражданин Ш.И.И, о чем написал заявление.

Было решено провести ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств». Он, Р.С.А., Ж.А.В, Д.Н.Ф. и Ш.И.И выдвинулись в район <адрес>, где около <адрес> А, примерно около 13:30 часов, в присутствии приглашенных понятых, им был досмотрен Ш.И.И на предмет запрещенных веществ, ничего запрещенного обнаружено не было. После чего им в присутствии понятых был составлен протокол пометки и выдачи денег. Деньги были отксерокопированы в ОРЧ заранее. Далее Ш.И.И ушел приобретать наркотики, до этого он созвонился с Баганец В.В.. Через некоторое время вернулся, в этот время он с понятыми оставался на месте.

Визуальное наблюдение за Ш.И.И осуществляли Ж.А.В, Д.Н.Ф. и Р.С.А.. Отсутствовал Ш.И.И недолго, когда вернулся, выдал фольгированный сверток, пояснил, что это героин, который он приобрел у Баганец В.В. в подъезде <адрес> А по <адрес>. Изъятое было упаковано в пакет в присутствии понятых, который был опечатан.

Ему известно, что после совершения вышеуказанного преступления Баганец В.В. длительное время скрывался от органов предварительного расследования.

Из показаний первоначально допрошенного в судебном заседании 21.06.2011 свидетеля Ш.И.И следует, что летом 2010 года, в августе, числа не помнит, он часто созванивался с Баганец В.В., иногда они встречались, помогали друг другу приобрести героин.

Вечером одного из дней августа он ему позвонил и попросил одолжить денег, Баганец В.В. сказал, чтобы он позвонил утром. Утром он позвонил ему на сотовый, тот сказал приезжай, подумаем.

В это время ему позвонила знакомая по имени Ирина, попросила помочь в приобретении героина, передала для этого 1000 рублей. Он приехал к Баганец В.В., встретились с ним во дворе дома и пошли к знакомому по имени Виталий.

Ирина с ними не ходила, осталась ждать. Они подошли к <адрес>, постучали в окошко, им открыл Виталий, он живет на 1 этаже, в середине дома. Зашли в квартиру, он достал тысячу, Баганец В.В. увидел и попросил разменять ему деньги, что он и сделал.

Каждый купил героин только для себе. Когда они вышли из подъезда на улице им встретился малознакомый парень, который остановился поговорить с Баганец В.В..

Он пошел, после чего был задержан сотрудниками милиции, при этом при себе у него был героин. Затем задержали Баганец В.В.. Его посадили в машину и увезли на Пушкина, 138, где угрожали, что если он не подпишет бумаги, то поедет в тюрьму вместе с Баганец В.В.. Соответственно, он все подписал. До того, как увезти его на Пушкина, его снимали на видеокамеру, при этом он инсценировал выдачу героина, якобы приобретенного у Баганец В.В..

Из оглашенных показаний свидетеля Ш.И.И, данных на предварительном следствии (т. 1 л.д. 38-40) видно, что он пояснял о том, что был знаком с Баганец В.В., в ходе общения с последним ему стало известно, что тот употребляет героин внутривенно, Баганец В.В. рассказал ему, что может помочь в приобретении героина, пояснив, что он (Шишкин) может ему звонить на сотовый телефон №.

18.08.2010 он добровольно Решил оказать помощь сотрудникам милиции в изобличении сбытчика наркотического средства Баганец В.В. Владимира, проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, который занимается сбытом наркотического средства героин, о чем и написал заявление.

С Баганец В.В. о встрече для приобретения героина он договорился заранее, по сотовому телефону позвонив ему своего номера № на его номер №.

Тот сказал ему подъехать к <адрес> А по <адрес> в г. Омска. После чего на служебном автомобиле он и сотрудники милиции направились к <адрес> А по <адрес>, где в присутствии двух приглашенных граждан в качестве понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, а также то, что он будет выступать в роли покупателя наркотиков при проведении оперативных мероприятий, в 13 час. 33 мин. сотрудник милиции произвел его досмотр по адресу: <адрес> у <адрес> А.

При нем запрещенных предметов и веществ обнаружено и не было. Далее был составлен протокол осмотра, который все прочитали и подписали, никаких заявлений, замечаний кого не поступало. При этом применялась видеосъемка.

Далее в 13 час. 40 мин. у <адрес> А по адресу: <адрес> были осмотрены денежные средства в 1 000 рублей, одной купюрой. Осмотр производился в присутствии понятых, при этом номер и серию купюры внесли в протокол пометки денежных купюр, а также была сделана ксерокопия данной купюры, на которой расписались все участвующие лица.

Сотрудник милиции после этого составил протокол пометки денежных купюр, который все прочитали и подписали. Замечаний и дополнений не поступило. При пометке денежной купюры производилась видеозапись. После чего деньги были переданы ему для приобретения героина.

Далее в ходе телефонного разговора Баганец В.В. озвучил ему необходимость зайти в 6 подъезд <адрес>А по <адрес> в г. Омске, он направился к <адрес>А по <адрес> в г. Омске, зашел в 6 подъезд данного дома, на первом этаже его уже ожидал Баганец В.В., где он передал тому 1 000 рублей, выданную ему сотрудниками милиции, а тот передал ему 2 свертка из фольгированной бумаги.

После чего они разошлись, он направился к ожидавшим его сотрудникам милиции, где у <адрес>А по <адрес> в г. Омске в 13 ч. 55 мин. сотрудник милиции произвел его личный досмотр, в ходе которого в присутствии 2 понятых он выдал наркотическое средство героин, которое приобрел в 6 подъезде <адрес>А по <адрес> в г. Омске за 1000 рублей, ранее помеченную сотрудниками милиции, у Баганец В.В.

Затем он добровольно выдал из правой руки 2 свертка из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом. Изъятое было упаковано в пакет, опечатано печатью и скреплено подписями всех присутствующих.

Изобличающие подсудимого в ходе следствия показания, после их оглашения в суде, свидетель Ш.И.И связал с оказанным на него сотрудниками милиции психологическим воздействи Ф.И.О. ответственности за приобретение и хранение наркотических средств.

В судебном заседании 04.07.2011 свидетель Ш.И.И изменил свою позицию, пояснил, что Решил рассказать все правду, подтвердил, что ОРМ в отношении подсудимого проводили его участием. Предыдущие показания, данные в судебном заседании, не подтвердил, все было так, как он пояснял в ходе следствия.

Баганец В.В. взамен за 1000 рублей передал ему сверток с героином, то есть продал, который потом он выдал сотрудникам милиции. Ранее с Баганец В.В. героин вместе не употребляли. Пояснил, что боялся за близких в связи с угрозами со стороны отца Баганец В.В.. Ему дали понять, что если он изменит показания, то все будет хорошо, а если не изменит, то будет плохо. Пояснил, что в судебное заседание был доставлен сотрудниками милиции.

В судебном заседании 08.07.2011 свидетель Ш.И.И после просмотра видеозаписи его личного досмотра и выдачи наркотического средства пояснил, что все соответствует действительности.

Кроме того, пояснил, что первый раз в судебное заседание его привез Б.В.М. - отец подсудимого на своем автомобиле из деревни Соловьевка Полтавского района, где он находился у матери, непосредственно перед процессом он ночевал дома у отца подсудимого.

В судебном заседании 01.08.2011 свидетель Ш.И.И, явка которого была обеспечена в зал судебного заседания стороной защиты, пояснил, что в судебных заседаниях 04.07.2011, а также 08.07.2011 он находился с диктофоном, который повесили ему на шею оперативные сотрудники, находящиеся за дверью зала суда, тем самым его понуждали к даче неправдивых показаний с целью изобличения Баганец В.В.. Правдивые показания он давал в первом судебном заседании 21.06.2011.

Пояснил, что вечером 17.08.2010 он позвонил Баганец В.В., договорились с ним о встрече на следующий день. Звонил с той целью, чтобы тот помог приобрести героин. Баганец В.В. сказал, чтобы он позвонил на следующий день. Утром 18 августа он ему позвонил, при этом не навязывался.

Встретились около 10-11 часов, возле его дома, затем пошли за героином, зашли в <адрес>, в средний подъезд. Ранее они там бывали, он пошел с Баганец В.В., т.к. сам ничего не знал. В подъезде он достал купюру, Баганец В.В. попросил разменять: он отдал тысячную купюру, а тот ему деньги помельче. Героин им продал молодой мужчина. Баганец В.В. сказал, что надо 2 грамма, отдал тому парню деньги, тот передал 2 фольгированных свертка.

Дальше вышли из подъезда, к ним подошел парень, Баганец В.В. остался с ним разговаривать, а он пошел дальше.

Его задержали первым, затем задержали Баганец В.В.. К нему подошли 2 сотрудника милиции, спросили, есть ли при себе что-либо запрещенное. Он сказал, что есть. Его подвели к автомобилю, посадили в него, героин забрали, далее разъяснили положения ст.228.1 УК РФ. После чего заставили участвовать в ОРМ, он согласился, т.к. не хотел садиться в тюрьму. Сотрудники милиции предложили изобличить Баганец В.В., за это обещали свободу. Он должен был инсценировать покупку героина.

1000 рублей у него появилась от Ирины, которая передала их ему утром. Она ему позвонила утром 18 августа, он с ней встретился в Амурском поселке на остановке «Школа», взял деньги, Ира попросила приобрести для нее героин. Брал он героин как бы для нее, Решил просто воспользоваться ее деньгами, поскольку своих денег у него не было. Задержали около 10:30 часов.

Показания сотрудников милиции, а также покупателя Ш.И.И в ходе следствия об обстоятельствах проведения проверочных закупок подтверждаются материалами ОРМ.

Согласно протоколу осмотра покупателя Ш.И.И (т. 1 л.д. 10) до проведения закупки 18.08.2010 в период с 13:33 до 13:38 наркотических средств и денег при нем обнаружено не было, после чего Ш.И.И в период времени с 13:40 до 13:45 вручена помеченная путем переписывания серии и номера одна купюра достоинством 1 000 рублей (т. 1 л.д. 11).

В этот же день 18.08.2010 после проведения закупки в период времени с 13:55 до 14:02, покупатель Ш.И.И снова был досмотрен, при этом выдал 2 свертка из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом, пояснив, что это наркотическое вещество героин и приобрел он его у Владимира Багнец за 1 000 рублей в 6 подъезде <адрес> А по <адрес> (т. 1 л.д. 13).

Изъятое при проведении проверочной закупки 18.08.2010 вещество, выданное Ш.И.И, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), масса которой при первоначальном исследовании составила 0,9 грамма, что подтверждается справкой об исследовании № 10/3490 от 19.08.2010 (т. 1 л.д. 18), а также заключением эксперта № 1837 от 09.09.2010 (т. 1 л.д. 50-52).

В ходе досмотра Баганец В.В. 18.08.2010 в период времени с 14.10 часов до 14.35 часов возле <адрес> А по <адрес> в г. Омске, у него в левом кармане спортивных брюк была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 1 000 рублей, использованная в ходе ОРМ «проверочная закупка», при этом задержанный пояснил, что указанную купюру получил за продажу 1 грамма наркотического средства героин от Ш.И.И, а также полимерный сверток с 3 свертками с порошкообразным веществом, о котором задержанный пояснил, что это наркотики, которые он приобрел у парня по имени Александр (т. 1 л.д.14).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ч.М.Ф. суду пояснил, что в августе 2010 года он совместно с другим парнем принимал участие в качестве понятого при досмотре покупателя наркотических средств, который проводился на ул. Челюскинцев в Амурском поселке около магазина. Ему и второму понятому были разъяснены их права.

После чего сотрудником полиции был досмотрен молодой человек, как он понял выступающий в роли покупателя наркотических средств, у того ничего не обнаружили. Затем тому была выдана денежная купюра достоинством 1 000 рублей, номер и серия которой были внесены в протокол пометки денежных средств и парень ушел. Отсутствовал тот недолго, когда вернулся, выдал сверток, при этом пояснил, что приобрел сверток с героином у кого-то, но у кого - он уже не помнит.

Контрольному покупателю никто никаких угроз не высказывал.

Также он участвовал в качестве понятого при досмотре парня, у которого приобретался героин контрольным покупателем. Тот пояснил, что приобретал героин для себя, кому-то помогал. У того изъяли денежную купюру достоинством 1 000 рублей, номер и серия которой совпали с номером и серией указанными в протоколе пометки денежных средств, и, кроме того, свертки с героином.

Вместе с тем свидетель Ч.М.Ф. подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 58-61), из которых видно, что 18.08.2010 он принимал участие в качестве понятого при досмотре Ш.И.И, который должен был выступить в качестве контрольного покупателя наркотических средств. Ему была вручена 1 000 купюра, с которой он ушел, когда вернулся выдал из ладони правой руки 2 фольгированных свертка, в них находилось порошкообразное вещество. При этом Ш.И.И пояснил, что в данных свертках находится героин, который он приобрел у Владимира Баганец В.В. за 1 000 рублей в подъезде <адрес> А по <адрес>. Свертки были изъяты, упакованы в конверты, которые были опечатаны.

После этого он и другой понятой в 14:10 прошли к <адрес>А по <адрес>, в их присутствии сотрудник милиции провел досмотр задержанного, который представился как Баганец В.В.. На вопрос сотрудника милиции имеется ли у Баганец В.В. запрещенные предметы или деньги, добытые преступным путем, последний пояснил, что у него при себе имеются деньги в сумме 1 000 рублей за продажу наркотического средства героина Ш.И.И, указанные деньги у того были изъяты, кроме того, был изъят сверток в котором находилось 3 свертка с порошкообразным веществом, упакованы в конверт, который был опечатан.

Согласно заключения эксперта № 1837 от 09.09.2010 представленное вещество массой 1,3 гр., изъятое 18.08.2010 у Баганец В.В. содержит в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством (т. 1 л.д. 50-52), согласно справке № 10/3491 от 19.08.2010 его масса при первоначальном исследовании составляла 1,38 гр. (т. 1 л.д. 20).

Детализацией телефонных соединений подтверждается, что 18.08.2010 между Ш.И.И и Баганец В.В. были контакты, как раз до приобретения Ш.И.И у Баганец В.В. наркотиков (т.1 л.д. 148-150).

Из информации начальника ОРЧ КМ по линии УР № 6 при УВД по Омской области следует, что 19.08.2010 Баганец В.В. отказался от участия в ОРМ «проверочная закупка» (т. 1л.д. 142).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Л.Н.К. пояснил, что давно знаком с подсудимым, о том что тот употребляет наркотические средства ему не известно.

В тот день он шел из дома в сторону магазина, встретил Баганец В.В., который вышел из пятиэтажки, шли с ним по дорожке. Когда подходили к магазину, из иномарки выскочили молодые люди, как потом поняли - оперативники, схватили их, стали досматривать по отдельности. Больше о событиях того дня ничего пояснить не может.

Баганец В.В. работает водителем в фирме у отца, женат, имеет малолетнюю дочь.

О том, что Баганец В.В. занимался сбытом наркотических средств ему также ничего не известно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б.В.М. - отец подсудимого пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы в январе 2010 года его сын устроился в качестве водителя в «Спорт-сервис», где он является директором. Был его водителем. 18.08.2010 начались телефонные звонки. Сын где-то сбрасывал, где-то просто не брал трубку. В обед они поехали домой, около 13 часов 10 минут сын побежал в магазин. Он пообедал, но сына все не было.

В 15 часов у него должно было состояться совещание, поэтому поехал на работу один. Проезжая возле магазина, увидел сына в окружении группы людей. Подошел, оказалось, что это оперативные работники, и они того задержали. После чего он уехал, поскольку спешил на работу. После совещания вернулся, сын с оперативниками все еще находились на том же месте. Он пробыл там до 17 часов, потом снова уехал на работу.

И он знает около 5 лет, он всегда завидовал сыну.

Также после первого судебного заседания он поехал к матери понятого Чепрасова, хотел поговорить с ней как «родитель с родителем». Там встретил Р.С.А., оперативного работника, с ее слов ему известно, что Ч.М.Ф. не проживает с ней около года, употребляет наркотические средства.

Кроме того, он общался также с отцом понятого Сидоренко, со слов последнего ему известно, что тот нигде не работает, тоже употребляет наркотические средства.

Кроме того, на вопрос суда рассказывал ли ему сын в связи с чем его задержали сотрудники милиции, свидетель пояснил, что сын ему рассказал, сказал, что приобретал наркотики для себя. Впоследствии же свидетель Б.В.М. суду пояснил - со слов сына ему известно, что наркотики тот Ш.И.И не продавал, просто они с Ш.И.И зашли в квартиру, где каждый приобрел их для себя. На вопрос суда почему он дает противоречивые пояснения свидетель связал это с тем, что он впервые в суде, поэтому растерялся.

Оценив изложенные доказательства, суд приходит к выводу, что инкриминируемые подсудимому деяния нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Так, судом установлено, что Баганец В.В. в целях получения материальной выгоды совершил умышленные действия, направленные на сбыт наркотического средства в крупном размере, однако, умысел на сбыт не довел до конца по независящим от него обстоятельствам. Кроме того, незаконно хранил наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере.

Подсудимый на протяжении судебного следствия категорично отрицал передачу 18.08.2010 наркотических средств Ш.И.И, поясняя, что обнаруженные у него денежные средства в размере 1 000 рублей Ш.И.И передал ему в качестве размена денег, а не за наркотики. Суд полагает, что позиция Баганец В.В. в судебном заседании свелась к искажению в свою пользу и представлении отдельных обстоятельств таким образом, чтобы облегчить ответственность. Между тем ряд доказательств по основным обстоятельствам, влияющим на правовую оценку его действий, представленных суду стороной обвинения, отражают события совершенных им преступлений, имевшие место в действительности.

Так, из материалов дела усматривается, что в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» в отношении Баганец В.В. с целью проверки сведений о незаконном сбыте им наркотических средств проводилось оперативно-розыскное мероприятие. Постановление руководителя оперативно-розыскного органа о проведении в отношении Баганец В.В. проверочной закупки наркотических средств было вынесено именно в отношении последнего, а не неизвестного лица. Сбыт наркотического средства проходил в ходе «проверочной закупки» с участием контрольного покупателя Ш.И.И, после проведения которой у последнего наркотики были изъяты сотрудниками милиции. Что подтверждается их показаниями (свидетели - Р.С.А., Ж.А.В, Д.Н.Ф., З.Р.В.) в суде об обстоятельствах проведения ОРМ, а также протоколами, составленными при проведении закупки, из которых видно, что 18.08.2010 Ш.И.И после встречи с Баганец В.В. возвращался с героином, которого до этого у него не было, а у Баганец В.В. 18.08.2010 обнаружены деньги, которые ранее вручались покупателю Ш.И.И именно для приобретения у подсудимого наркотических средств. При этом все протоколы суд признает допустимыми доказательствами, поскольку досмотры проводились в присутствии понятых, которые удостоверили правильность их содержания своими подписями. В судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия свидетель Ч.М.Ф. (понятой) дал показания, согласующиеся с протоколами. При этом перечисленные доказательства соответствуют пояснением подсудимого в ходе личного досмотра, где он указал о получении 1 000 рублей от Ш.И.И 18.08.2010 за продажу героина, а также следственным показаниям покупателя Ш.И.И, допустимость которых сомнений у суда также не вызывает.

Позиция контрольного покупателя Ш.И.И, прозвучавшая в суде, о том, что действия сотрудников милиции по привлечению его в качестве «закупщика» к приобретению наркотических средств у Баганец В.В. в действительности места не имели, поскольку он оговорил подсудимого, тот не продавал ему героин, не соответствует фактическим обстоятельствам, так как судом установлено, что оперативно-розыскное мероприятие - «проверочная закупка» проводилось в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, при наличии оперативной информации о причастности Баганец В.В. к незаконному распространению наркотических средств, в ходе которого эта информация подтвердилась. Учитывая то, что Ш.И.И в судебном заседании неоднократно менял показания, а также то, что его следственные показания согласуются с иными доказательствами по делу, суд признает именно их допустимыми и кладет в основу Приговора. Считая, что изменение показаний на данной стадии уголовного судопроизводства связано с желанием помоч Ф.И.О. ответственности за совершение особо тяжкого преступления ввиду оказанного на него давления.

К тому же в ходе предварительного следствия Баганец В.В. признавал, что он передал Ш.И.И 18.08.2010 героин, который приобретал специально для последнего за 1 000 рублей, а тот вернул при этом ему 1 000 рублей. По мнению суда, данные показания, в том числе, опровергают позицию подсудимого, что материалы ОРМ были сфальсифицированы сотрудниками милиции. При этом приведенные показания в ходе предварительного следствия Баганец В.В. были даны в присутствии адвоката, правильность изложения их удостоверена подписью Баганец В.В.. Каких-либо замечаний и возражений после их фиксации ни от него, ни от его защитника не поступало. В связи с изложенным суд считает надуманными пояснения подсудимого относительно оказанного на него физического давления со стороны сотрудника милиции, побудившего его дать приведенные выше показания. По мнению суда, показания Баганец В.В. в судебном заседании продиктованы целью ввести суд в Ф.И.О. ответственности за совершение особо тяжкого преступления. К тому же, доводы о насилии со стороны сотрудника милиции перед его допросом 15.03.2011 в качестве подозреваемого опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы № 3983 от 16.03.2011 (т. 1 л.д. 126), согласно выводам которой у Баганец В.В. телесных повреждений не обнаружено. Доводы подсудимого, по мнению суда, малоубедительны, еще и потому, что из протоколов его допросов видно, что Баганец В.В. признал вину лишь в пособничестве в приобретении наркотических средств, что свидетельствует о его возможности свободно давать показания и избирать позицию защиты. С жалобами на действия сотрудников милиции Баганец В.В. никуда не обращался.

Кроме того, суд не соглашается с позицией защиты, что все доказательства, собранные органами предварительного следствия и уличающие подсудимого в покушении на сбыт наркотического средства в крупном размере являются недопустимыми, в том числе о протоколы, составленные по результатам ОРМ.

Суд установлено, что на видеозаписи личного досмотра контрольного покупателя Ш.И.И, выдачи ему денежных средств, а также последующего досмотра, в ходе которого он выдал героин, не указано время окончания записи. Между тем, по-мнению суда, это никоим образом не порочит составленные протоколы, поскольку наличие видеозаписи не является обязательной при проведении ОРМ. Дата и время составления протоколов указаны непосредственно в них.

Таким образом, виновность Баганец В.В. в части возмездной передачи Ш.И.И наркотического средства массой 0,9 гр. суд признает установленной, соглашаясь с предложенной органами предварительного расследования их юридической оценкой, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При этом суд исходит из того, что в тех случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого представителями правоохранительных органов в соответствии с действующим законодательством, что имело место по настоящему делу, содеянное следует квалифицировать как покушение на сбыт наркотического средства, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Устанавливая мотивы совершения Баганец В.В. вышеуказанного преступления, суд принимает во внимание обнаружение у него денег, используемых при покупке Ш.И.И наркотического средства. Таким образом, суд приходит к убеждению, что продавая наркотическое средство, Баганец В.В. руководствовался возможностью получения прибыли и не являлся пособником в приобретении наркотика.Суд приходит к убеждению, что Баганец В.В. осуществлял самостоятельную деятельность, направленную на сбыт наркотического средства: получил от Ш.И.И деньги, которые никому не должен был передавать, оставил их себе, на тот момент уже именно он являлся владельцем наркотика, то есть, имел возможность пользоваться и распоряжаться указанным средством, в результате чего с целью наживы незаконно его сбыл, при этом о совместном употреблении наркотического средства речи не было.Кроме того, о возможности обращения к нему за наркотиком Баганец В.В., что следует из показаний Ш.И.И на следствии, предложил сам. Таким образом, умысел Баганец В.В. на сбыт наркотического средства возник самостоятельно и был сформирован вне действий оперативных сотрудников милиции, что исключает в данном случае какую-либо провокацию с их стороны.

Действия Баганец В.В., направленные на сбыт наркотических средств, признаются незаконными, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 оборот героина в Российской Федерации запрещен.

Действия Баганец В.В., направленные на сбыт наркотического средства, совершены им в крупном размере, поскольку масса вещества, содержащего наркотическое средство героин, 0,9 грамм, на сбыт которой покушался Баганец В.В., согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228.1 и 229 УК РФ» (в ред. Постановления Правительства РФ № 427 от 04.07.2007) является крупным размером, так как превышает 0,5 гр.

Учитывая то, что обстоятельства приобретения Баганец В.В. наркотика массой 1,38 гр. достоверно не установлены и государственный обвинитель исключил из квалификации действий подсудимого признак «незаконного приобретения наркотического средства» суд полагает необходимым квалифицировать действия Баганец В.В. в данной части по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

При назначении Баганец В.В. наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных одного к категории особо тяжких, другого - средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, участковым милиции характеризуется удовлетворительно, соседями и по месту работы положительно, влияние наказания на возможность его исправления и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, которыми признаются, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признание вины в части незаконного хранения наркотических средств, раскаяние в содеянном, болезнь матери, имеющей инвалидность, наличие малолетнего ребенка, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Баганец В.В. согласно ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом изложенного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого суд считает необходимым назначить Баганец В.В. наказание за каждое из них в виде реального лишения свободы, т.к. его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества.

При назначении подсудимому Баганец В.В. наказания за совершенные преступления суд также учитывает положения ст. 68 ч. 2, и кроме того, при назначении наказания за неоконченное преступление суд принимает во внимание требования ст. 66 ч. 3 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ Баганец надлежит отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

Учитывая имущественное положение подсудимого суд полагает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа, равно как и ограничения свободы по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ

Оснований для применения к подсудимому правил ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

Приговорил

Баганец В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы,

по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Баганец В.В. наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения осужденному Баганец В.В., содержание под стражей, оставить без изменения, которую сохранять до вступления Приговора в законную силу.

Срок наказания Баганец В.В. исчислять с момента задержания - с 15.03.2011.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство героин в пакетах - уничтожить, ксерокопию денежной купюры достоинством 1 000 рублей - хранить в материалах дела, денежную купюру в сумме 1 000 рублей - оставить ОРЧ КМ УР № 6 УВД по Омской области, детализацию телефонных соединений - хранить в материалах уголовного дела, видеокассету «PANASSONIC» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии Приговора. В случае подачи кассационных жалоб или принесения кассационного представления, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.М. Груманцева