Арбитражная практика

Приговор от 24 июня 2011 года № 1-1042011. Приговор от 24 июня 2011 года № 1-1042011. Омская область.

Судья Центрального районного суда г. Омска Груманцева Н.М.

с участием государственных обвинителей Леонова Д.С., Кулинич И.А.

адвоката Украинцева О.А.

при секретаре Каськовой К.А.

подсудимого Рудяев В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рудяев В.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, ч. 1 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ

Установил:

Рудяев В.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта при следующих обстоятельствах.

Так, имея вещество, содержащее в своем составе наркотические средства 6-моноацетилмоорфин и диацетилморфин (героин), массой не менее 0,59 грамма, то есть в крупном размере, с целью извлечения материальной выгоды Рудяев В.А. совершил умышленные действия, непосредственно направленные на его незаконный сбыт. А именно, 29.11.2010 в период времени с 19:25 до 21: Ф.И.О. площадке 1 этажа 1 подъезда д<адрес> в г. Омске, передал путем продажи за 1 000 рублей О.О.В., выступающей в роли покупателя наркотических средств в оперативно-розыскном мероприятии гласная «проверочная закупка» вещество, содержащее в своем составе наркотические средства - 6-моноацетилмоорфин и диацетилморфин (героин), массой 0,59 гр.

Преступные действия, направленные на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотические средства - 6-моноацетилмоорфин и диацетилморфин (героин), в крупном размере, Рудяев В.А. не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку весь объем наркотического средства был изъят из незаконного оборота сотрудниками милиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.30 часов до 19.20 часов в ходе обыска в жилище Рудяев В.А. по адресу: г. Омск, <адрес> в комнате расположенной справа от входа в квартиру на полу под ковром были обнаружен пять запаянных полимерных свертков, в каждом из которых находилось по одному бумажному свертку с веществом, содержащим в своем составе наркотические средства - 6-моноацетилмоорфин и диацетилморфин (героин), в крупном размере общей массой 1,54 гр., хранимое Р.О.А без цели сбыта.

Подсудимый Рудяев В.А. в судебном заседании показал, что 29.11.2010 ему позвонила О.О.В., которую он знал, как Ирину и сказала, что принесет ему долг в сумме 1 000 рублей.



Он спустился на 1 этаж, забрал деньги, когда поднимался в квартиру, его задержали. При задержании у него были изъяты денежные средства в сумме 1 000 рублей, при этом он пояснил, что у него есть 2 пакетика с героином, которые он хранил для личного употребления.

Однако в ходе обыска у него были обнаружены 5 пакетиков, 3 пакетика из которых ему не принадлежали.

Наркотическое средство героин он О.О.В. не передавал, предполагает, что героин у той был с собой. Он сразу говорил, что это денежные средства, которые ему передала О.О.В. в счет долга, однако, его слова не отражены в протоколе личного досмотра.

Ранее был случай, когда он «угощал» О.О.В. героином.

Сам употреблял наркотические средства из-за физически тяжелой работы вследствие его заболевания. У него был нормальный доход, в связи с чем необходимость в сбыте наркотиков отсутствовала.

В ходе предварительного следствия, допрошенный в качестве подозреваемого, Р.О.А пояснял, что примерно с 1999 года он периодически употреблял наркотические средства, в 2010 году возобновил употребление героина путем внутривенных инъекций. Наркотическое средство героин приобретал для личного употребления у незнакомых мне людей под «ником» «Киллер или Колмен» через «Скайп».

Схема приобретения была следующая, он приходил в интернет кафе, где в программу «Скайп» и писал сообщение на данные «ники» о том, что нужен героин, после чего ему приходило сообщение с номером счета, счета постоянно разные. Он обычно ехал в магазин «Икея», где через мультикассу вносил деньги на счет, после этого ему сообщали место с закладкой героин.

Героин обычно был весом около 5 грамм. Примерно 28 ноября 2010 года он через «Скайп» приобрел таким способом наркотическое средство героин весом около 5 грамм для личного употребления. Героин находился в пачке сигарет в полимерной обвертке.

Также у него есть знакомая девушка по имени Ирина, с которой знаком около полугода.

29 ноября 2010 года в вечернее время Ирина позвонила ему на сотовый телефон и, попросила его продать ей 1 грамм героина, так как она болеет и ее ломает, на что он согласился, так как у него еще имелся героин, из того который ранее приобрел и сказал ей, чтобы она подъезжала к нему домой на <адрес>.

В 20 часов 20 минут Ирина позвонила ем, сообщив, что подъехала. Он вышел из квартиры, спустился к входной двери подъезда, открыв дверь, увидел ее. Они прошли на площадку первого этажа, где она передала ему 1 000 рублей, а он взамен передал ей 2 полимерных запаянных свертка, в которых содержалось наркотическое средство героин.

Данные 2 свертка он заранее упаковал сам, после чего они попрощались и разошлись. Ирина вышла из подъезда, а он стал подниматься к себе в кв Ф.И.О. площадке 3 этажа к нему подошли сотрудники милиции и пояснили, что он задержан по подозрению в совершении сбыта наркотиков.

После этого сотрудники милиции в карманы его одежды ничего не подкладывали. Через некоторое время туда же поднялись еще несколько человек, как впоследствии ему стало известно, двое из них были приглашены в качестве понятых, а другие были сотрудниками милиции.

После вопроса о наличии предметов и веществ, запрещенных в свободном обороте, а также денег добытых преступным путем, на он ответил, что у него имеются денежные средства в сумме 1 000 рублей от продажи наркотического средства девушке по имени Ира.

При проведении его досмотра в правом кармане брюк у него была обнаружена денежная купюра достоинством 1 000 рублей, сверена с протоколом пометки и выдачи денежных купюр от 29.11.2010 и денежной купюрой помеченной в протоколе: по серии и номеру.



Купюра была изъята сотрудником милиции, и упакована в бумажный пакет №1, который был опечатан и заверен подписями участвующих лиц.

Более у него ничего запрещенного обнаружено и изъято не было.

Затем был составлен протокол его досмотра, в котором расписались он и все присутствующие. Замечаний и дополнений ни от кого не поступило. После этого он был доставлен в ОРЧ КМ УР №6 по ул. Пушкина, 138 (л.д. 40-42).

В ходе допроса в качестве обвиняемого Р.О.А подтвердил ранее данные показания полностью. Пояснив, что в настоящее время наркотические средства не употребляет, с 28.01.2011 проходит курс реабилитации в центре восстановления личности «Дом надежды».

Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ признал пол Ф.И.О. площадке первого этажа подъезда <адрес> в г. Омске он продал Ире Пастух наркотическое героин за 1 000 рублей, которые впоследствии у него были изъяты сотрудниками милиции при личном досмотре.

По факту совершения преступления предусмотренного ч.1 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ вину признал частично, так как приобрел наркотическое средство героин у неизвестных лиц и хранил его у себя в <адрес>. 3 по <адрес> в г. Омске для личного употребления, умысла на сбыт этого наркотического средства у него не было (л.д. 122 -123).

На вопрос суда о причинах наличия противоречий в показаниях на следствии и в суде пояснил, что Решил тогда дать показания нужные сотрудникам милиции.

Помимо показаний Рудяев В.А. в ходе следствия его виновность подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела:

Свидетель Р.М.А. - оперативный сотрудник милиции, допрошенный в судебном заседании, показал, что в их отдел продолжительное время поступала информация о том, что Р.О.А занимается сбытом наркотического средства героин. В роли покупателя в «проверочной закупке» согласилась выступить девушка под псевдонимом «Огудова».

29.11.2010 было принято Решение о проведении гласной проверочной закупке. При этом в вечернее время в одном из кабинетов на Пушкина,138, в присутствии понятых был произведен личный досмотр «Огудовой», ей выданы денежные средства 1 000 рублей, номера и серии которых были внесены в протокол пометки денежных средств. Предварительно «Огудова» с Р.О.А оговорили место встречи в <адрес>, в первом подъезде.

Он, совместно с оперуполномоченным К.А.В., заранее проехали на указанный адрес, где Ф.И.О. площадке 5 этажа. Через непродолжительное время «Огудова» зашла в подъезд, Р.О.А спустился к ней с 4 этажа на встречу.

Когда Р.О.А подниматься обратно, на 4 этаж, ему позвонили и сказали, что «Огудова» подала условный сигнал о приобретении героина.

После чего он и К.А.В. задержали Р.О.А на площадке 3 этажа, затем им в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого у Р.О.А была обнаружена денежная купюра достоинством 1 000 рублей, серия и номер которой совпали с серией и номером, занесенными в протокол пометки денежных средств.

При этом Р.О.А пояснил, что деньги получил от девушки по имени Ира за продажу героина.

Кроме того Р.О.А пояснил, что у него дома так же имеется героин, который впоследствии был изъят в ходе обыска. В квартире Р.О.А под ковром было изъято 5 свертков с героином. При этом Р.О.А пояснил, что данные свертки с героином он хранил для личного потребления.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.А.В. - оперативный сотрудник милиции суду пояснил, что к ним в отдел поступала информация о том, что парень по имени Вячеслав занимается незаконным сбытом наркотических средств.

В ноябре 2010 было принято Решение о проведении в отношении Р.О.А оперативно-розыскного мероприятия гласная «проверочная закупка». В качестве покупателя выступала девушка под псевдонимом О.О.В..

В этот день в вечернее время он совместно с Р.М.А. заранее прибыли на <адрес>, где из квартиры на 5 этаже вели наблюдение, поскольку в данном подъезде должна была состояться передача наркотика.

Через некоторое время они услышали, как Р.О.А вышел из квартиры. Когда Р.О.А поднимался обратно, он с Р.М.А Ф.И.О. площадке его задержали.

Затем в присутствии понятых Р.М.А. произвел личный досмотра Р.О.А, в ходе которого были изъяты денежные средства. При этом Р.О.А пояснил, что данные денежные средства он получил от продажи наркотического средства героин.

Допрошенный в судебном заседании свидетель П.М.В. пояснил, что в ноябре 2010 г. к ним в отдел периодически поступала информация о том, что Р.О.А занимается сбытом наркотического средства героин. В связи с чем 29.11.2010 было принято Решение о проведении гласной проверочной закупки.

После чего в присутствии понятых оперативным сотрудником М.Е.А. была досмотрена покупатель «Огудова», ей были выданы денежные средства, номера и серии которых были внесены в протокол пометки денежных средств.

Затем «Огудова» села в такси и поехала в Амурский поселок, при этом он осуществлял за ней визуальное наблюдение. По пути следования «Огудовой» никто в такси не подсаживался и не подходил.

Подъехав к дому по <адрес> «Огудова» вышла из машины, подошла к 1 подъезду, позвонила в домофон, после чего из подъезда вышел Р.О.А, при этом «Огудова» прошла в подъезд, через некоторое время вышла, села в то же такси и поехала обратно. Он также осуществлял визуальное наблюдение.

Позже от М.Е.А. ему стало известно, что «Огудова» добровольно в присутствии понятых выдала наркотическое средство героин. После чего ему позвонил Р.М.А. и пояснил, что он совместно с К.А.В. провели задержание Р.О.А.

30.11.2010 в комнате Р.О.А в присутствии понятых был произведен обыск, в ходе которого Р.О.А добровольно выдал из-под ковра 2 свертка с героином, так же ими с другой стороны ковра были изъяты еще 3 свертка с героином, о которых Р.О.А ничего не говорил. Все изъятое было упаковано в пакет, опечатано печатью и скреплено подписями всех присутствующих.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля М.Е.А. следует, что 29.11.2010 в ОРЧ КМ УР № 6 УВД по Омской области обратилась девушка, которая изъявила желание выступить в роли покупателя наркотических средств героин у парня по имени Слава. Ей был присвоен псевдоним «Огудова».

После чего в присутствии понятых в 19:12 «Огудова» была досмотрена, при этом ничего запрещенного обнаружено и изъято у нее не было. Затем «Огудовой» была выдана денежная купюра достоинством 1 000 рублей, номер и серия которой была внесена в протокол пометки денежных средств и та ушла.

Около 21:05 часов «Огудова» вернулась, где в присутствии понятых добровольно выдала два запаянных полимерных свертка, внутри которых находилось по одному бумажному свертку с порошкообразным веществом.

При этом «Огудова» пояснила, что это наркотическое вещество героин, которое она приобрела у парня по имени Слава за 1 000 рублей. Изъятое было упаковано в пакет, опечатано печатью и скреплено подписями всех присутствующих (л.д. 86-87).

Допрошенная в судебном заседании свидетель «Огудова» показала, что в ноябре 2010 года в доме, где проживает Р.О.А ее поймали сотрудники милиции, привезли в отдел и стали пытать по поводу Р.О.А Славы, выяснять знакома она с ним либо нет. После чего сотрудники милиции предложили купить у Славы героин.

Ей было известно, что Р.О.А сам употребляет героин, но не продает, о чем она и сообщила сотрудникам милиции. Однако их подобный ответ не устроил, после чего ей сказали, что подкинут героин, если она не выступить в качестве контрольного покупателя.

После чего ее заставили написать заявление, при этом несколько раз ударили по телу в область почек. Вручили ей помеченные деньги, с ними она должна была пойти к Р.О.А и купить героин. Денег было 1 000 рублей 1 купюрой.

Перед этим она созвонилась с Р.О.А, попросила, чтобы тот продал ей героин, он сказал, что не продает героин, она его упрашивала. Ранее он ее просто угощал безвозмездно.

Когда она пришла к Р.О.А в подъезд его дома, передала тому 1 000 рублей в счет долга, а он ей передал бесплатно 1 пакетик с порошком, после чего стал подниматься к себе в квартиру. Затем без понятых в машине она выдала данное вещество.

В ходе предварительного следствия (л.д. 36-37) свидетель «Огудова» поясняла, что 29.11.2010 в вечернее время она обратились к сотрудникам милиции и сообщила, что Слава занимается сбытом героина и согласилась выступить в роли контрольного покупателя наркотических средств. Позвонила Р.О.А и попросила продать ему 1 гр. героина. Тот согласился и сказал ей подъехать к <адрес>.

После чего в 19 часов 12 минут в присутствии понятых она была досмотрена, при этом ничего запрещенного обнаружено и изъято не было.

Затем ей выдали денежную купюру достоинством 1 000 рублей, номер и серия которой были внесены в протокол пометки денежных средств и она ушла, села в такси, поехала в Амурский поселок. Деньги на такси ей также были выданы в сумме 300 рублей.

Подъехав к дому 3 по <адрес>, вышла из машины, подошла к 1 подъезду, позвонила в домофон, после чего из подъезда вышел Р.О.А, при этом она прошла в подъезд, в подъезде они поднялись на 3 этаж, где она передала Рудяеау 1 000 рублей, а он ей героин.

Через некоторое время вышла, села в то же такси и поехала обратно.

Около 21.05 часов вернулась, где в присутствии понятых добровольно выдала 2 запаянных полимерных свертка, внутри которых находилось по одному бумажному свертку с порошкообразным веществом.

При этом пояснила, что это наркотическое вещество героин, которое она приобрела у парня по имени Слава за 1 000 рублей. Изъятое было упаковано в пакет, опечатано печатью и скреплено подписями всех присутствующих.

На вопрос суда о том, почему в ходе следствия свидетель давала иные показания О.О.В. пояснила, что на нее было оказано давление со стороны сотрудников милиции, в связи с чем она и оговорила Р.О.А.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Б.У.В. следует, что 29.11.2010 около 19 часов она участвовала в качестве понятой при досмотре покупателя наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия гласная «проверочная закупка», который проводился в кб. 303 по ул.Пушкина, 138. Ей и второй понятой были разъяснены их права.

После чего, сотрудником полиции была досмотрена «Огудова», выступающая в роли покупателя наркотических средств, при этом ничего запрещенного обнаружено не было. Затем «Огудовой» была выдана денежная купюра достоинством 1 000 рублей, номер и серия которой были внесены в протокол пометки денежных средств и она ушла.

Около 21.05 часов «Огудова» вернулась и в присутствии ее и второй понятой добровольно выдала 2 запаянных полимерных свертка, внутри которых находилось по одному бумажному свертку с порошкообразным веществом, при этом «Огудова» пояснила, что приобрела его как наркотическое средство героин у парня по имени Слава за 1000 рублей.

Все изъятое было упаковано в пакет, опечатано печатью и скреплено подписями всех присутствующих (л.д. 73-74).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля П.И.В. следует, что 29.11.2010 около 19 часов она участвовала в качестве понятой при досмотре девушки, которая представилась как О.О.В., выступающей в роли покупателя наркотических с Ф.И.О. вышеприведенным показаниям свидетеля Б.У.В. (л.д. 82-83)

Показания сотрудников милиции, а также покупателя «Огудовой» в ходе следствия об обстоятельствах проведения проверочных закупок подтверждаются и материалами ОРМ.

Согласно протоколу осмотра покупателя «Огудовой» (л.д. 10), до проведения закупки 29.11.2010 в период с 19:12 до 19:18 наркотических средств и денег при ней обнаружено не было, после чего «Огудовой» в период времени с 19:19 до 19:25 вручена помеченная путем переписывания серии и номера одна купюра достоинством 1 000 рублей (л.д. 11).

В этот же день 29.11.2010 после проведения закупки в период времени с 21:05 до 21:17, покупатель «Огудова» снова была досмотрена, при этом выдала два запаянных полимерных свертка, внутри которых находилось по одному бумажному свертку с порошкообразным веществом, пояснив, что это наркотическое вещество героин и приобрела она его у парня по имени Слава за 1 000 рублей в подъезде <адрес> (л.д. 12).

Изъятое при проведении проверочной закупки 29.11.2010 вещество, выданное «Огудовой», является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе запрещенное к обороту в Российской Федерации наркотическое средство - 6-моноацетилмоорфин и диацетилморфин (героин), масса которой при первоначальном исследовании составила 0,59 грамма, что подтверждается справкой об исследовании № 10/5107 от 30.11.2010 (л.д. 23), а также заключением эксперта № 2552 от 10.126.2010 (л.д. 30).

В ходе досмотра Рудяев В.А. 29.11.2010 в период времени с 21.55 часов до 22.17 часов на площадке между 4 и 5 этажами 1 подъезда <адрес> в г. Омске, у него в правом кармане спортивных штанов была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 1 000 рублей, использованная в ходе ОРМ «проверочная закупка», при этом задержанный пояснил, что указанную купюру получил за продажу наркотического средства от девушки по имени Ира (л.д. 13).

Допрошенный в судебном заседании свидетель И.М.Ю. показал, что в ноябре 2010 года он со своим другом Л.А.В. находился в Амурском поселке, когда к ним подошли двое мужчин, представились сотрудниками полиции и попросили поучаствовать в качестве понятых при досмотре задержанного.

Они поднялись на лестничную площадку, им были разъяснены права, после чего Р.О.А был задан вопрос о наличии у него запрещенных предметов или денег добытых преступным путем, на что тот ответил, что у него ничего нет.

Однако в ходе досмотра у Р.О.А Р.О.А были изъяты денежные средства, номер и серия которых совпали с номером и серией внесенных в протокол пометки денежных средств. При этом Р.О.А пояснил, что денежные средства принадлежат ему, так как ему отдала долг девушка.

Вместе с тем подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия (л.д. 92-93) из которых видно, что на вопрос сотрудника милиции имеется ли у Р.О.А запрещенные предметы или деньги добытые преступным путем, последний пояснил, что у него при себе имеются деньги в сумме 1 000 рублей за продажу наркотического средства героин девушке по имени Ира.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Л.А.В. суду пояснил, что в ноябре 2010 года он совместно с И.М.Ю. принимал участие в качестве понятого при досмотре Р.О.А, перед началом которого ему и И.М.Ю. были разъяснены права.

Перед началом досмотра Р.О.А был задан вопрос о наличии у него запрещенных предметов и веществ, а так же денег добытых преступным путем, при этом что тот ответил - он не помнит. Но в ходе личного досмотра Р.О.А у него была изъята денежная купюра достоинством 1 000 рублей, номер и серия которой совпали с номером и серией указанными в протоколе пометки денежных средств. При этом, что пояснил Р.О.А по поводу найденных у него денежных средств он тоже не помнит.

Вместе с тем свидетель Л.А.В. подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия (л.д. 90-91) из которых видно, что на вопрос сотрудника милиции имеется ли у Р.О.А запрещенные предметы или деньги добытые преступным путем, последний пояснил, что у него при себе имеются деньги в сумме 1000 рублей за продажу наркотического средства героин девушке по имени Ира.

В ходе обыска 30.11.2010в период времени с 18 до 19:20 в жилище Рудяев В.А. по адресу: <адрес>, на полу под ковром со стороны правого угла тыльной стены были обнаружены два полимерных запаянных свертка, в каждом из которых находилось по одному бумажному свертку с порошкообразным веществом светлого цвета. Кроме того, там же на полу под ковром, со стороны правого угла передней стены были обнаружены три полимерных запаянных свертка, в каждом из которых находилось по одному бумажному свертку с порошкообразным веществом светлого цвета (л.д. 50-52).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля К.П.В. следует, что 30.11.2010 около 18.30 часов он участвовал в качестве понятого при производстве обыска в квартире Р.О.А. Ему и второму понятому были разъяснены права.

После чего Р.О.А было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а так же денежные средства, добытые преступным путем, на что Р.О.А пояснил, что в комнате под ковром находился 2 свертка с наркотическим вещество героин, которое он хранит для личного употребления.

Затем со стороны правого угла тыльной стороны под ковром были обнаружены 2 полимерных запаянных свертка, в каждом из которых находилось по одному бумажному свертку с порошкообразным веществом светлого цвета.

При этом Р.О.А пояснил, что более в квартире ничего запрещенного нет. Затем под ковром со стороны правого угла передней стены были обнаружены еще 3 полимерных запаянных свертка, в каждом из которых находилось по одному бумажному свертку с порошкообразным веществом светлого цвета.

Все изъятое было упаковано в пакет, опечатано печатью и скреплено подписями всех присутствующих. При этом Р.О.А пояснил, что в данных свертках находится наркотическое вещество героин и хранил он данные свертки для личного употребления (л.д. 94-95).

Показания свидетеля Е.Е.М. - понятой при обыске в жилище Р.О.А, оглашенные по ходатайству государственного обвинител Ф.И.О. вышеприведенным показаниям свидетеля К.П.В. (л.д. 106-107).

Согласно заключения эксперта № 2558 от 03.12.2010, представленное вещество массой 1,54 гр., изъятое 30.11.2010 в жилище Рудяев В.А. содержит в своем составе 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством (л.д. 56)

Кроме того, заключением сравнительной экспертизы № 2651 от 07.01.2011 установлено, что вещество, выданное О.О.В. 29.11.2010 и изъятое 30.11.2010 в ходе обыска в жилище по адресу: <адрес>, является наркотическим средством - смесями, содержащими в своем составе запрещенные к в Российской Федерации наркотические средства - ацетилкодеин, 6-ацетилморфин, диацетилморфин (героин). Масса наркотического средства составляет: 0,45 г. - пакет №1; 1,29 г. - пакет №2, могли составлять единое целое и иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента (л.д.78-80).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что Рудяев В.А. в целях получения материальной выгоды совершил умышленные действия, направленные на сбыт наркотического средства в крупном размере. Однако умысел на сбыт не довел до конца по независящим от него обстоятельствам. Кроме того, незаконно хранил наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере.

Подсудимый на протяжении судебного следствия категорично отрицал передачу 29.11.2010 наркотических средств О.О.В., поясняя, что обнаруженные у него денежные средства в размере 1 000 рублей О.О.В. передала ему в качестве возврата долга, а не за наркотики, кроме того, указывал, что 3 пакетика с наркотическим средством, которые были изъяты в его жилище в ходе обыска, ему не принадлежали и были кем-то подброшены. Ему принадлежали лишь 2 пакетика с героином, которые он выдал сотрудникам милиции добровольно.

Суд полагает, что позиция Р.О.А в судебном заседании свелась к искажению в свою пользу и представлении отдельных обстоятельств таким образом, чтобы облегчить ответственность. Между тем ряд доказательств по основным обстоятельствам, влияющим на правовую оценку его действий, представленных суду стороной обвинения, отражают события совершенных им преступлений, имевшие место в действительности.

Так, из материалов дела усматривается, что в соответствии с Федеральным законом РФ “Об оперативно-розыскной деятельности“ в отношении Р.О.А с целью проверки сведений о незаконном сбыте им наркотических средств проводилось оперативно-розыскное мероприятие. Сбыт наркотического средства проходил в ходе «проверочной закупки» с участием контрольного покупателя под псевдонимом О.О.В., после проведения которой у последней наркотики были изъяты сотрудниками милиции. Что подтверждается их показаниями (свидетели - Р.М.А., П.М.В., К.А.В.) в суде об обстоятельствах проведения ОРМ, а также протоколами, составленными при проведении закупки, из которых видно, что 29.11.2010 «Огудова» после встречи с Рудяев В.А. возвращалась с героином, которого до этого у нее не было, а у Р.О.А 29.11.2010 обнаружены деньги, которые ранее вручались покупателю «Огудовой» именно для приобретения у подсудимого наркотических средств. При этом все протоколы суд признает допустимыми доказательствами, поскольку досмотры проводились в присутствии понятых, которые удостоверили правильность их содержания своими подписями и дали в ходе следствия и в суде показания, согласующиеся с протоколами.

При этом перечисленные доказательства соответствуют показаниям самого подсудимого в ходе следствия, где Р.О.А высказывал иную версию получения данных денежных средств, заявив, что 1 000 рублей ему передала О.О.В. за героин, а также следственным показаниям покупателя «Огудовой», допустимость которых сомнений у суда также не вызывает.

Позиции контрольного покупателя О.О.В. в суде, о том, что действия сотрудников милиции по привлечению ее в качестве «закупщика» к приобретению наркотических средств у Р.О.А не могут рассматриваться как направленные на его изобличение в совершении преступления, поскольку ее сотрудничество с органами милиции в результате оказанного на нее физического и психического воздействия было вынужденным, и Р.О.А не продавал ей героин, не соответствует фактическим обстоятельствам, так как судом установлено, что оперативно-розыскное мероприятие - “проверочная закупка“ проводилось в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, при наличии оперативной информации о причастности Р.О.А к незаконному распространению наркотических средств, в ходе которого эта информация подтвердилась.

Таким образом, виновность Рудяев В.А. в части возмездной передачи О.О.В. наркотического средства массой 0,59 гр. суд признает установленной, соглашаясь с предложенной органами предварительного расследования их юридической оценкой, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При этом суд исходит из того, что в тех случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого представителями правоохранительных органов в соответствии с действующим законодательством, что имело место по настоящему делу, содеянное следует квалифицировать как покушение на сбыт наркотического средства, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Устанавливая мотивы совершения Р.О.А вышеуказанного преступления, суд принимает во внимание обнаружение у него денег, используемых при покупке «Огудовой» наркотического средства. Таким образом, суд приходит к убеждению, что продавая наркотическое средство, Р.О.А руководствовался возможностью получения прибыли.

Действия Рудяев В.А., направленные на сбыт наркотических средств, признаются незаконными, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 оборот героина в Российской Федерации запрещен.

Действия Рудяев В.А., направленные на сбыт наркотического средства, совершены им в крупном размере, поскольку масса вещества, содержащего наркотическое средство героин, 0,59 грамм, на сбыт которой покушался Рудяев В.А., согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228.1 и 229 УК РФ» (в ред. Постановления Правительства РФ № 427 от 04.07.2007) является крупным размером, так как превышает 0,5 гр.

Относительного другого эпизода преступной деятельности Р.О.А судом установлено следующее.

В судебном заседании Р.О.А пояснил, что является потребителем наркотических средств. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (л.д. 34) у подсудимого обнаружены точечные ранки и точечные рубцы левой локтевой ямки, которые могли образоваться от неоднократного воздействия колющего предмета, каким могла быть игла для медицинских инъекций (в том числе для внутривенных).

Обвинением суду не представлено достаточных доказательств того, что наркотик, изъятый в жилище подсудимого, массой 1,54 грамма, последний приготовил к сбыту.

Поскольку масса изъятого у Р.О.А наркотического средства героин - 1,54 гр., составляет крупный размер, суд полагает необходимым переквалифицировать его действия с ч.1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ - хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Учитывая то, что обстоятельства приобретения Р.О.А данного наркотика достоверно не установлены, суд полагает невозможным квалифицировать его действия по данному факту еще и по признаку незаконного приобретения наркотических средств, поскольку в обвинении данные обстоятельства не описаны в полной мере. Их установление в Приговоре повлекло бы взятие судом на себя несвойственной ему функции по обоснованию обвинения.

При этом принадлежность всей массы наркотика, изъятого в жилище Р.О.А, именно ему у суда сомнений не вызывает. Так, версия о том, что 3 пакетика с наркотическим веществом ему подкинули, была выдвинута подсудимым лишь в суде. В ходе следствия о данном факте Р.О.А не заявлялось.

Доводы о добровольной выдаче Р.О.А наркотического средства опровергаются материалами дела, из которых видно, что наркотическое средство было обнаружено и изъято при проведении обыска в квартире последнего после установления факта незаконного покушения Р.О.А на сбыт наркотических средств, то есть при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств. В связи с чем указание Р.О.А на место их хранения - под ковром не рассматривается судом как добровольная выдача наркотиков. Кроме того, подсудимый отрицает принадлежность ему 3 пакетов героина, обнаруженных в ходе обыска под ковром в его комнате.

При назначении Р.О.А наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных одного к категории особо тяжких, другого - средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, участковым милиции характеризуется отрицательно, соседями положительно, состоит на диспансерном учете в БУЗОО «ЦПБСИЗ» <данные изъяты> в БУЗОО «КПБ им. Н.Н.Солодникова», влияние наказания на возможность его исправления и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, которыми признаются, в соответствии со ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном, фактическое признание в ходе следствия своей вины, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, в том числе и психического, наличие малолетнего ребенка, участие в воспитании ребенка сожительницы.

Обстоятельством, отягчающим наказание Рудяев В.А., согласно ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом изложенного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого суд считает необходимым назначить Р.О.А наказание за каждое из них в виде реального лишения свободы, т.к. его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества.

При назначении наказания подсудимому Р.О.А суд также учитывает положения ст. 68 ч. 2, и кроме того, при назначении наказания за неоконченное преступление суд принимает во внимание требования ст. 66 ч. 3 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ Рудяеву надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая имущественное положение подсудимого суд полагает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа, равно как и ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимому правил ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

Приговорил

Рудяев В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Рудяев В.А. наказание в виде 6 лет лишения свободы без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Рудяев В.А., подписку о невыезде, изменить на содержание под стражей, которую сохранять до вступления Приговора в законную силу. Взять под стражу Рудяев В.А. в зале суда.

Срок наказания Рудяев В.А. исчислять с момента провозглашения Приговора, то есть с 24.06.2011.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство героин - уничтожить, пакет № 1 в котором хранилась денежная купюра достоинством 1 000 рублей, ксерокопия денежной купюры достоинством 1 000 рублей - хранить в материалах дела, денежную купюру в сумме 1 000 рублей оставить ОРЧ КМ УР № 6 УВД по Омской области.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии Приговора. В случае подачи кассационных жалоб или принесения кассационного представления, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.М. Груманцева