Арбитражная практика

По заявлению ГУ ОМЦ `Резерв` об отсрочке исполнительных производств. Определение от 07 октября 2011 года № . Оренбургская область.

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего Рябчиковой М.В.

при секретаре Карповой О.А.

а также Николаевой Н.М., Кудиновой Л.Н., Панишевой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Государственного учреждения Областной медицинский центр «Резерв» об отсрочке исполнительного производства,

Установил:

ГУ ОМЦ «Резерв» обратились в суд, с заявлением, указывая на то, что Решением Бугурусланского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено устранить препятствия в пользовании Николаевой Н.М. газопроводом, зданием учебного корпуса и котельной, расположенных по адресу: <адрес> убрав железный забор от указанных зданий. При этом судом не были установлены сроки исполнения указанных действий.

Целью создания организации является хранение материальных ценностей мобилизационного резерва РФ, в связи с чем, земельные участки, на которых расположены объекты, должны быть огорожены сплошным забором и оснащены современными средствами охранной сигнализации. Согласно инструкции допуск в помещения и на территорию склада посторонних лиц осуществляется только с разрешения исполнителя.

ГУ ОМЦ «Резерв» приняты все необходимые меры для выполнения решения суда. Однако до настоящего времени не перечислены денежные средства для проведения кадастровых работ по постановке на учёт земельного участка и установления границ.

В связи с чем, просят суд отсрочить исполнительное производство по исполнительному листу, выданному Бугурусланским районным судом.

В судебном заседании представитель ГУ ОМЦ «Резерв» Кудинова Л.Н., действующая по доверенности, поддержала заявленное ходатайство, по основаниям, изложенным в заявлении.

Николаева Н.М. возражает против удовлетворения ходатайства.

Судебный пристав - исполнитель Бугурусланского РОСП Панишева О.С., действующая на основании доверенности, пояснила о том, что в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае не исполнения ответчиком в добровольном порядке решения суда, исполнить его в принудительном порядке.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник или судебный пристав - исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке исполнения…

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава - исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.



В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бугурусланским районным судом было принято Решение на основании которого ГУ ОМЦ «Резерв» обязаны устранить препятствия в пользовании Николаевой Н.М. имуществом: газопроводом, зданием учебного корпуса и котельной, расположенных по адресу: <адрес>, убрав железный забор от указанных зданий.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, по которому ГУ ОМЦ «Резерв» предложено немедленно исполнить Решение суда в добровольном порядке.

Основания для отсрочки исполнения судебных постановлений должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьёзных препятствиях к совершению исполнительных действий. При этом должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнении судебных постановлений должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В соответствии с Постановлением от 10 октября 2003 г. N 5 “О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации“ Пленум Верховного Суда РФ указал, что согласно правовым позициям, выработанным Европейским Судом по правам человека, сроки судебного разбирательства по гражданским делам, в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции от 4 ноября 1950 г. о защите прав человека и основных свобод, начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта, т.е. исполнение судебного решения рассматривается как составляющая “судебного разбирательства“.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Таким образом, исполнение судебных постановлений представляет собой стадию соответственно гражданского процесса, вместе с тем, процедура исполнения судебных постановлений по гражданским и уголовным делам представляет собой последнюю, завершающую стадию судопроизводства по гражданским делам, которой оканчивается процесс судебного разбирательства.

Правовая позиция, рассматриваемая в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в отношении производства по исполнению судебных постановлений в качестве самостоятельной и неотъемлемой части судебного разбирательства, неоднократно высказывалась в решениях Европейского Суда по правам человека, юрисдикция которого по вопросам толкования и применения указанной Конвенции и протоколов к ней признается Российской Федерацией как участницей данной Конвенции.

Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая “судебного разбирательства“. С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей принимается во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Решение должно быть исполнимым, длительное неисполнение, затягивания реального исполнения решения суда снижает эффективность судебного решения, что будет противоречить общим принципам правосудия, не будет достигнута конечная цель судопроизводства.

При этом, согласно п. 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2002 г. N 4- П вступившее в законную силу судебное Решение должно быть исполнено, - в противном случае искажается сама суть правосудия по гражданским делам, к процедуре которого обращается истец для защиты своего права, не достигается цель защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов, что несовместимо с конституционным принципом справедливого правосудия и полной судебной защиты, отрицательно сказывается на авторитете судебной власти и порождает сомнения.

Судом установлено, что основным предметом деятельности ГУ ОМЦ «Резерв» является организация и ведение учёта и отчётности материальных ценностей мобрезерва, освежение и замена медицинского и другого имущества мобрезерва, постоянное обеспечение надлежащих условий их хранения и готовности к выдаче их по предназначению в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 13 главы 2 Инструкции «О хранении мобилизационного резерва медицинского и санитарно - хозяйственного имущества», утверждённой приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 613 от 03 октября 2005 года земельные участки, на которых расположены объекты мобрезерва, должны быть огорожены сплошным забором и оснащены современными средствами охранной сигнализации. Допуск в помещения и на территорию склада посторонних лиц осуществляется только с разрешения исполнителя.

Земельные участки, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие ГУ ОМЦ «Резерв» и Николаевой Н.М. до настоящего времени не поставлены на кадастровый учёт и не проведено межевание границ.

Истица Николаева Н.М. не отрицает факт, что имеющееся ограждение существует в течение длительного времени. Ответчик произвёл только замену ветхого ограждения.



Данный факт подтверждается также материалами, имеющимися в деле.

Исполнение решения Бугурусланского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ невозможно, в виду отсутствия определения границ земельных участков.

Ответчиком представлены доказательства, подтверждающие невозможность отсутствие финансирования для проведения работ по постановке земельного участка на кадастровый учёт.

Учитывая в совокупности обстоятельства дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 200 ГПК РФ,

Определил:

Отсрочить Государственному учреждению Областной медицинский центр «Резерв» исполнение решения Бугурусланского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий: М.В.Рябчикова