Арбитражная практика

Приговор от 23 сентября 2011 года № 1-2772011 г. . Приговор от 23 сентября 2011 года № 1-2772011 г. . Оренбургская область.

Судья Бугурусланского районного суда Оренбургской области Давыдова Т.Е. с участием государственного обвинителя - помощника Бугурусланского межрайонного прокурора Сеелева И.А.,

подсудимого Каримова Р.Р.,

защитника Кулагиной Н.П., представившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты> от <данные изъяты> года,

при секретаре Прытковой Т.В., потерпевших В.А.М.., Ш.Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Каримова Р.Р., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

Установил:

Каримов Р.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15.30 часов Каримов Р.А., находясь около <адрес>, расположенного по <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвета «валентина», принадлежащему В.А.М. находившемуся около вышеуказанного дома и воспользовавшись отсутствием собственника автомобиля Ш.Р.А.., управляющей вышеуказанным автомобилем по доверенности простой письменной формы, а также тем, что двери автомобиля были не закрыты на запорное устройство, а в замке зажигания находились ключи от вышеуказанного автомобиля, открыл левую переднюю дверь автомобиля и незаконно проник в него. Затем Каримов Р.А. пытался запустить двигатель автомобиля ключом, находящимся в замке зажигания, но сделать этого не смог, после чего в осуществлении своего преступного умысла стал толкать данный автомобиль. Впоследствии запустив двигатель автомобиля, Каримов Р.А. поехал на нем по <адрес> в сторону реки <данные изъяты>. Своими противоправными действиями Каримов Р.А. совершил угон автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвета «валентина», принадлежащего В.А.М.., стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего бросил данный автомобиль на проселочной дороге в трех километрах от <адрес> недалеко от места впадения реки <данные изъяты> в реку <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 18.30 часов данный автомобиль был обнаружен сотрудниками полиции в трех километрах от <адрес>, изъят и возвращен по принадлежности собственнику Ш.Р.А..

В судебном заседании подсудимый Каримов Р.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Каримов Р.А. указал, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником Кулагиной Н.П. Вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью. Последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник Кулагина Н.П. с ходатайством согласна, потерпевшие В.А.М. Ш.Р.А. не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства, о чем указали в своих заявлениях. Государственный обвинитель Сеелев И.А. не возражал против ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что Каримов Р.А. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением. Что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, при отсутствии со стороны участников процесса возражений против применения особого порядка принятия судебного решения, судья полагает, что применение указанного порядка не противоречит требованиям уголовно- процессуального закона.

Суд признает предъявленное Каримову Р.А. обвинение обоснованным, поскольку виновность подсудимого в совершении преступления, помимо полного признания им своей вины, подтверждается материалами предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия подсудимого Каримова Р.А. по ст.166 ч.1 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Оснований для переквалификации содеянного не имеется, для прекращения уголовного дела не имеется. Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность, по делу не имеется. Каримов Р.А. понимает существо обвинения и признает его в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

При определении вида и меры наказания подсудимому Каримову Р.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление.

Суд учел, что Каримов Р.А. ранее судим. Преступление совершил в период непогашенной судимости. Суд учел характеристику подсудимого с места жительства, согласно которой на Каримова Р.А. поступало заявление по факту причинения телесных повреждений, по характеру общительный, подвижный, лживый. На учете у врача - психиатра, у врача - нарколога Каримов Р.А. не состоит. Суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому, - чистосердечное признание своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений. Суд учел, что подсудимый совершил преступление средней тяжести. Суд считает, что при определении вида наказания подсудимому следует учитывать не только тяжесть совершенного преступления, но и все обстоятельства дела, личность виновного, требования закона в совокупности. Суд считает необходимым назначить Каримову Р.А. наказание в виде лишения свободы, что будет наиболее полно отвечать целям наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений и будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

Каких-либо оснований для применения ст.73 УК РФ судом не установлено. Исходя из требований ст.18 и ст.58 УК РФ Каримов Р.А. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку он ранее был осужден за совершение особо тяжкого преступления, которое им совершено в совершеннолетнем возрасте, ранее отбывал лишение свободы, в его действиях содержится рецидив преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Начало срока отбывания наказания Каримову Р.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Каримову Р.А. до вступления Приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Заключить под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвета «валентина», модель двигателя <данные изъяты>, двигатель №, кузов № находящийся у потерпевшей Ш.Р.А.., передать потерпевшей Ш.Р.А.; копию свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес>, копию доверенности простой письменной формы на право распоряжения автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ, выданную В.А.М. хранить при уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии Приговора.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в Приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы или представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии Приговора либо жалобы (представления) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Давыдова Т.Е.