Арбитражная практика

Определение от 10 октября 2011 года № 13(1-178/2011. Определение от 10 октября 2011 года № 13(1-178/2011. Оренбургская область.

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Дорошенко С.В.

при секретаре Федоровой Е.С.,

с участием помощника Бугурусланского межрайонного прокурора Александрова А.Е.,

судебного пристава-исполнителя Шараповой А.М.,

представителя МУП МО «город Бугуруслан» «Универсалсервис» Миняева И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Муниципального унитарного предприятия муниципального образования «город Бугуруслан» «Универсалсервис» об отсрочке исполнения решения Бугурусланского городского суда от <данные изъяты> года,

Установил:

МУП МО «город Бугуруслан» «Универсалсервис» обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения, указывая на то, что Решением Бугурусланского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Бугурусланского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к МУП МО «город Бугуруслан» «Универсалсервис» к совершению определенных действий по созданию приюта кратковременного содержания для домашних животных. На основании указанного решения выдан исполнительный лист. В связи с этим судебным приставом-исполнителем Бугурусланского РОСП Шараповой А.М. возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> и МУП МО «город Бугуруслан» «Универсалсервис» предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ добровольно исполнить Решение суда. Исполнить Решение суда в установленный срок не представляется возможным. МУП МО «город Бугуруслан» «Универсалсервис» был заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на исполнение муниципальной услуги на выполнение работ по уничтожению безнадзорных животных в <адрес>. В связи с отсутствием финансирования для исполнения решения суда со стороны муниципального заказчика указанный контракт был расторгнут. Деньги на исполнение решения суда в местном бюджете на <данные изъяты> год не предусмотрены.

Помимо этого необходимо произвести проектные работы и отвод земельного участка. В связи с изложенным, просят отсрочить исполнение решения суда до <данные изъяты> года.

В судебном заседании представитель МУП МО «город Бугуруслан» «Универсалсервис» Миняев И.Н. заявление о предоставлении отсрочки поддержал, пояснив, что срок исполнения в решении суда указан не был, никаких заявок, обращений по поводу выделения денег с их стороны не было, они лишь расторгли муниципальный контракт на уничтожение безнадзорных животных.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании оставила рассмотрение вопроса на усмотрение суда, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование - в срок до ДД.ММ.ГГГГ создать приют кратковременного содержания для безнадзорных и бездомных животных. До настоящего времени это требование и Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, показав, что Решение суда не исполняется уже в течение <данные изъяты> лет, никаких объективных причин этого ответчиком не приведено.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава - исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Основания для отсрочки исполнения судебных постановлений должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьёзных препятствиях к совершению исполнительных действий. При этом, должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнении судебных постановлений должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.



В судебном заседании установлено, что Решением Бугурусланского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Бугурусланского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к МУП МО «город Бугуруслан» «Универсалсервис» к совершению определенных действий по созданию приюта кратковременного содержания для домашних животных. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Никаких действий, свидетельствующих о принятии конкретных мер в течение <данные изъяты> лет для исполнения судебного решения, ответчиком не предпринималось, доказательств этого суду не представлено.

Таким образом, оснований, объективно препятствующих исполнению постановленного судом решения не установлено. Не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих, что принимаются все возможные меры к исполнению решения суда.

Каких - либо конкретных доводов и доказательств, свидетельствующих о возможном исполнении решения в течение указанного ответчиком в заявлении о предоставлении отсрочки срока, продолжительностью более года (<данные изъяты>), суду не представлено.

Отсутствие финансирования, имущественное положение сами по себе не являются безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, вынесенного <данные изъяты> назад.

В соответствии с Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 5 “О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации“ Пленум Верховного Суда РФ указал, что согласно правовым позициям, выработанным Европейским Судом по правам человека, сроки судебного разбирательства по гражданским делам, в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции от ДД.ММ.ГГГГ о защите прав человека и основных свобод, начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта, т.е. исполнение судебного решения рассматривается как составляющая “судебного разбирательства“.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Таким образом, исполнение судебных постановлений представляет собой стадию соответственно гражданского процесса, вместе с тем, процедура исполнения судебных постановлений по гражданским и уголовным делам представляет собой последнюю, завершающую стадию судопроизводства по гражданским делам, которой оканчивается процесс судебного разбирательства.

Правовая позиция, рассматриваемая в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в отношении производства по исполнению судебных постановлений в качестве самостоятельной и неотъемлемой части судебного разбирательства, неоднократно высказывалась в решениях Европейского Суда по правам человека, юрисдикция которого по вопросам толкования и применения указанной Конвенции и протоколов к ней признается Российской Федерацией как участницей данной Конвенции.

Следовательно, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая “судебного разбирательства“. С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей принимается во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Решение должно быть исполнимым, длительное неисполнение, затягивания реального исполнения решения суда снижает эффективность судебного решения, что будет противоречить общим принципам правосудия, не будет достигнута конечная цель судопроизводства.

При этом, согласно п. 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4- П вступившее в законную силу судебное Решение должно быть исполнено, - в противном случае искажается сама суть правосудия по гражданским делам, к процедуре которого обращается истец для защиты своего права, не достигается цель защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов, что несовместимо с конституционным принципом справедливого правосудия и полной судебной защиты, отрицательно сказывается на авторитете судебной власти и порождает сомнения.

Учитывая вышеизложенное, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 434 ГПК РФ,

Определил:



Заявление Муниципального унитарного предприятия муниципального образования «город Бугуруслан» «Универсалсервис» об отсрочке исполнения решения Бугурусланского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Бугурусланского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к МУП МО «город Бугуруслан» «Универсалсервис» к совершению определенных действий по созданию приюта кратковременного содержания для домашних животных оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Бугурусланский городской суд в течение 10 дней.

Судья С.В.Дорошенко