Арбитражная практика

Приговор от 22 апреля 2011 года . Приговор от 22 апреля 2011 года № . Оренбургская область.

Судья Бугурусланского районного суда Оренбургской области Давыдова *.*.

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Бугурусланского межрайонного прокурора Янчуркина *.*. ,

подсудимого Крайнова *.*. ,

защитника Крейк *.*. , представившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер <данные изъяты> от <данные изъяты>,

при секретаре Кожиной *.*. ,

а также с участием потерпевшего *.*. К. рассмотрев уголовное дело в отношении

Крайнова *.*. , <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>



<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

содержащегося под стражей с 29 августа 2010 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,

Установил:

Крайнов *.*. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ с 20.30 часов по ДД.ММ.ГГГГ 22.00 часа Крайнов *.*. находился в <адрес> во втором микрорайоне <адрес> Будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с *.*. Ю.., действуя умышленно, из мести, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес последнему несколько ударов пустой стеклянной бутылкой из-под водки по голове. А затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, Крайнов *.*. , находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с *.*. Ю. действуя умышленно, из мести, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, беспорядочно нанес последнему несколько ударов кулаком по различным частям тела, в том числе в жизненно важный - голову, чем причинил *.*. Ю. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: кровоподтеков и ссадин верхних, нижних конечностей и туловища, которые образовались в срок до наступления смерти, от действия твердых тупых предметов либо при ударе о таковой, признаков опасности для жизни не имеют, и расцениваются как повреждения, не повлекшие вреда здоровью; в виде открытой черепно-мозговой травмы: кровоподтека правого глаза, раны (2) теменной области, ссадины лица, перелома носа, кровоизлияний в мягкие ткани головы в затылочной области справа, линейных переломов (2) костей свода и основания черепа, кровоизлияния над твердой мозговой оболочкой (10мл.), кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой (50мл), кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой, кровоизлияния в боковые желудочки мозга, которые образовались от неоднократных (не менее 6-8) ударно-травматических воздействий твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, в срок около 2-3 суток до момента наступления смерти, являются опасными для жизни и согласно Приказа № МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и сами по себе по неосторожности Крайнова *.*. приведшие к смерти *.*. Ю.

Подсудимый Крайнов *.*. виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром к нему домой пришел <данные изъяты>, с которым они пошли доделывать крышу. Сначала работали на строительстве боулинга, затем поехали в <адрес> Около 20.30 часов он приехал домой. Мать, *.*. Ю., сестра находились на кухне, *.*. К. жарил яйца. Они отмечали день рождения матери - <данные изъяты> Он поздравил мать с днем рождения, выпил спиртного вместе со всеми и пошел спать. <данные изъяты> на работу не пошел. <данные изъяты> вместе с <данные изъяты> выпивали. В ночь с 27 на ДД.ММ.ГГГГ его забрали в отдел милиции. Сотрудник уголовного розыска <данные изъяты> его избил и заставил написать явку с повинной. Он написал явку с повинной, дал признательные показания, что избил *.*. Ю. в том числе и бутылкой по голове. Когда его избивал в милиции <данные изъяты>, последний ему также угрожал. За медицинской помощью он не обращался. Адвокату о том, что его избивали, не говорил.

На самом деле он *.*. Ю. не бил, никогда с ним не ссорился. У него с погибшим были хорошие отношения.



В судебном заседании были оглашены показания Крайнова *.*. , данные им в период предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он, его отчим, сестра и брат отмечали день рождения матери. Все вместе употребляли спиртные напитки. Около 16.00 часов он находился в зале вместе с *.*. Ю. употребляли спиртные напитки. *.*. Ю. стал упрекать его, что все родственники живут за счет него, выражался нецензурной бранью, на просьбы успокоиться, не реагировал. Тогда он ударил *.*. Ю. пустой бутылкой из - под водки по голове. *.*. Ю. не успокаивался, он еще один раз ударил последнего бутылкой по голове. Бутылка раскололась, на голове *.*. Ю. появилась кровь. Он также несколько раз ударил *.*. Ю. кулаком по лицу. Затем он собрал осколки и выбросил их в мусорное ведро. *.*. Ю. выпил еще спиртное и пошел в сторону кухни, где упал на пол. То, что он избил *.*. Ю.., никто не видел. Несколько дней *.*. Ю. ходил, ни на что не жаловался. ДД.ММ.ГГГГ около 21 - 22 часов его разбудила соседская девочка и сообщила, что *.*. Ю. умер. Он вызвал скорую помощь и милицию. Сам ушел из дома (том 1 л.д.47-50).

Виновность подсудимого Крайнова *.*. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего *.*. Ю. о том, что *.*. Ю. являлся его отцом, Крайнов *.*. сводным братом. ДД.ММ.ГГГГ они всей семьей отмечали день рождения матери. Употребляли спиртные напитки. Крайнов *.*. пришел с работы около 20.00 часов. Он ушел на улицу, вернулся поздно, *.*. Ю. спал в зале. 24 и 25 августа он отца видел. Последний ни на что не жаловался. ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часа ему позвонила сводная сестра и сообщила, что *.*. Ю. умер. Он сразу же приехал домой, отец лежал на полу лицом вниз в зале. Крайнов *.*. находился дома, но потом ушел. Крайнов *.*. и *.*. Ю. никогда не ругались.

Показаниями свидетеля <данные изъяты> о том, что знает *.*. Ю. как соседа по гаражу. В августе 2010 года точную дату он не помнит, вечером он видел *.*. Ю., который лежал на земле в тени около гаражей. У *.*. Ю. на лице в области глаз и носа были синяки. *.*. Ю. рассказал, что его избил старший не родной сын. Через несколько дней он узнал, что *.*. Ю. умер.

Показаниями свидетеля <данные изъяты> о том, что в августе 2010 года точную дату он не помнит, вечером он находился во дворе <адрес> <данные изъяты>. В это время из подъезда на улицу вышел *.*. Ю. который был в состоянии алкогольного опьянения. На лице у *.*. Ю. под глазами были синяки, из носа текла кровь, ухо и губы были в крови. *.*. Ю. рассказал, что его избил старший, не родной сын. После чего *.*. Ю. пошел в сторону гаражей. Через несколько дней он узнал, что *.*. Ю. умер.

Показаниями свидетеля <данные изъяты> о том, что 23 или ДД.ММ.ГГГГ ее сын <данные изъяты> вместе с Крайновым *.*. употребляли спиртные напитки. Она заходила в квартиру Крайновых, чтобы увести домой <данные изъяты>, в квартире находились Крайнов *.*. , <данные изъяты> сожительница Крайнова *.*. - <данные изъяты>, *.*. Ю. <данные изъяты> которые распивали спиртные напитки. Телесных повреждений у *.*. Ю. она не видела. Пробыв в квартире несколько минут, она ушла. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа к ним пришел Крайнов *.*. , который сообщил, что *.*. Ю. умер, и попросил вызвать скорую помощь и милицию.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля <данные изъяты> данные в период предварительного расследования. Согласно которым, *.*. Ю. мог избить только Крайнов *.*. , поскольку ранее он неоднократно избивал *.*. Ю. в квартире Крайновых постоянно собирались шумные компании, происходили ссоры, драки, Крайнов *.*. был самым буйным их всех, *.*. Ю. по характеру был спокойный, ни с кем не конфликтовал (том 1 л.д.73-75, 121-123). <данные изъяты> пояснила, что в этой части такие показания она давала, поскольку была в обиде на Крайнова *.*.

Показаниями свидетеля <данные изъяты> о том, что ДД.ММ.ГГГГ она, *.*. Ю. Крайнов *.*. , <данные изъяты>., <данные изъяты> отмечали ее день рождения. Она плохо помнит происходящее, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Вечером около 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ к ним приехал ее племянник <данные изъяты> который остался у них ночевать. <данные изъяты> Крайнов *.*. на работу не ходил, находился дома. <данные изъяты> после обеда ушла из квартиры и вернулась <данные изъяты>. <данные изъяты>. и <данные изъяты> <данные изъяты> после обеда уехали в <адрес>. 24 августа и 25 августа в квартире находились она, *.*. Ю. и Крайнов *.*. , <данные изъяты> около <данные изъяты> она увидела, что *.*. Ю. умер.

Показаниями свидетеля <данные изъяты> о том, что в <данные изъяты> года, дату он не помнит, находился в запое. Приходил в квартиру Крайновых, где вместе с Крайновым *.*. употреблял спиртные напитки. В эти дни он видел в квартире *.*. Ю. телесных повреждений у последнего не видел. <данные изъяты> вечером Крайнов *.*. пришел к ним в квартиру и сообщил, что *.*. Ю. умер, попросил вызвать скорую помощь и милицию.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля <данные изъяты> данные им в период предварительного расследования, согласно которым квартира Крайновых расположена над его квартирой. Каждый день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вместе с <данные изъяты> <данные изъяты> сожительницей последнего употребляли спиртные напитки. За несколько дней до смерти *.*. Ю. со слов последнего он узнал, что Крайнов *.*. его обижает и бьет. В один из указанных дней он видел в квартире Крайновых на полу в прихожей капли крови. Крайнов *.*. пояснил ему, что он поссорился с *.*. Ю. и ударил его кулаком по лицу (том 1 л.д. 80-82). <данные изъяты> пояснил, что давал такие показания в болезненном состоянии, так как до допроса выпил корвалол.

Показаниями свидетеля <данные изъяты> о том, что Крайнов *.*. является ее супругом. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, пришел с работы около 20.30 часов. Они в это время отмечали день рождения Крайновой *.*. , употребляли спиртные напитки. Крайнов *.*. с ними выпил спиртное. Около 23 часов к ним пришел <данные изъяты>, который остался ночевать в данной квартире. ДД.ММ.ГГГГ Крайнов *.*. на работу не пошел, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В этот же день она ушла к подруге и вернулась в квартиру ДД.ММ.ГГГГ О том, что *.*. Ю. умер, она узнала от Крайнова *.*. , который пришел к ней ДД.ММ.ГГГГ, остался ночевать, сказав, что домой не пойдет, так как боится сотрудников милиции.

Показаниями свидетеля <данные изъяты> о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов он приехал к Крайновым, чтобы поздравить с днем рождения <данные изъяты> В квартире последней он вместе со всеми употреблял спиртные напитки, после чего остался там ночевать. <данные изъяты> часов вместе с <данные изъяты> уехал в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что *.*. Ю. умер. Он вместе с <данные изъяты> приехал в <адрес> В квартире увидел, что на полу в зале лежит *.*. Ю. лицом вниз. После чего вызвали скорую помощь и милицию.

Показаниями свидетеля <данные изъяты> о том, что проживает в одном доме с семьей Крайновых. В данной квартире постоянно собираются шумные компании, выпивают, слышны громкие голоса, крики. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. В квартире Крайновых было шумно, слышны были мужские и женские голоса, он понял, что употребляют спиртные напитки. После обеда он слышал разговор двух мужчин на повышенных тонах. Потом было слышно как разбилось что-то стеклянное. Потом голоса утихли. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что *.*. Ю. умер.

Показаниями свидетеля <данные изъяты> о том, что в 20 числах августа 2010 года вечером около гаражей он встретил *.*. Ю. у которого на лице под глазами были синяки. *.*. Ю. рассказал, что его избил Крайнов *.*. , и он хотел обратиться с заявлением в милицию, так как не мог терпеть побои со стороны Крайнова *.*. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что *.*. Ю. умер. *.*. Ю. и ранее рассказывал, что Крайнов *.*. его избивает.

Показаниями свидетеля <данные изъяты> о том, что в <данные изъяты> года точную дату не помнит, вечером она находилась на лавочке во дворе своего дома. Мимо проходил *.*. Ю. она увидела у него на лице кровь, в области носа, глаз и губ были ссадины и синяки. *.*. Ю. сказал, что его избили дома, и ушел в сторону гаражей.

Показаниями свидетеля <данные изъяты> о том, что в <данные изъяты> года он работал в составе следственно-оперативной группы по установлению лица, причастного к смерти *.*. Ю.. В ночь с <данные изъяты> был задержан Крайнов *.*. и доставлен в ОВД. Утром 29 августа в ходе беседы Крайнов *.*. добровольно написал явку с повинной и рассказал, что в результате его действий умер *.*. Ю. Крайнов *.*. говорил: «как я буду смотреть в глаза родственникам после этого». Никакого давления на Крайнова *.*. не оказывалось.

Показаниями свидетеля <данные изъяты> о том, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе следственно-оперативной группы выезжал во второй микрорайон, где в квартире одном из домов был обнаружен труп *.*. Ю. он проводил опрос жильцов дома. Со слов соседей стало известно, что ФИО116 ранее неоднократно избивал не родной сын Крайнов *.*. , последнего дома не оказалось. В ночь с 28 на ДД.ММ.ГГГГ Крайнов *.*. был задержан и доставлен в ОВД. Утром ДД.ММ.ГГГГ Крайнов *.*. во время беседы рассказал, что между ним и *.*. Ю. произошел конфликт. Во время распития спиртного он несколько раз ударил бутылкой по голове *.*. Ю. при этом Крайнов *.*. написал явку с повинной. Ни какого физического и психологического воздействия на Крайнова не оказывалось.

Показаниями свидетеля <данные изъяты> о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе следственно-оперативной группы по факту смерти *.*. Ю. При беседе с жильцами дома, где проживал потерпевший, стало известно, что *.*. Ю. ранее неоднократно избивал не родной сын Крайнов *.*. Личный состав ОВД был ориентирован на установление местонахождения Крайнова *.*. В ночь с 28 на ДД.ММ.ГГГГ Крайнов *.*. был задержан и доставлен в ОВД. Утром ДД.ММ.ГГГГ Крайнов *.*. во время беседы рассказал, что между ним и *.*. Ю. произошел конфликт. Во время распития спиртного Крайнов *.*. несколько раз ударил бутылкой по голове *.*. Ю., после чего Крайнов *.*. написал явку с повинной. Ни какого физического и психологического воздействия на Крайнова не оказывалось.

Виновность подсудимого Крайнова *.*. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также и материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов в <адрес> во втором микрорайоне <адрес> на полу в зале обнаружен труп *.*. Ю. с признаками насильственной смерти в виде телесных повреждений, ссадин и кровоподтеков на различных частях тела. Также в Ф.И.О. площадке около входной двери обнаружены следы крови (том 1 л.д.4-13);

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Крайнов *.*. сообщил о совершенном им преступлении и показал, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня во время совместного распития спиртных напитков с *.*. Ю.. в <адрес> во втором микрорайоне <адрес> на почве возникшего с ним скандала, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нанес последнему несколько ударов пустой бутылкой по голове, после чего *.*. Ю. ушел из дома (том 1 л.д. 34-36);

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой смерть *.*. Ю. наступила от отека и сдавления вещества головного мозга в результате тупой травмы головы, открытой черепно - мозговой травмы, с переломом свода и основания черепа, с кровоизлияниями над твердой, под твердую и под мягкую мозговые оболочки, с кровоизлиянием в желудочки головного мозга, кровоизлияний в мягкие ткани головы, ссадины лобной области слева, ушибленных ран головы, кровоподтека орбиты правого глаза, перелома костей носа.

При исследовании трупа обнаружены телесные повреждения в виде ссадин лобной области по срединной линии, лобной области справа, нижней губы, скуловой области слева, кровоподтеков и ссадин передней поверхности грудной клетки слева, задней поверхности грудной к Ф.И.О. области, левого плеча, левого локтевого сустава, правого локтевого сустава, правого коленного сустава, не причинившие вред здоровью; в виде тупой травмы головы, открытой черепно - мозговой травмы, с переломом свода и основания черепа, с кровоизлияниями над твердой, под твердую и под мягкую мозговые оболочки, с кровоизлиянием в желудочки головного мозга, кровоизлияний в мягкие ткани головы, ссадины лобной области слева, ушибленных ран головы, кровоподтека орбиты правого глаза, перелома костей носа, повлекшие тяжкий вред здоровью и сами по себе приведшие к смерти.

После получения вышеуказанных телесных повреждений *.*. Ю. мог совершать какие-либо самостоятельные действия в период времени до 2-3 суток;

Телесные повреждения в виде тупой травмы головы, открытой черепно - мозговой травмы, с переломом свода и основания черепа, с кровоизлияниями над твердой, под твердую и под мягкую мозговые оболочки, с кровоизлиянием в желудочки головного мозга, кровоизлияний в мягкие ткани головы, ссадины лобной области слева, ушибленных ран головы, кровоподтека орбиты правого глаза, перелома костей носа, повлекшие смерть *.*. Ю. были причинены за 2-3 суток тому назад до момента наступления смерти (том 1 л.д.27-30);

Заключением комплексной комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой при исследовании трупа *.*. Ю. обнаружены телесные повреждения в виде: кровоподтеков и ссадин верхних, нижних конечностей и туловища, которые образовались в срок до наступления смерти, от действия твердых тупых предметов либо при ударе о таковой, признаков опасности для жизни не имеют, и расцениваются как повреждения, не повлекшие вреда здоровью; в виде открытой черепно-мозговой травмы: кровоподтека правого глаза, раны (2) теменной области, ссадины лица, перелома носа, кровоизлияний в мягкие ткани головы в затылочной области справа, линейных переломов (2) костей свода и основания черепа, кровоизлияния над твердой мозговой оболочкой (10мл.), кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой (50мл), кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой, кровоизлияния в боковые желудочки мозга, которые образовались от неоднократных (не менее 6-8) ударно-травматических воздействий твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, в срок около 2-3 суток до момента наступления смерти, являются опасными для жизни и согласно Приказа № МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как тяжкий вред здоровью и сами по себе приведшие к смерти. При этом возможность образования телесных повреждений, непосредственно приведших к смерти *.*. Ю. при падении последнего с высоты собственного роста, на лестнич Ф.И.О. площадке исключена и не исключается при обстоятельствах, указанных Крайновым *.*. при допросе в качестве подозреваемого (том 1 л.д.200-211);

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Крайнов *.*. хронических психических расстройств не обнаруживает. Инкриминируемые ему действия совершил в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом не был в помраченном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, ориентировался в окружающем, действовал целенаправленно и не лишен был способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, на основании ст.23 УК РФ. В применении к нему принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. Способен правильно воспринимать имеющие значение по делу факты и давать о них правильные показания. К индивидуально-психологическим особенностям Крайнова *.*. относятся признаки общительности, в меру разговорчивости, его самостоятельности, независимости в выборе решений, уверенности и самоуверенности, решительности, при внешней сдержаннос Ф.И.О. эмоциональности, самолюбивости, медлительности, инертности в принятии решений, подчеркиванием отсутствия каких-либо качественных изменений в психической деятельности и стиле личностного реагирования под влиянием алкогольного опьянения (том 1 л.д.135-136).

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в Бугурусланский межрайонный следственный отдел были направлены материалы ОТМ, подтверждающие причастность Крайнова *.*. к совершенному преступлению, а именно видеокассета с негласной записью беседы с подозреваемым Крайновым *.*. , состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ а также стенограмма данной беседы (том 2 л.д.23);

Заключением психолого-лингвистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Крайнов *.*. является автором исследуемого текста (явки с повинной). Он правильно ориентируется в обстоятельствах дела, о своих действиях помнит, подробно рассказывает о событиях. Признаки какого-либо необычного состояния психики, которые могли бы существенно повлиять на сознание и деятельность Крайнова *.*. , не выявлены. Признаков психического либо физического воздействия на Крайнова *.*. в ходе проведения с ним следственного действия не обнаружено. В показаниях Крайнова *.*. нет признаков сознательного утаивания информации в своих интересах и интересах других лиц. Крайнов *.*. не пытается исказить/скрыть объективные обстоятельства дела в исследуемом преступлении (том 2 л.д.37-42);

В судебном заседании были допрошены также свидетели по ходатайству стороны защиты и стороны обвинения.

Свидетель <данные изъяты> показала о том, что Крайнов *.*. является ее родным братом. 23 августа 2010 года они отмечали день рождения матери, употребляли спиртное. Крайнов *.*. в этот день находился на работе, пришел с работы после 20.00 часов. Вместе со всеми выпил спиртного, покушал и лег спать. На следующий день она после обеда с <данные изъяты> уехала в <адрес> <данные изъяты> вечером ей позвонили и сообщили, что *.*. Ю. умер. Она приехала в квартиру, и увидела, что *.*. Ю. лежит на полу в зале. После чего Крайнов *.*. вызвал скорую помощь и милицию.

Свидетель <данные изъяты> показал о том, что он работает бригадиром в строительной организации, которая занимается строительно - монтажными работами. Крайнова *.*. знает около 2-3 лет, так вместе с ним работал ранее. В 20 числах августа прошлого года к нему пришел Крайнов *.*. и попросил работу. Они в тот период времени работали на <адрес> около здания боулинга. Крайнов *.*. проработал 2 дня, а затем пропал, позже он узнал, что Крайнов *.*. находится в изоляторе. Во время работы Крайнов *.*. спиртное не употреблял, разногласий и конфликтов не было. <данные изъяты> Крайнов *.*. выходил на работу, утверждает это потому, так как он лично ведет табель. Крайнов *.*. находился на работе с 8 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. <данные изъяты> Крайнов *.*. не вышел на работу. Обстоятельства по уголовному делу ему не известны.

Свидетель <данные изъяты> показал в суде о том, что знает Крайнова *.*. на протяжении 2 лет по работе, дружеских отношений не было, общались только на работе. ДД.ММ.ГГГГ Крайнов *.*. находился вместе с ним в одной бригаде по производству строительных и монтажных работ.

Свидетель <данные изъяты> показала в суде о том, что точного числа не помнит, но до ДД.ММ.ГГГГ она, <данные изъяты> и <данные изъяты> сидели на лавочке во дворе дома. Мимо них проходил *.*. Ю., <данные изъяты> спросил, кто его избил, на что он махнул рукой и ушел. У *.*. Ю. была в крови губа, синяки под глазами. Он вышел с подъезда дома и пошел в сторону гаражей. Когда она приехала с <адрес>, *.*. Ю. уже похоронили.

Свидетель <данные изъяты> показал в суде о том, что он проводил расследование по настоящему уголовному делу. Ходатайства Крайнова *.*. к нему не поступало. Все документы, которые были ему адресованы, приобщены к материалам уголовного дела. Характеристика на Крайнова *.*. находилась у защитника Крейк *.*. , других документов для приобщения к уголовному делу, не поступало. Крайнов *.*. при допросе в качестве подозреваемого в присутствии адвоката рассказал об обстоятельствах совершения преступления. О том, что на него оказывалось какое-либо давление, Крайнов *.*. не говорил. Допрашивался Крайнов *.*. в присутствии защитника без посторонних лиц.

Свидетель <данные изъяты> показала в суде о том, что последний раз она *.*. Ю. видела в день смерти в конце августа 2010 года. *.*. Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения, она видела, как *.*. Ю. упал на спину в подъезде дома. Телесных повреждений у него она не видела. Вечером того же дня она узнала от соседей, что *.*. Ю.. умер. Ранее она видела, как *.*. Ю. в состоянии алкогольного опьянения падал.

Свидетель <данные изъяты> показал в суде о том, что точного числа не помнит, в конце <данные изъяты> года ему позвонили с дежурной части и сообщили о том, что нужно отвезти гражданина Крайнова *.*. в наркологию. Он отвозил последнего в наркологический диспансер. Подробности не помнит.

Свидетель <данные изъяты> показала в суде о том, что Крайнов *.*. и *.*. Ю. проживали с нею по соседству около 10 лет. Она слышала, что в квартире Крайновых были гулянки. Какие отношения были между Крайновым и *.*. Ю., не знает, но никто из них ей не жаловался.

Свидетель <данные изъяты> показала в суде о том, что последний раз видела *.*. Ю. за 5 дней до смерти. Отношения между *.*. Ю. и Крайновым *.*. были нормальные, Крайнов *.*. никогда не обижал *.*. Ю. последний не жаловался на то, что его обижает Крайнов *.*. В подъезде, где проживал *.*. Ю. на стене имеются следы крови, которые появились за день, за два до смерти ФИО7

Указанные доказательства суд признаёт относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими виновность Крайнова *.*. в совершении преступления.

В судебном заседании государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления Приговора просил изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации действий подсудимого Крайнова *.*. со ст.105 ч.1 УК РФ на ст.111 ч.4 УК РФ. Поскольку в судебном заседании не доказан умысел подсудимого на убийство, кроме того, *.*. Ю. умер не сразу после нанесения ему телесных повреждений Крайновым *.*.

В соответствии со ст.118 и ст.123 Конституции РФ суд, рассматривая уголовные дела, осуществляет исключительно функцию отправления правосудия и не должен подменять органы и лиц, формирующих и обосновывающих обвинение. В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты.

Суд квалифицирует действия подсудимого Крайнова *.*. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Квалифицируя действия подсудимого по указанной статье уголовного закона, суд не может согласиться с доводами стороны защиты об оправдании Крайнова *.*.

По мнению суда, такие выводы не основаны на исследованных в суде доказательствах. Свидетели <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> не являлись очевидцем совершения преступления. Судом признаны достоверными доказательствами показания в суде свидетеля <данные изъяты>. и показания подозреваемого Крайнова *.*. при производстве предварительного следствия. По мнению суда, эти показания свидетельствуют о том, что умысел Крайнова был направлен на умышленное причинение *.*. Ю. тяжкого вреда здоровью, а наступившие последствия в виде смерти потерпевшего имеют характер неосторожности. Телесные повреждения Крайнов наносил потерпевшему и по голове, и по телу, причём большая часть ударов нанесена в жизненно-важный орган - голову. Решая вопрос о квалификации действий лица, результатом которых явилось причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений, повлекших смерть, суд должен исходить из направленности умысла виновного, а не только из последствий содеянного. Показания подсудимого, данные в судебном заседании, суд полагает недостоверными, считает способом защиты, направленн Ф.И.О. ответственности за совершение особо тяжкого преступления.

В судебном заседании Крайнов *.*. изменил свои показания, данные им в период предварительного расследования в качестве подозреваемого, ссылаясь на то, что на него было оказано физическое и психологическое воздействие, в связи с чем он был вынужден написать явку с повинной, на самом деле он *.*. Ю. не причинял телесных повреждений. Доводы Крайнова *.*. о том, что он дал признательные показания в результате оказанного на него физического и психологического воздействия со стороны сотрудников уголовного розыска ОВД по МО <адрес>, не нашли своего объективного подтверждения ни в ходе прокурорской проверки, проведенной в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, ни входе судебного следствия. Напротив, данные доводы Крайнова *.*. опровергнуты совокупностью исследованных в суде доказательств и признаются надуманными. Суд считает достоверными и правдивыми показания Крайнова *.*. , которые он давал в период предварительного расследования в присутствии защитника (т.1 л.д.47-50). Наличие у подозреваемого адвоката на стадии предварительного расследования - гарантия того, что следственные действия с его участием не нарушат прав подозреваемого. Если адвокат участвовал при производстве допроса и по окончании не сделал замечаний, не отразил их протоколе, это означает, что в ходе производства следственного действия таких нарушений допущено не было. Крайнов *.*. , по его утверждению, после избиения, имел реальную возможность сообщить о том, что его избили, и адвокату, и следователю, и начальнику следственного изолятора, и прокурору для закрепления доказательств. Однако этого не сделал. Результаты проведенной компетентными органами проверки заявления Крайнова *.*. позволяют решить вопрос о допустимости протокола явки с повинной и протокола допроса Крайнова *.*. в качестве подозреваемого.

Показания Крайнова в суде опровергнуты показаниями свидетелей <данные изъяты> а также показаниями <данные изъяты> данными в период предварительного расследования, в то время как его показания в качестве подозреваемого не только соответствуют показаниям данных свидетелей, но и находятся в соответствии с другими доказательствами, признанными судом достоверными.

Потерпевший *.*. Ю.. является родным братом Крайнова *.*. , то есть лицом, заинтересованным в исходе дела. Очевидцем преступления *.*. Ю. не был, ДД.ММ.ГГГГ после 20.30 часов он ушел на улицу. Вернулся около 23.00 часов. Показания *.*. Ю. не могут свидетельствовать о невиновности Крайнова *.*.

Суд не может согласиться с доводами подсудимого, что показания свидетеля <данные изъяты> противоречивы. Показания <данные изъяты> как на следствии, так и в судебном заседании последовательные, стабильные. То, что <данные изъяты> не указывает конкретную дату 23 или 24 августа, не упоминает в своих показаниях о <данные изъяты> и <данные изъяты>, не свидетельствует о противоречивости его показаний. <данные изъяты> пояснил, что не помнит точную дату, когда видел *.*. Ю. поскольку прошло много времени, при разговоре с *.*. Ю. присутствовали женщины, он еще сделал замечание *.*. Ю., что тот при женщинах выражается нецензурной бранью. Показания свидетеля <данные изъяты> суд признает достоверными, правдивыми, согласующимися с другими доказательствами по делу.

Свидетель <данные изъяты>. также дает последовательные и стабильные показания, что касается даты ДД.ММ.ГГГГ, то <данные изъяты> пояснил, что в этот день он последний раз видел *.*. Ю. живым, тот жаловался ему, что его избивает Крайнов *.*. , он также видел телесные повреждения у погибшего, что свидетельствует о правдивости показаний <данные изъяты> которому также жаловался *.*. Ю. что его избивает Крайнов *.*.

Свидетели <данные изъяты> и <данные изъяты> изменили свои показания в суде. Однако суд признает достоверными показания данных свидетелей, которые они давали в период предварительного расследования. К показаниям <данные изъяты> и <данные изъяты> данными в судебном заседании, суд относится критически. Доводы <данные изъяты> о том, что она давала показания на следствии, так как была в обиде на Крайнова, суд признает надуманными, данными с целью оказания помощи Крайнову избежать ответственности за содеянное. Доводы <данные изъяты> о том, что его допрашивали в болезненном состоянии, также надуманные. При допросе данных свиде Ф.И.О. ответственности за дачу заведомо ложных показаний, они расписались в протоколах, никаких заявлений от них не поступало. <данные изъяты> является соседом Крайнова, вместе употребляли спиртные напитки, поэтому он изменил свои показания в суде, желая помочь Крайнову избежать ответственности за совершенное преступление.

Свидетели <данные изъяты>. являются близкими родственниками Крайнова *.*. , а значит лицами, заинтересованными в исходе дела. Кроме того, <данные изъяты> показала, что плохо помнит события 23, ДД.ММ.ГГГГ, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Очевидцами преступления они не были. Крайнов при его допросе в качестве подозреваемого пояснял, что при его ссоре с *.*. Ю. никого в зале не было.

Свидетель <данные изъяты> подтвердила, что видела в августе 2010 года *.*. Ю.. избитым, при этом он пояснил, что его избили дома.

Свидетель <данные изъяты> также давал последовательные и стабильные показания, подтверждающие факт избиения <данные изъяты> рассказывал <данные изъяты>, что его избил не родной сын, даже хотел написать заявление в милицию. <данные изъяты> видел на лице погибшего телесные повреждения. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей <данные изъяты> и <данные изъяты>

Их показания подтверждаются и показаниями не заинтересованного свидетеля <данные изъяты> который давал последовательные и стабильные показания, как в период предварительного расследования, так и в судебном заседании изобличающие Крайнова *.*. в совершении преступления. Подтверждающие, что в квартире Крайновых постоянно собираются шумные компании. ДД.ММ.ГГГГ в квартире Крайновых также было шумно, он слышал разговор двух мужчин на повышенных тонах, слышно было, как что-то разбилось, 26 августа он узнал, что *.*. Ю. умер. Показания свидетеля <данные изъяты>. в части того, что в квартире Крайновых часто употребляли спиртные напитки, подтверждаются и характеристикой участкового, что Крайнов злоупотреблял спиртными напитками, поступали жалобы от соседей.

Что касается показаний свидетеля <данные изъяты> в части даты, что она видела *.*. Ю. избитым до ДД.ММ.ГГГГ, и *.*. Ю. не говорил, что его избил Крайнов, то суд считает, что <данные изъяты> могла и ошибиться, в период предварительного следствия она не допрашивалась, доказательств, что она видела *.*. Ю. до ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено, со дня совершения преступления прошло более 6 месяцев. К показаниям <данные изъяты> суд относится критически.

Свидетель <данные изъяты>, пояснившая, что видела *.*. Ю. в день смерти, как последний упал в подъезде, не является очевидцем преступления. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы возможность образования телесных повреждений, непосредственно приведших к смерти *.*. Ю. при падении последнего с высоты собственного роста, на лестнич Ф.И.О. площадке исключена, «учитывая характер повреждений головного мозга, характер кровоизлияний под оболочки головного мозга, переломы костей свода черепа, расположение повреждений в различных анатомических областях головы». Поэтому сомневаться в выводах эксперта у суда нет оснований. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями УПК РФ, э Ф.И.О. ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Нет оснований сомневаться и в выводах других экспертиз по основаниям указанным выше.

Суд не соглашается с доводами стороны защиты о том, что показания свидетелей противоречивы, не найдено орудие преступления, поэтому Крайнова необходимо оправдать. Показания свидетелей <данные изъяты> согласуются между собой, обстоятельствами, установленными в суде. Крайнов *.*. сам пояснил, что разбитую стеклянную бутылку выбросил в мусор.

Что касается даты совершения преступления, то судом установлено, что преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ с 20.30 часов по ДД.ММ.ГГГГ 22.00 часа.

Свидетели <данные изъяты> показали, что Крайнов *.*. находился на работе ДД.ММ.ГГГГ года до 20.00 часов. Сам Крайнов и <данные изъяты> показали, что Крайнов *.*. пришел домой ДД.ММ.ГГГГ около 20.30 часов. На следующий день на работу Крайнов не пошел. Следовательно, преступление совершено Крайновым в период с ДД.ММ.ГГГГ с 20.30 часов по ДД.ММ.ГГГГ 22.00 часа.

Судебно-медицинский эксперт дает заключение, что после получения телесных повреждений, повлекших смерть, *.*. Ю. мог совершать какие-либо самостоятельные действия в период времени до 2-3 суток; после получения данных телесных повреждений смерть его наступила в период времени до 2-3 суток. ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов труп *.*. Ю. с телесными повреждениями в области головы и туловища был обнаружен в квартире, что совпадает с датой совершения преступления.

Свидетели <данные изъяты> показали в судебном заседании, что никакого давления на Крайнова не оказывалось. У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей. Их показания подтверждаются заключением психолого-лингвистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Крайнов *.*. является автором исследуемого текста (явки с повинной). Он правильно ориентируется в обстоятельствах дела, о своих действиях помнит, подробно рассказывает о событиях.

Свидетели <данные изъяты> и <данные изъяты> очевидцами преступления не были. Об обстоятельствах дела им ничего не известно, тот факт, что в подъезде дома, где проживал потерпевший, имеются следы крови, не свидетельствует о невиновности Крайнова *.*.

Свидетель <данные изъяты> приехал в гости к Крайновым около 23.00 часов, *.*. Ю. спал, <данные изъяты> посидел на кухне, выпил спиртного, лег спать, на следующий день после обеда уехал в <адрес>. Об обстоятельствах дела ему ничего не известно.

То, что <данные изъяты> отвозил Крайнова *.*. ДД.ММ.ГГГГ в наркологию, не является основанием для признания Крайновым невиновным. Сотрудники уголовного розыска беседовали с Крайновым ДД.ММ.ГГГГ, протокол явки с повинной датирован ДД.ММ.ГГГГ, протокол задержания подозреваемого составлен ДД.ММ.ГГГГ, протокол допроса подозреваемого также составлен ДД.ММ.ГГГГ. Никаких замечаний от Крайнова и его защитника по поводу неправильного написания даты, не поступало.

В судебном заседании была просмотрена видеокассета с видеозаписью беседы Крайнова *.*. с сотрудником милиции. В кадре зафиксирован Крайнов *.*. , который добровольно рассказывает об обстоятельствах причинения телесных повреждений *.*. Ю. Данная видеокассета признана вещественным доказательством по делу. Доводы Крайнова о том, что ему угрожал <данные изъяты> перед видеозаписью, поэтому он рассказал о совершенном им преступлении, как ему сказал <данные изъяты> суд признает несостоятельными. Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ и стенограммы негласной аудиозаписи, негласного наблюдения, указанные материалы были засекречены, Видеозапись производилась ДД.ММ.ГГГГ рассекречена ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд полагает, что квалификация действий Крайнова *.*. по ч. 4 ст. 111 УК РФ соответствует обстоятельствам дела, установленным судом.

При определении вида и меры наказания подсудимому Крайнову *.*. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление.

Суд учел, что Крайнов *.*. ранее судим. Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Крайнову *.*. - явку с повинной, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в том, что Крайнов *.*. при производстве предварительного следствия рассказал об обстоятельствах преступления, а также неправомерное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие рецидива преступлений.

Суд учел, что Крайнов *.*. на учете у врача нарколога, у врача- психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется следующим образом: поступали жалобы со стороны соседей, замечен в злоупотреблении спиртных напитков, по характеру спокойный, в общении вежливый.

С учетом всех обстоятельств дела, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, считает, что исправление Крайнова *.*. возможно только в условиях изоляции от общества, так как менее строгий вид наказания не может обеспечить достижения целей наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений и будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303,304, 307, 308, 310 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Крайнова *.*. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Крайнову *.*. до вступления Приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Начала срока отбывания наказания исчислять Крайнову *.*. с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: видеокассету с негласной записью беседы с Крайновым *.*. от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в комнате для хранения вещественных доказательств Бугурусланского межрайонного следственного отдела СУ СК по <адрес>, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии Приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии Приговора либо жалобы (представления) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Давыдова *.*.

Копия верна: