Арбитражная практика

Приговор от 22 апреля 2011 года . Приговор от 22 апреля 2011 года № . Оренбургская область.

Судья Бугурусланского районного суда Оренбургской области Давыдова Т.Е.

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Бугурусланского межрайонного прокурора Янчуркина В.В.,

подсудимого Крайнова А.В.,

защитника Крейк А.В., представившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер <данные изъяты> от <данные изъяты>,

при секретаре Кожиной Ю.Ю.,

а также с участием потерпевшего Б.Е.К. рассмотрев уголовное дело в отношении

Крайнова А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

содержащегося под стражей с 29 августа 2010 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,

Установил:

Крайнов А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ с 20.30 часов по ДД.ММ.ГГГГ 22.00 часа Крайнов А.В. находился в <адрес> во втором микрорайоне <адрес> Будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Б.К.Ю.., действуя умышленно, из мести, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес последнему несколько ударов пустой стеклянной бутылкой из-под водки по голове. А затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, Крайнов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с Б.К.Ю. действуя умышленно, из мести, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, беспорядочно нанес последнему несколько ударов кулаком по различным частям тела, в том числе в жизненно важный - голову, чем причинил Б.К.Ю. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: кровоподтеков и ссадин верхних, нижних конечностей и туловища, которые образовались в срок до наступления смерти, от действия твердых тупых предметов либо при ударе о таковой, признаков опасности для жизни не имеют, и расцениваются как повреждения, не повлекшие вреда здоровью; в виде открытой черепно-мозговой травмы: кровоподтека правого глаза, раны (2) теменной области, ссадины лица, перелома носа, кровоизлияний в мягкие ткани головы в затылочной области справа, линейных переломов (2) костей свода и основания черепа, кровоизлияния над твердой мозговой оболочкой (10мл.), кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой (50мл), кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой, кровоизлияния в боковые желудочки мозга, которые образовались от неоднократных (не менее 6-8) ударно-травматических воздействий твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, в срок около 2-3 суток до момента наступления смерти, являются опасными для жизни и согласно Приказа № МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и сами по себе по неосторожности Крайнова А.В. приведшие к смерти Б.К.Ю.

Подсудимый Крайнов А.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром к нему домой пришел <данные изъяты>, с которым они пошли доделывать крышу. Сначала работали на строительстве боулинга, затем поехали в <адрес> Около 20.30 часов он приехал домой. Мать, Б.К.Ю., сестра находились на кухне, Б.Е.К. жарил яйца. Они отмечали день рождения матери - <данные изъяты> Он поздравил мать с днем рождения, выпил спиртного вместе со всеми и пошел спать. <данные изъяты> на работу не пошел. <данные изъяты> вместе с <данные изъяты> выпивали. В ночь с 27 на ДД.ММ.ГГГГ его забрали в отдел милиции. Сотрудник уголовного розыска <данные изъяты> его избил и заставил написать явку с повинной. Он написал явку с повинной, дал признательные показания, что избил Б.К.Ю. в том числе и бутылкой по голове. Когда его избивал в милиции <данные изъяты>, последний ему также угрожал. За медицинской помощью он не обращался. Адвокату о том, что его избивали, не говорил.

На самом деле он Б.К.Ю. не бил, никогда с ним не ссорился. У него с погибшим были хорошие отношения.

В судебном заседании были оглашены показания Крайнова А.В., данные им в период предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он, его отчим, сестра и брат отмечали день рождения матери. Все вместе употребляли спиртные напитки. Около 16.00 часов он находился в зале вместе с Б.К.Ю. употребляли спиртные напитки. Б.К.Ю. стал упрекать его, что все родственники живут за счет него, выражался нецензурной бранью, на просьбы успокоиться, не реагировал. Тогда он ударил Б.К.Ю. пустой бутылкой из - под водки по голове. Б.К.Ю. не успокаивался, он еще один раз ударил последнего бутылкой по голове. Бутылка раскололась, на голове Б.К.Ю. появилась кровь. Он также несколько раз ударил Б.К.Ю. кулаком по лицу. Затем он собрал осколки и выбросил их в мусорное ведро. Б.К.Ю. выпил еще спиртное и пошел в сторону кухни, где упал на пол. То, что он избил Б.К.Ю.., никто не видел. Несколько дней Б.К.Ю. ходил, ни на что не жаловался. ДД.ММ.ГГГГ около 21 - 22 часов его разбудила соседская девочка и сообщила, что Б.К.Ю. умер. Он вызвал скорую помощь и милицию. Сам ушел из дома (том 1 л.д.47-50).

Виновность подсудимого Крайнова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Б.К.Ю. о том, что Б.К.Ю. являлся его отцом, Крайнов А.В. сводным братом. ДД.ММ.ГГГГ они всей семьей отмечали день рождения матери. Употребляли спиртные напитки. Крайнов А.В. пришел с работы около 20.00 часов. Он ушел на улицу, вернулся поздно, Б.К.Ю. спал в зале. 24 и 25 августа он отца видел. Последний ни на что не жаловался. ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часа ему позвонила сводная сестра и сообщила, что Б.К.Ю. умер. Он сразу же приехал домой, отец лежал на полу лицом вниз в зале. Крайнов А.В. находился дома, но потом ушел. Крайнов А.В. и Б.К.Ю. никогда не ругались.

Показаниями свидетеля <данные изъяты> о том, что знает Б.К.Ю. как соседа по гаражу. В августе 2010 года точную дату он не помнит, вечером он видел Б.К.Ю., который лежал на земле в тени около гаражей. У Б.К.Ю. на лице в области глаз и носа были синяки. Б.К.Ю. рассказал, что его избил старший не родной сын. Через несколько дней он узнал, что Б.К.Ю. умер.

Показаниями свидетеля <данные изъяты> о том, что в августе 2010 года точную дату он не помнит, вечером он находился во дворе <адрес> <данные изъяты>. В это время из подъезда на улицу вышел Б.К.Ю. который был в состоянии алкогольного опьянения. На лице у Б.К.Ю. под глазами были синяки, из носа текла кровь, ухо и губы были в крови. Б.К.Ю. рассказал, что его избил старший, не родной сын. После чего Б.К.Ю. пошел в сторону гаражей. Через несколько дней он узнал, что Б.К.Ю. умер.

Показаниями свидетеля <данные изъяты> о том, что 23 или ДД.ММ.ГГГГ ее сын <данные изъяты> вместе с Крайновым А.В. употребляли спиртные напитки. Она заходила в квартиру Крайновых, чтобы увести домой <данные изъяты>, в квартире находились Крайнов А.В., <данные изъяты> сожительница Крайнова А.В. - <данные изъяты>, Б.К.Ю. <данные изъяты> которые распивали спиртные напитки. Телесных повреждений у Б.К.Ю. она не видела. Пробыв в квартире несколько минут, она ушла. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа к ним пришел Крайнов А.В., который сообщил, что Б.К.Ю. умер, и попросил вызвать скорую помощь и милицию.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля <данные изъяты> данные в период предварительного расследования. Согласно которым, Б.К.Ю. мог избить только Крайнов А.В., поскольку ранее он неоднократно избивал Б.К.Ю. в квартире Крайновых постоянно собирались шумные компании, происходили ссоры, драки, Крайнов А.В. был самым буйным их всех, Б.К.Ю. по характеру был спокойный, ни с кем не конфликтовал (том 1 л.д.73-75, 121-123). <данные изъяты> пояснила, что в этой части такие показания она давала, поскольку была в обиде на Крайнова А.В.

Показаниями свидетеля <данные изъяты> о том, что ДД.ММ.ГГГГ она, Б.К.Ю. Крайнов А.В., <данные изъяты>., <данные изъяты> отмечали ее день рождения. Она плохо помнит происходящее, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Вечером около 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ к ним приехал ее племянник <данные изъяты> который остался у них ночевать. <данные изъяты> Крайнов А.В. на работу не ходил, находился дома. <данные изъяты> после обеда ушла из квартиры и вернулась <данные изъяты>. <данные изъяты>. и <данные изъяты> <данные изъяты> после обеда уехали в <адрес>. 24 августа и 25 августа в квартире находились она, Б.К.Ю. и Крайнов А.В., <данные изъяты> около <данные изъяты> она увидела, что Б.К.Ю. умер.

Показаниями свидетеля <данные изъяты> о том, что в <данные изъяты> года, дату он не помнит, находился в запое. Приходил в квартиру Крайновых, где вместе с Крайновым А.В. употреблял спиртные напитки. В эти дни он видел в квартире Б.К.Ю. телесных повреждений у последнего не видел. <данные изъяты> вечером Крайнов А.В. пришел к ним в квартиру и сообщил, что Б.К.Ю. умер, попросил вызвать скорую помощь и милицию.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля <данные изъяты> данные им в период предварительного расследования, согласно которым квартира Крайновых расположена над его квартирой. Каждый день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вместе с <данные изъяты> <данные изъяты> сожительницей последнего употребляли спиртные напитки. За несколько дней до смерти Б.К.Ю. со слов последнего он узнал, что Крайнов А.В. его обижает и бьет. В один из указанных дней он видел в квартире Крайновых на полу в прихожей капли крови. Крайнов А.В. пояснил ему, что он поссорился с Б.К.Ю. и ударил его кулаком по лицу (том 1 л.д. 80-82). <данные изъяты> пояснил, что давал такие показания в болезненном состоянии, так как до допроса выпил корвалол.

Показаниями свидетеля <данные изъяты> о том, что Крайнов А.В. является ее супругом. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, пришел с работы около 20.30 часов. Они в это время отмечали день рождения Крайновой А.Н., употребляли спиртные напитки. Крайнов А.В. с ними выпил спиртное. Около 23 часов к ним пришел <данные изъяты>, который остался ночевать в данной квартире. ДД.ММ.ГГГГ Крайнов А.В. на работу не пошел, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В этот же день она ушла к подруге и вернулась в квартиру ДД.ММ.ГГГГ О том, что Б.К.Ю. умер, она узнала от Крайнова А.В., который пришел к ней ДД.ММ.ГГГГ, остался ночевать, сказав, что домой не пойдет, так как боится сотрудников милиции.

Показаниями свидетеля <данные изъяты> о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов он приехал к Крайновым, чтобы поздравить с днем рождения <данные изъяты> В квартире последней он вместе со всеми употреблял спиртные напитки, после чего остался там ночевать. <данные изъяты> часов вместе с <данные изъяты> уехал в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что Б.К.Ю. умер. Он вместе с <данные изъяты> приехал в <адрес> В квартире увидел, что на полу в зале лежит Б.К.Ю. лицом вниз. После чего вызвали скорую помощь и милицию.

Показаниями свидетеля <данные изъяты> о том, что проживает в одном доме с семьей Крайновых. В данной квартире постоянно собираются шумные компании, выпивают, слышны громкие голоса, крики. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. В квартире Крайновых было шумно, слышны были мужские и женские голоса, он понял, что употребляют спиртные напитки. После обеда он слышал разговор двух мужчин на повышенных тонах. Потом было слышно как разбилось что-то стеклянное. Потом голоса утихли. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что Б.К.Ю. умер.

Показаниями свидетеля <данные изъяты> о том, что в 20 числах августа 2010 года вечером около гаражей он встретил Б.К.Ю. у которого на лице под глазами были синяки. Б.К.Ю. рассказал, что его избил Крайнов А.В., и он хотел обратиться с заявлением в милицию, так как не мог терпеть побои со стороны Крайнова А.В. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что Б.К.Ю. умер. Б.К.Ю. и ранее рассказывал, что Крайнов А.В. его избивает.

Показаниями свидетеля <данные изъяты> о том, что в <данные изъяты> года точную дату не помнит, вечером она находилась на лавочке во дворе своего дома. Мимо проходил Б.К.Ю. она увидела у него на лице кровь, в области носа, глаз и губ были ссадины и синяки. Б.К.Ю. сказал, что его избили дома, и ушел в сторону гаражей.

Показаниями свидетеля <данные изъяты> о том, что в <данные изъяты> года он работал в составе следственно-оперативной группы по установлению лица, причастного к смерти Б.К.Ю.. В ночь с <данные изъяты> был задержан Крайнов А.В. и доставлен в ОВД. Утром 29 августа в ходе беседы Крайнов А.В. добровольно написал явку с повинной и рассказал, что в результате его действий умер Б.К.Ю. Крайнов А.В. говорил: «как я буду смотреть в глаза родственникам после этого». Никакого давления на Крайнова А.В. не оказывалось.

Показаниями свидетеля <данные изъяты> о том, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе следственно-оперативной группы выезжал во второй микрорайон, где в квартире одном из домов был обнаружен труп Б.К.Ю. он проводил опрос жильцов дома. Со слов соседей стало известно, что ФИО116 ранее неоднократно избивал не родной сын Крайнов А.В., последнего дома не оказалось. В ночь с 28 на ДД.ММ.ГГГГ Крайнов А.В. был задержан и доставлен в ОВД. Утром ДД.ММ.ГГГГ Крайнов А.В. во время беседы рассказал, что между ним и Б.К.Ю. произошел конфликт. Во время распития спиртного он несколько раз ударил бутылкой по голове Б.К.Ю. при этом Крайнов А.В. написал явку с повинной. Ни какого физического и психологического воздействия на Крайнова не оказывалось.

Показаниями свидетеля <данные изъяты> о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе следственно-оперативной группы по факту смерти Б.К.Ю. При беседе с жильцами дома, где проживал потерпевший, стало известно, что Б.К.Ю. ранее неоднократно избивал не родной сын Крайнов А.В. Личный состав ОВД был ориентирован на установление местонахождения Крайнова А.В. В ночь с 28 на ДД.ММ.ГГГГ Крайнов А.В. был задержан и доставлен в ОВД. Утром ДД.ММ.ГГГГ Крайнов А.В. во время беседы рассказал, что между ним и Б.К.Ю. произошел конфликт. Во время распития спиртного Крайнов А.В. несколько раз ударил бутылкой по голове Б.К.Ю., после чего Крайнов А.В. написал явку с повинной. Ни какого физического и психологического воздействия на Крайнова не оказывалось.

Виновность подсудимого Крайнова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также и материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов в <адрес> во втором микрорайоне <адрес> на полу в зале обнаружен труп Б.К.Ю. с признаками насильственной смерти в виде телесных повреждений, ссадин и кровоподтеков на различных частях тела. Также в Ф.И.О. площадке около входной двери обнаружены следы крови (том 1 л.д.4-13);

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Крайнов А.В. сообщил о совершенном им преступлении и показал, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня во время совместного распития спиртных напитков с Б.К.Ю.. в <адрес> во втором микрорайоне <адрес> на почве возникшего с ним скандала, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нанес последнему несколько ударов пустой бутылкой по голове, после чего Б.К.Ю. ушел из дома (том 1 л.д. 34-36);

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой смерть Б.К.Ю. наступила от отека и сдавления вещества головного мозга в результате тупой травмы головы, открытой черепно - мозговой травмы, с переломом свода и основания черепа, с кровоизлияниями над твердой, под твердую и под мягкую мозговые оболочки, с кровоизлиянием в желудочки головного мозга, кровоизлияний в мягкие ткани головы, ссадины лобной области слева, ушибленных ран головы, кровоподтека орбиты правого глаза, перелома костей носа.

При исследовании трупа обнаружены телесные повреждения в виде ссадин лобной области по срединной линии, лобной области справа, нижней губы, скуловой области слева, кровоподтеков и ссадин передней поверхности грудной клетки слева, задней поверхности грудной к Ф.И.О. области, левого плеча, левого локтевого сустава, правого локтевого сустава, правого коленного сустава, не причинившие вред здоровью; в виде тупой травмы головы, открытой черепно - мозговой травмы, с переломом свода и основания черепа, с кровоизлияниями над твердой, под твердую и под мягкую мозговые оболочки, с кровоизлиянием в желудочки головного мозга, кровоизлияний в мягкие ткани головы, ссадины лобной области слева, ушибленных ран головы, кровоподтека орбиты правого глаза, перелома костей носа, повлекшие тяжкий вред здоровью и сами по себе приведшие к смерти.

После получения вышеуказанных телесных повреждений Б.К.Ю. мог совершать какие-либо самостоятельные действия в период времени до 2-3 суток;

Телесные повреждения в виде тупой травмы головы, открытой черепно - мозговой травмы, с переломом свода и основания черепа, с кровоизлияниями над твердой, под твердую и под мягкую мозговые оболочки, с кровоизлиянием в желудочки головного мозга, кровоизлияний в мягкие ткани головы, ссадины лобной области слева, ушибленных ран головы, кровоподтека орбиты правого глаза, перелома костей носа, повлекшие смерть Б.К.Ю. были причинены за 2-3 суток тому назад до момента наступления смерти (том 1 л.д.27-30);

Заключением комплексной комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой при исследовании трупа Б.К.Ю. обнаружены телесные повреждения в виде: кровоподтеков и ссадин верхних, нижних конечностей и туловища, которые образовались в срок до наступления смерти, от действия твердых тупых предметов либо при ударе о таковой, признаков опасности для жизни не имеют, и расцениваются как повреждения, не повлекшие вреда здоровью; в виде открытой черепно-мозговой травмы: кровоподтека правого глаза, раны (2) теменной области, ссадины лица, перелома носа, кровоизлияний в мягкие ткани головы в затылочной области справа, линейных переломов (2) костей свода и основания черепа, кровоизлияния над твердой мозговой оболочкой (10мл.), кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой (50мл), кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой, кровоизлияния в боковые желудочки мозга, которые образовались от неоднократных (не менее 6-8) ударно-травматических воздействий твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, в срок около 2-3 суток до момента наступления смерти, являются опасными для жизни и согласно Приказа № МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как тяжкий вред здоровью и сами по себе приведшие к смерти. При этом возможность образования телесных повреждений, непосредственно приведших к смерти Б.К.Ю. при падении последнего с высоты собственного роста, на лестнич Ф.И.О. площадке исключена и не исключается при обстоятельствах, указанных Крайновым А.В. при допросе в качестве подозреваемого (том 1 л.д.200-211);

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Крайнов А.В. хронических психических расстройств не обнаруживает. Инкриминируемые ему действия совершил в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом не был в помраченном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, ориентировался в окружающем, действовал целенаправленно и не лишен был способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, на основании ст.23 УК РФ. В применении к нему принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. Способен правильно воспринимать имеющие значение по делу факты и давать о них правильные показания. К индивидуально-психологическим особенностям Крайнова А.В. относятся признаки общительности, в меру разговорчивости, его самостоятельности, независимости в выборе решений, уверенности и самоуверенности, решительности, при внешней сдержаннос Ф.И.О. эмоциональности, самолюбивости, медлительности, инертности в принятии решений, подчеркиванием отсутствия каких-либо качественных изменений в психической деятельности и стиле личностного реагирования под влиянием алкогольного опьянения (том 1 л.д.135-136).

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в Бугурусланский межрайонный следственный отдел были направлены материалы ОТМ, подтверждающие причастность Крайнова А.В. к совершенному преступлению, а именно видеокассета с негласной записью беседы с подозреваемым Крайновым А.В., состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ а также стенограмма данной беседы (том 2 л.д.23);

Заключением психолого-лингвистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Крайнов А.В. является автором исследуемого текста (явки с повинной). Он правильно ориентируется в обстоятельствах дела, о своих действиях помнит, подробно рассказывает о событиях. Признаки какого-либо необычного состояния психики, которые могли бы существенно повлиять на сознание и деятельность Крайнова А.В., не выявлены. Признаков психического либо физического воздействия на Крайнова А.В. в ходе проведения с ним следственного действия не обнаружено. В показаниях Крайнова А.В. нет признаков сознательного утаивания информации в своих интересах и интересах других лиц. Крайнов А.В. не пытается исказить/скрыть объективные обстоятельства дела в исследуемом преступлении (том 2 л.д.37-42);

В судебном заседании были допрошены также свидетели по ходатайству стороны защиты и стороны обвинения.

Свидетель <данные изъяты> показала о том, что Крайнов А.В. является ее родным братом. 23 августа 2010 года они отмечали день рождения матери, употребляли спиртное. Крайнов А.В. в этот день находился на работе, пришел с работы после 20.00 часов. Вместе со всеми выпил спиртного, покушал и лег спать. На следующий день она после обеда с <данные изъяты> уехала в <адрес> <данные изъяты> вечером ей позвонили и сообщили, что Б.К.Ю. умер. Она приехала в квартиру, и увидела, что Б.К.Ю. лежит на полу в зале. После чего Крайнов А.В. вызвал скорую помощь и милицию.

Свидетель <данные изъяты> показал о том, что он работает бригадиром в строительной организации, которая занимается строительно - монтажными работами. Крайнова А.В. знает около 2-3 лет, так вместе с ним работал ранее. В 20 числах августа прошлого года к нему пришел Крайнов А.В. и попросил работу. Они в тот период времени работали на <адрес> около здания боулинга. Крайнов А.В. проработал 2 дня, а затем пропал, позже он узнал, что Крайнов А.В. находится в изоляторе. Во время работы Крайнов А.В. спиртное не употреблял, разногласий и конфликтов не было. <данные изъяты> Крайнов А.В. выходил на работу, утверждает это потому, так как он лично ведет табель. Крайнов А.В. находился на работе с 8 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. <данные изъяты> Крайнов А.В. не вышел на работу. Обстоятельства по уголовному делу ему не известны.

Свидетель <данные изъяты> показал в суде о том, что знает Крайнова А.В. на протяжении 2 лет по работе, дружеских отношений не было, общались только на работе. ДД.ММ.ГГГГ Крайнов А.В. находился вместе с ним в одной бригаде по производству строительных и монтажных работ.

Свидетель <данные изъяты> показала в суде о том, что точного числа не помнит, но до ДД.ММ.ГГГГ она, <данные изъяты> и <данные изъяты> сидели на лавочке во дворе дома. Мимо них проходил Б.К.Ю., <данные изъяты> спросил, кто его избил, на что он махнул рукой и ушел. У Б.К.Ю. была в крови губа, синяки под глазами. Он вышел с подъезда дома и пошел в сторону гаражей. Когда она приехала с <адрес>, Б.К.Ю. уже похоронили.

Свидетель <данные изъяты> показал в суде о том, что он проводил расследование по настоящему уголовному делу. Ходатайства Крайнова А.В. к нему не поступало. Все документы, которые были ему адресованы, приобщены к материалам уголовного дела. Характеристика на Крайнова А.В. находилась у защитника Крейк А.В., других документов для приобщения к уголовному делу, не поступало. Крайнов А.В. при допросе в качестве подозреваемого в присутствии адвоката рассказал об обстоятельствах совершения преступления. О том, что на него оказывалось какое-либо давление, Крайнов А.В. не говорил. Допрашивался Крайнов А.В. в присутствии защитника без посторонних лиц.

Свидетель <данные изъяты> показала в суде о том, что последний раз она Б.К.Ю. видела в день смерти в конце августа 2010 года. Б.К.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения, она видела, как Б.К.Ю. упал на спину в подъезде дома. Телесных повреждений у него она не видела. Вечером того же дня она узнала от соседей, что Б.К.Ю.. умер. Ранее она видела, как Б.К.Ю. в состоянии алкогольного опьянения падал.

Свидетель <данные изъяты> показал в суде о том, что точного числа не помнит, в конце <данные изъяты> года ему позвонили с дежурной части и сообщили о том, что нужно отвезти гражданина Крайнова А.В. в наркологию. Он отвозил последнего в наркологический диспансер. Подробности не помнит.

Свидетель <данные изъяты> показала в суде о том, что Крайнов А.В. и Б.К.Ю. проживали с нею по соседству около 10 лет. Она слышала, что в квартире Крайновых были гулянки. Какие отношения были между Крайновым и Б.К.Ю., не знает, но никто из них ей не жаловался.

Свидетель <данные изъяты> показала в суде о том, что последний раз видела Б.К.Ю. за 5 дней до смерти. Отношения между Б.К.Ю. и Крайновым А.В. были нормальные, Крайнов А.В. никогда не обижал Б.К.Ю. последний не жаловался на то, что его обижает Крайнов А.В. В подъезде, где проживал Б.К.Ю. на стене имеются следы крови, которые появились за день, за два до смерти ФИО7

Указанные доказательства суд признаёт относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими виновность Крайнова А.В. в совершении преступления.

В судебном заседании государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления Приговора просил изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации действий подсудимого Крайнова А.В. со ст.105 ч.1 УК РФ на ст.111 ч.4 УК РФ. Поскольку в судебном заседании не доказан умысел подсудимого на убийство, кроме того, Б.К.Ю. умер не сразу после нанесения ему телесных повреждений Крайновым А.В.

В соответствии со ст.118 и ст.123 Конституции РФ суд, рассматривая уголовные дела, осуществляет исключительно функцию отправления правосудия и не должен подменять органы и лиц, формирующих и обосновывающих обвинение. В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты.

Суд квалифицирует действия подсудимого Крайнова А.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Квалифицируя действия подсудимого по указанной статье уголовного закона, суд не может согласиться с доводами стороны защиты об оправдании Крайнова А.В.

По мнению суда, такие выводы не основаны на исследованных в суде доказательствах. Свидетели <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> не являлись очевидцем совершения преступления. Судом признаны достоверными доказательствами показания в суде свидетеля <данные изъяты>. и показания подозреваемого Крайнова А.В. при производстве предварительного следствия. По мнению суда, эти показания свидетельствуют о том, что умысел Крайнова был направлен на умышленное причинение Б.К.Ю. тяжкого вреда здоровью, а наступившие последствия в виде смерти потерпевшего имеют характер неосторожности. Телесные повреждения Крайнов наносил потерпевшему и по голове, и по телу, причём большая часть ударов нанесена в жизненно-важный орган - голову. Решая вопрос о квалификации действий лица, результатом которых явилось причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений, повлекших смерть, суд должен исходить из направленности умысла виновного, а не только из последствий содеянного. Показания подсудимого, данные в судебном заседании, суд полагает недостоверными, считает способом защиты, направленн Ф.И.О. ответственности за совершение особо тяжкого преступления.

В судебном заседании Крайнов А.В. изменил свои показания, данные им в период предварительного расследования в качестве подозреваемого, ссылаясь на то, что на него было оказано физическое и психологическое воздействие, в связи с чем он был вынужден написать явку с повинной, на самом деле он Б.К.Ю. не причинял телесных повреждений. Доводы Крайнова А.В. о том, что он дал признательные показания в результате оказанного на него физического и психологического воздействия со стороны сотрудников уголовного розыска ОВД по МО <адрес>, не нашли своего объективного подтверждения ни в ходе прокурорской проверки, проведенной в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, ни входе судебного следствия. Напротив, данные доводы Крайнова А.В. опровергнуты совокупностью исследованных в суде доказательств и признаются надуманными. Суд считает достоверными и правдивыми показания Крайнова А.В., которые он давал в период предварительного расследования в присутствии защитника (т.1 л.д.47-50). Наличие у подозреваемого адвоката на стадии предварительного расследования - гарантия того, что следственные действия с его участием не нарушат прав подозреваемого. Если адвокат участвовал при производстве допроса и по окончании не сделал замечаний, не отразил их протоколе, это означает, что в ходе производства следственного действия таких нарушений допущено не было. Крайнов А.В., по его утверждению, после избиения, имел реальную возможность сообщить о том, что его избили, и адвокату, и следователю, и начальнику следственного изолятора, и прокурору для закрепления доказательств. Однако этого не сделал. Результаты проведенной компетентными органами проверки заявления Крайнова А.В. позволяют решить вопрос о допустимости протокола явки с повинной и протокола допроса Крайнова А.В. в качестве подозреваемого.

Показания Крайнова в суде опровергнуты показаниями свидетелей <данные изъяты> а также показаниями <данные изъяты> данными в период предварительного расследования, в то время как его показания в качестве подозреваемого не только соответствуют показаниям данных свидетелей, но и находятся в соответствии с другими доказательствами, признанными судом достоверными.

Потерпевший Б.К.Ю.. является родным братом Крайнова А.В., то есть лицом, заинтересованным в исходе дела. Очевидцем преступления Б.К.Ю. не был, ДД.ММ.ГГГГ после 20.30 часов он ушел на улицу. Вернулся около 23.00 часов. Показания Б.К.Ю. не могут свидетельствовать о невиновности Крайнова А.В.

Суд не может согласиться с доводами подсудимого, что показания свидетеля <данные изъяты> противоречивы. Показания <данные изъяты> как на следствии, так и в судебном заседании последовательные, стабильные. То, что <данные изъяты> не указывает конкретную дату 23 или 24 августа, не упоминает в своих показаниях о <данные изъяты> и <данные изъяты>, не свидетельствует о противоречивости его показаний. <данные изъяты> пояснил, что не помнит точную дату, когда видел Б.К.Ю. поскольку прошло много времени, при разговоре с Б.К.Ю. присутствовали женщины, он еще сделал замечание Б.К.Ю., что тот при женщинах выражается нецензурной бранью. Показания свидетеля <данные изъяты> суд признает достоверными, правдивыми, согласующимися с другими доказательствами по делу.

Свидетель <данные изъяты>. также дает последовательные и стабильные показания, что касается даты ДД.ММ.ГГГГ, то <данные изъяты> пояснил, что в этот день он последний раз видел Б.К.Ю. живым, тот жаловался ему, что его избивает Крайнов А.В., он также видел телесные повреждения у погибшего, что свидетельствует о правдивости показаний <данные изъяты> которому также жаловался Б.К.Ю. что его избивает Крайнов А.В.

Свидетели <данные изъяты> и <данные изъяты> изменили свои показания в суде. Однако суд признает достоверными показания данных свидетелей, которые они давали в период предварительного расследования. К показаниям <данные изъяты> и <данные изъяты> данными в судебном заседании, суд относится критически. Доводы <данные изъяты> о том, что она давала показания на следствии, так как была в обиде на Крайнова, суд признает надуманными, данными с целью оказания помощи Крайнову избежать ответственности за содеянное. Доводы <данные изъяты> о том, что его допрашивали в болезненном состоянии, также надуманные. При допросе данных свиде Ф.И.О. ответственности за дачу заведомо ложных показаний, они расписались в протоколах, никаких заявлений от них не поступало. <данные изъяты> является соседом Крайнова, вместе употребляли спиртные напитки, поэтому он изменил свои показания в суде, желая помочь Крайнову избежать ответственности за совершенное преступление.

Свидетели <данные изъяты>. являются близкими родственниками Крайнова А.В., а значит лицами, заинтересованными в исходе дела. Кроме того, <данные изъяты> показала, что плохо помнит события 23, ДД.ММ.ГГГГ, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Очевидцами преступления они не были. Крайнов при его допросе в качестве подозреваемого пояснял, что при его ссоре с Б.К.Ю. никого в зале не было.

Свидетель <данные изъяты> подтвердила, что видела в августе 2010 года Б.К.Ю.. избитым, при этом он пояснил, что его избили дома.

Свидетель <данные изъяты> также давал последовательные и стабильные показания, подтверждающие факт избиения <данные изъяты> рассказывал <данные изъяты>, что его избил не родной сын, даже хотел написать заявление в милицию. <данные изъяты> видел на лице погибшего телесные повреждения. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей <данные изъяты> и <данные изъяты>

Их показания подтверждаются и показаниями не заинтересованного свидетеля <данные изъяты> который давал последовательные и стабильные показания, как в период предварительного расследования, так и в судебном заседании изобличающие Крайнова А.В. в совершении преступления. Подтверждающие, что в квартире Крайновых постоянно собираются шумные компании. ДД.ММ.ГГГГ в квартире Крайновых также было шумно, он слышал разговор двух мужчин на повышенных тонах, слышно было, как что-то разбилось, 26 августа он узнал, что Б.К.Ю. умер. Показания свидетеля <данные изъяты>. в части того, что в квартире Крайновых часто употребляли спиртные напитки, подтверждаются и характеристикой участкового, что Крайнов злоупотреблял спиртными напитками, поступали жалобы от соседей.

Что касается показаний свидетеля <данные изъяты> в части даты, что она видела Б.К.Ю. избитым до ДД.ММ.ГГГГ, и Б.К.Ю. не говорил, что его избил Крайнов, то суд считает, что <данные изъяты> могла и ошибиться, в период предварительного следствия она не допрашивалась, доказательств, что она видела Б.К.Ю. до ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено, со дня совершения преступления прошло более 6 месяцев. К показаниям <данные изъяты> суд относится критически.

Свидетель <данные изъяты>, пояснившая, что видела Б.К.Ю. в день смерти, как последний упал в подъезде, не является очевидцем преступления. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы возможность образования телесных повреждений, непосредственно приведших к смерти Б.К.Ю. при падении последнего с высоты собственного роста, на лестнич Ф.И.О. площадке исключена, «учитывая характер повреждений головного мозга, характер кровоизлияний под оболочки головного мозга, переломы костей свода черепа, расположение повреждений в различных анатомических областях головы». Поэтому сомневаться в выводах эксперта у суда нет оснований. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями УПК РФ, э Ф.И.О. ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Нет оснований сомневаться и в выводах других экспертиз по основаниям указанным выше.

Суд не соглашается с доводами стороны защиты о том, что показания свидетелей противоречивы, не найдено орудие преступления, поэтому Крайнова необходимо оправдать. Показания свидетелей <данные изъяты> согласуются между собой, обстоятельствами, установленными в суде. Крайнов А.В. сам пояснил, что разбитую стеклянную бутылку выбросил в мусор.

Что касается даты совершения преступления, то судом установлено, что преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ с 20.30 часов по ДД.ММ.ГГГГ 22.00 часа.

Свидетели <данные изъяты> показали, что Крайнов А.В. находился на работе ДД.ММ.ГГГГ года до 20.00 часов. Сам Крайнов и <данные изъяты> показали, что Крайнов А.В. пришел домой ДД.ММ.ГГГГ около 20.30 часов. На следующий день на работу Крайнов не пошел. Следовательно, преступление совершено Крайновым в период с ДД.ММ.ГГГГ с 20.30 часов по ДД.ММ.ГГГГ 22.00 часа.

Судебно-медицинский эксперт дает заключение, что после получения телесных повреждений, повлекших смерть, Б.К.Ю. мог совершать какие-либо самостоятельные действия в период времени до 2-3 суток; после получения данных телесных повреждений смерть его наступила в период времени до 2-3 суток. ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов труп Б.К.Ю. с телесными повреждениями в области головы и туловища был обнаружен в квартире, что совпадает с датой совершения преступления.

Свидетели <данные изъяты> показали в судебном заседании, что никакого давления на Крайнова не оказывалось. У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей. Их показания подтверждаются заключением психолого-лингвистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Крайнов А.В. является автором исследуемого текста (явки с повинной). Он правильно ориентируется в обстоятельствах дела, о своих действиях помнит, подробно рассказывает о событиях.

Свидетели <данные изъяты> и <данные изъяты> очевидцами преступления не были. Об обстоятельствах дела им ничего не известно, тот факт, что в подъезде дома, где проживал потерпевший, имеются следы крови, не свидетельствует о невиновности Крайнова А.В.

Свидетель <данные изъяты> приехал в гости к Крайновым около 23.00 часов, Б.К.Ю. спал, <данные изъяты> посидел на кухне, выпил спиртного, лег спать, на следующий день после обеда уехал в <адрес>. Об обстоятельствах дела ему ничего не известно.

То, что <данные изъяты> отвозил Крайнова А.В. ДД.ММ.ГГГГ в наркологию, не является основанием для признания Крайновым невиновным. Сотрудники уголовного розыска беседовали с Крайновым ДД.ММ.ГГГГ, протокол явки с повинной датирован ДД.ММ.ГГГГ, протокол задержания подозреваемого составлен ДД.ММ.ГГГГ, протокол допроса подозреваемого также составлен ДД.ММ.ГГГГ. Никаких замечаний от Крайнова и его защитника по поводу неправильного написания даты, не поступало.

В судебном заседании была просмотрена видеокассета с видеозаписью беседы Крайнова А.В. с сотрудником милиции. В кадре зафиксирован Крайнов А.В., который добровольно рассказывает об обстоятельствах причинения телесных повреждений Б.К.Ю. Данная видеокассета признана вещественным доказательством по делу. Доводы Крайнова о том, что ему угрожал <данные изъяты> перед видеозаписью, поэтому он рассказал о совершенном им преступлении, как ему сказал <данные изъяты> суд признает несостоятельными. Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ и стенограммы негласной аудиозаписи, негласного наблюдения, указанные материалы были засекречены, Видеозапись производилась ДД.ММ.ГГГГ рассекречена ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд полагает, что квалификация действий Крайнова А.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ соответствует обстоятельствам дела, установленным судом.

При определении вида и меры наказания подсудимому Крайнову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление.

Суд учел, что Крайнов А.В. ранее судим. Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Крайнову А.В. - явку с повинной, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в том, что Крайнов А.В. при производстве предварительного следствия рассказал об обстоятельствах преступления, а также неправомерное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие рецидива преступлений.

Суд учел, что Крайнов А.В. на учете у врача нарколога, у врача- психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется следующим образом: поступали жалобы со стороны соседей, замечен в злоупотреблении спиртных напитков, по характеру спокойный, в общении вежливый.

С учетом всех обстоятельств дела, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, считает, что исправление Крайнова А.В. возможно только в условиях изоляции от общества, так как менее строгий вид наказания не может обеспечить достижения целей наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений и будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303,304, 307, 308, 310 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Крайнова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Крайнову А.В. до вступления Приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Начала срока отбывания наказания исчислять Крайнову А.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: видеокассету с негласной записью беседы с Крайновым А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в комнате для хранения вещественных доказательств Бугурусланского межрайонного следственного отдела СУ СК по <адрес>, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии Приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии Приговора либо жалобы (представления) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Давыдова Т.Е.

Копия верна: