Арбитражная практика

Постановление от 24 февраля 2011 года . Постановление от 24 февраля 2011 года № . Оренбургская область.

Судья Бугурусланского районного суда Оренбургской области Давыдова Т.Е. с участием государственного обвинителя помощника Бугурусланского межрайонного прокурора Сеелева И.А.,

подсудимого Крыгина С.Г.,

защитника Клюшниковой Н.Г., представившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты> от <данные изъяты> года,

защитника Заика С.Б., представившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты> от <данные изъяты> года,

при секретаре Кожиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Крыгина С.Г., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ;

Бердникова В.И., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ;

Установил:

Органами предварительного расследования Крыгин С.Г. и Бердников В.И. каждый обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ.

В качестве меры пресечения в отношении Бердникова В.И. избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении. Бердников В.И. дважды:15 февраля 2011 года и ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился.

Настоящее уголовное дело ДД.ММ.ГГГГ возвращалось Бугурусланскому межрайонному прокурору для обеспечения розыска подсудимого Бердникова В.И., поскольку место жительства Бердникова В.И. не известно.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Бердникова В.И. и Крыгина С.Г., обвиняемого каждого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, вновь было направлено в Бугурусланский районный суд для рассмотрения. Согласно сообщению начальника КМ отдела внутренних дел по муниципальным образованиям <адрес> Бердников А.И. проживает по адресу: <адрес>



Судом по указанному адресу Бердникову В.И. была направлена повестка. Однако повестка возвратилась в суд с пометкой: «адресат по указанному адресу не проживает».

Доступными суду мерами обеспечить явку Бердникова В.И. в суд не представилось возможным. Как следует из рапорта судебного пристава Бугурусланского подразделения судебных приставов <данные изъяты> подсудимый Бердников В.И. по адресу: <адрес>, не проживает, местонахождение его неизвестно.

Защитник Заика С.Б. просил возвратить настоящее уголовное дело прокурору в связи с тем, что не установлено место жительства подсудимого Бердникова В.И.

Подсудимый Крыгин С.Г. не возражал возвратить настоящее уголовное дело прокурору.

Прокурор Сеелев И.А. не возражал против возвращения уголовного дела в отношении Крыгина С.Г. и Бердникова В.И. прокурору. Просил объявить Бердникова В.И. в розыск и изменить ему меру пресечения на заключение под стражу.

Суд, заслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о необходимости возвращения настоящего уголовного дела прокурору.

В сложившейся ситуации суд считает необходимым возвратить уголовное дело прокурору в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований ст.220 УПК РФ, что исключает возможность постановления судом Приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, что по убеждению суда не противоречит смыслу ст.237 УПК РФ.

Согласно ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если: обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего кодекса, что исключает возможность постановления судом Приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает данные о личности подсудимого. Как усматривается из материалов настоящего уголовного дела, в обвинительном заключении следователь указывает место жительства подсудимого Бердникова В.И.: <адрес> или <адрес> Однако по указанным адресам Бердников В.И. не зарегистрирован, не проживает длительное время. Также Бердников В.И. не проживает и у своего дяди по адресу: <адрес>. Таким образом, следователь неверно указывает место жительства Бердникова В.И., что, по мнению суда, является нарушением п.2 ч.1 ст.220 УПК РФ.

При возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. Суд не находит каких - либо оснований для изменения меры пресечения обвиняемому Бердникову В.И. и Крыгину С.Г.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.237, ст.256 УПК РФ,

Постановил:

Уголовное дело в отношении Крыгина С.Г. и Бердникова В.И., обвиняемого каждого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, возвратить Бугурусланскому межрайонному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, а именно установления места жительства подсудимого Бердникова В.И.

Меру пресечения подсудимому Бердникову В.И. и Крыгину С.Г. каждому оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Об исполнении постановления известить суд.



Настоящее Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: Давыдова Т.Е.

Копия верна: