Арбитражная практика

Приговор от 10 марта 2011 года № 1-812011. Приговор от 10 марта 2011 года № 1-812011. Оренбургская область.

Судья Бугурусланского районного суда Оренбургской области Давыдова Т.Е.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Бугурусланского межрайонного прокурора Янчуркина В.В.,

подсудимого Пономарева Н.А.,

защитника Кашаевой Г.А., представившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты> от <данные изъяты> года,

при секретаре Кожиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пономарева Н.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.1, ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ,

Установил:

Пономарев Н.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов Пономарев Н.А. находился на территории ООО <данные изъяты> расположенного по адресу<адрес>. У него возник умысел на хищение имущества А.А.М. с целью дальнейшей реализации. В осуществление своего преступного намерения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к огороженной сеткой-рабицей территории, внутри которой находятся различные ценности и которая закрыта на навесной замок, имеющимся у него ключом открыл замок на калитке огороженной территории, откуда тайно похитил комплект из двух шлангов от газосварочного оборудования общей длиной <данные изъяты> метров, стоимостью <данные изъяты> рублей за метр, принадлежащие А.А.М. причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, Пономарев Н.А., в продолжение своего преступного умысла на хищение имущества А.А.М. ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов находился на территории <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> Умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к огороженной сеткой-рабицей территории, внутри которой находятся различные ценности и которая закрыта на навесной замок, имеющимся у него ключом открыл замок на калитке огороженной территории, откуда тайно похитил <данные изъяты> аккумуляторные батареи <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, принадлежащие А.А.М. причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, Пономарев Н.А., в продолжение своего преступного умысла на хищение имущества А.А.М.., ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 часов находился на территории <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества зашел в незапертый на запорное устройство металлический вагончик, где имеющимся у него ключом открыл ящик для хранения электроинструментов, откуда тайно похитил электрический рубанок, стоимостью <адрес> рублей, и электрическую фрезу, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие А.А.М. причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, Пономарев Н.А., в продолжение своего преступного умысла на хищение имущества А.А.М.., ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов находился на территории <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. Умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к огороженной сеткой - рабицей территории, внутри которой находятся различные ценности и которая закрыта на навесной замок. Имеющимся него ключом открыл замок на калитке огороженной территории, откуда тайно похитил два куска сварочного кабеля, длиной по <данные изъяты> метров каждый, стоимостью <данные изъяты> рублей за метр, принадлежащие А.А.М.., причинив материальный ущерб потерпевшему на сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, Пономарев Н.А., действуя с единым умыслом, тайно похитил и в последующем распорядился похищенным имуществом А.А.М.



Он же, Пономарев Н.А., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 часов Пономарев Н.А. проходил мимо двора <адрес>, принадлежащего Г.Е.П. Умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, через проем в заборе зашел во двор вышеуказанного дома. Находясь во дворе Пономарев Н.А. незаконно проник в незапертый на запорное устройство металлический киоск, откуда тайно похитил бензокосу <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и заточный станок <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшей Г.Е.П.. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

По делу потерпевшим А.А.М.. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Пономарев Н.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что с 2007 года по ноябрь 2010 года работал в <данные изъяты>. Работал в качестве столяра и завхоза. Он имел доступ в организацию, мог пользоваться различными инструментами. У него имелись ключи от помещений, где хранились инструменты. После смерти <данные изъяты>., он Решил похитить его инструменты и имущество. Поскольку имущество объемное, он похищал его в несколько приемов. ДД.ММ.ГГГГ он похитил комплект из двух шлангов от газосварочного оборудования, которые продал неизвестному мужчине. ДД.ММ.ГГГГ он похитил две аккумуляторные батареи. ДД.ММ.ГГГГ похитил электрорубанок и электрофрезу. Электрофрезу впоследствии продал неизвестному лицу. Электрорубанок продал <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ похитил два куска сварочного кабеля. Гражданский иск А.А.М.. признает в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> из вагончика Г.Е.П.. похитил электрокосу и точильный станок, которые продал жителям села <данные изъяты> и <данные изъяты> содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого Пономарева Н.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшего А.А.М.. о том, что в январе 2010 года <данные изъяты> подарила ему имущество, оставшееся после смерти ее сына <данные изъяты> которое находилось на территории <данные изъяты> в селе <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он проверял имущество, все было на месте. ДД.ММ.ГГГГ он осмотрел подсобные помещения, территорию ООО и обнаружил пропажу: комплекта шлангов от газосварочного оборудования, стоимостью <данные изъяты> рублей, двух аккумуляторных батарей <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, электрического рубанка, стоимостью <данные изъяты> рублей, электрической фрезы, стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> метров сварочного кабеля, стоимостью <данные изъяты> рублей. От работников предприятия ему стало известно, что кражу имущества совершил Пономарев Н.А. Ущерб для него является значительным, так как заработная плата составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшей Г.Е.П.. о том, что во дворе ее дома имеется железный киоск, где хранятся инструменты и бытовые принадлежности. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что из киоска пропали бензокоса, стоимостью <данные изъяты> рублей и заточный станок, стоимостью <данные изъяты> рублей. От жителей села она узнала, что кражу совершил Пономарев Н.А. Ущерб для нее является значительным, так как постоянного заработка у нее нет, муж является инвалидом, на иждивении трое малолетних детей <данные изъяты>

Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля <данные изъяты> о том, что во дворе его дома имеется железный киоск, где хранятся инструменты и другие бытовые принадлежности.12 ноября 2010 года около 20.00 часов он сложил в киоске инструменты, дверь киоска забыл закрыть на замок. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что похищены бензокоса и заточный станок. Через несколько дней он узнал, что кражу совершил Пономарев Н.А., который за 2-3 недели работал у них в киоске, делал стеллажи <данные изъяты>

Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля <данные изъяты> о том, что в середине ноября 2010 года в дневное время незнакомый мужчина предложил ему купить бензокосу. Он согласился и купил ее за <данные изъяты> рублей. Бензокоса была в рабочем состоянии. Через несколько дней данный мужчина попросил вернуть ему косу, объяснив, что она краденная. Он отдал косу <данные изъяты>

Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля <данные изъяты> о том, что в середине ноября 2010 года Пономарев Н. предложил ему купить точильный станок. Он согласился и купил данный станок за <данные изъяты> рублей. В середине декабря 2010 года от <данные изъяты>. он узнал, что Пономарев Н.А. похитил у него со двора бензокосу и точильный станок. После чего он вернул <данные изъяты>. станок <данные изъяты>

Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля <данные изъяты> о том, что ее сын <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти осталось имущество, находящееся на территории <данные изъяты> Данное имущество перешло ей по наследству. Она подарила имущество А.А.М. В конце ноября 2010 года ей стало известно, что с подсобных помещений убойного цеха пропали: некоторые электроинструменты, шланги, кабель от сварочного оборудования, аккумуляторы от автомобиля <данные изъяты>. Ей также стало известно, что кражу совершил Пономарев Н.А, который при жизни сына, работал столяром и заведующим хозяйством. Сын Пономареву Н.А. всегда доверял, хорошо о нем отзывался (<данные изъяты>

Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля <данные изъяты> том, что с января 2003 года она проживала в <адрес> совместно с Пономаревым Н.А. С 2007 года Пономарев Н.А. работал столяром в убойном цехе в селе <данные изъяты>. В летние месяцы 2010 года Пономарев Н.А. стал злоупотреблять спиртными напитками, в сентябре 2010 года они расстались. Более она с Пономаревым Н.А. не встречалась <данные изъяты>

Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля <данные изъяты> о том, что в конце августа 2010 года ранее незнакомый мужчина предложил ему купить электрорубанок. Он согласился, купил за <данные изъяты> рублей. В конце ноября к нему приехали сотрудники милиции вместе с тем мужчиной, у которого он приобрел электрорубанок. Он тогда узнал, что рубанок похищенный, мужчину звать Пономарев Николай (<данные изъяты>

Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля <данные изъяты> том, что в конце августа 2010 года он видел, как столяр Пономарев Н.А. зашел на склад убойного цеха, в дорожной сумке вынес с территории какие-то инструменты. В ноябре 2010 года А.А.М. обнаружил, что со склада убойного цеха пропали электрофореза и электрорубанок. Он рассказал А.А.М. что Пономарев Н.А. выносил какие-то инструменты со склада <данные изъяты>

Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля <данные изъяты> о том, что в начале августа 2010 года он заметил, что с автомобиля <данные изъяты> пропали две аккумуляторные батареи. В тот же день он видел, что данные батареи лежали в огороженной территории. Он понял, что их туда положил Пономарев Н.А. В следующее дежурство аккумуляторы пропали. Он понял, что их похитил Пономарев Н.А., так как только у него находились ключи от замка <данные изъяты>



Виновность подсудимого Пономарева Н.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается и материалами уголовного дела.

Заявлением Ф.И.О. ответственности неизвестных лиц, похитивших в период с июня по ноябрь 2010 года имущество, находящееся по адресу: <адрес>: комплект шлангов от газосварочного оборудования, две аккумуляторные батареи <адрес> электрорубанок, электрофрезу, сварочный кабель, длиной <данные изъяты> метров (<данные изъяты>

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Пономарев Н.А. показал территорию, огороженную сеткой-рабицей, находящуюся по адресу: <адрес>, пояснив откуда он похитил шланги от газосварочного оборудования, две аккумуляторные батареи, электрорубанок, электрофрезу, сварочный кабель, длиной <данные изъяты> метров <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>. добровольно выдал электрорубанок <данные изъяты> <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен электрорубанок <данные изъяты> потерпевший А.А.М.. опознал осматриваемый инструмент как принадлежащий ему <данные изъяты>

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому электрорубанок <данные изъяты> признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>

Заявлением Г.Е.П.. от ДД.М Ф.И.О. ответственности неизвестных лиц, которые в ночь на 13.11 2010 года из железного киоска, приспособленного под сарай, и расположенного во дворе ее дома, похитили принадлежащие ей заточный станок и бензокосу (<данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен железный киоск, приспособленный под сарай, откуда со слов Г.Е.П.. похищены бензокоса и заточный станок. В ходе осмотра изъяты гарантийный талон, кассовый чек на бензокосу, инструкция по эксплуатации заточного станка, спички (<данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Пономарева Н.А. изъята бензокоса <данные изъяты> <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены бензокоса «Чемпион», гарантийный талон, кассовый чек на бензокосу, инструкция по эксплуатации заточного станка <данные изъяты> спички и присутствующая при осмотре потерпевшая Г.Е.П.. опознала осматриваемую бензокосу как принадлежащую ей <данные изъяты>

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бензокоса <данные изъяты> гарантийный талон, кассовый чек на бензокосу, инструкция по эксплуатации заточного станка <данные изъяты> спички признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у <данные изъяты> изъят точильный станок <данные изъяты> <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен точильный станок <данные изъяты> на корпусе которого имеется наклейка с указанием цены <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заточный станок «<данные изъяты> признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Пономарев Н.А. показал на металлический киоск, расположенный во дворе <адрес>, пояснив, что оттуда он похитил бензокосу и заточный станок <данные изъяты>

Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточно подтверждающими виновность Пономарева Н.А. в совершении преступления.

В судебном заседании государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления Приговора просил изменить обвинение в сторону смягчения путем квалификации действий подсудимого Пономарева Н.А. по фактам кражи у потерпевшего А.А.М.. как единое продолжаемое преступление. Просил квалифицировать действия подсудимого Пономарева Н.А. (ст.158 ч.1 УК РФ эпизод ДД.ММ.ГГГГ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ эпизод ДД.ММ.ГГГГ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ ДД.ММ.ГГГГ ст.158 ч.1 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ) по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как единое продолжаемое преступление, поскольку отдельные, тождественные преступные акты тесно взаимосвязаны друг с другом и по существу представляют собой отдельные звенья единой преступной цепи, охватываются единым умыслом, единым намерением достичь определенной заранее намеченной цели. А именно из одного источника совершались кражи, и Пономарев Н.А. похищал имущество, принадлежащее А.А.М..

В соответствии со ст.118 и ст.123 Конституции РФ суд, рассматривая уголовные дела, осуществляет исключительно функцию отправления правосудия и не должен подменять органы и лиц, формирующих и обосновывающих обвинение. В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты.

Суд квалифицирует действия подсудимого Пономарева Н.А. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по факту похищения имущества у А.А.М..) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ (по факту похищения имущества у Г.Е.П. - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку потерпевший А.А.М. пояснил, что получает небольшую зарплату, на иждивении имеет малолетнего ребенка, а потерпевшая Г.Е.П.. пояснила, что постоянного дохода не имеет, муж является инвалидом, на иждивении трое несовершеннолетних детей, суд признает причиненный кражей ущерб для потерпевших значительым.

При определении вида и меры наказания подсудимому Пономареву Н.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учел, что Пономарев Н.А. ранее не судим. Суд учел характеристику подсудимого с места жительства, согласно которой на Пономарева Н.А. неоднократно поступали жалобы, злоупотребляет спиртными напитками, постоянного места жительства не имеет. На учете у врача - психиатра и врача - нарколога Пономарев Н.А. не состоит.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому: чистосердечное признание своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Пономареву Н.А., судом не установлено. Суд учел, что подсудимый совершил преступления средней тяжести. Суд считает, что при определении вида наказания подсудимому следует учитывать не только тяжесть совершенного преступления, но и все обстоятельства дела, личность виновного, требования закона в совокупности.

Суд считает необходимым назначить Пономареву Н.А. наказание, с учетом всех обстоятельств дела, его раскаяния, частичного возмещения ущерба, в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение, что будет наиболее полно отвечать целям наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений и будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

Исправление Пономарева Н.А. возможно без изоляции от общества, по мнению суда, указанный вид наказания может обеспечить достижения целей наказания.

По делу потерпевший А.А.М. заявил гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч.1 с. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд считает, что иск А.А.М.. подлежит полному удовлетворению на сумму <данные изъяты> рублей. Пономарев Н.А. иск признал в полном объеме. Сумма иска подтверждена документально.

Учитывая, что ущерб по делу возмещен частично, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

Приговорил:

и назначить ему наказание:

по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы;

по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы;

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначить Пономареву Н.А. в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным. Установить испытательный срок в один год шесть месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать Пономарева Н.А. без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не менять места жительства, являться на регистрацию по вызовам.

Меру пресечения Пономареву Н.А. до вступления Приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Пономарева Н.А., проживающего по адресу: <адрес>, в пользу А.А.М., проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу: спички, бензокосилку, инструкцию по эксплуатации точильного станка, гарантийный талон и кассовый чек от бензокосилки, точильный станок <данные изъяты> находящиеся у потерпевшей Г.Е.П. передать потерпевшей Г.Е.П., проживающей по адресу: <адрес>. Копии вышеуказанных документов - хранить при уголовном деле. Электрорубанок, находящийся у потерпевшего А.А.М.., передать потерпевшему А.А.М., проживающему по адресу: <адрес>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы или представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии Приговора либо жалобы (представления) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Давыдова Т.Е.